L'ancienne présidente du Comité national démocrate, membre du Congrès, Debbie Wasserman Schultz.Joe Raedle/Getty Images qui est ce numéro de téléphone
Le 1er juin, les trois cabinets d'avocats distincts représentant les partisans du sénateur Bernie Sanders dans le recours collectif procès contre la Comité National Démocratique et ancien président de la DNC Debbie Wasserman Schultz pour gréement les primaires déposé un avis à la Cour fédérale des États-Unis qui allègue un contact direct non sollicité par votre client Debbie Wasserman Schultz.
L'e-mail des avocats indique, à 16h54. aujourd'hui, une personne a appelé notre cabinet d'avocats à partir de « 305-936-5724 ». Voir la photo ci-jointe de l'identité de l'appelant. L'appelant a refusé de s'identifier, mais a interrogé ma secrétaire sur le Wilding et al. c. DNC et al. procès. Ma secrétaire a déclaré qu'il semblait que l'appelant utilisait un changeur de voix, car la voix sonnait robotique et sans genre, à l'instar des changeurs de voix utilisés lorsque les interviews d'émissions de télévision sont anonymes. L'appelant a conclu par « Okey dokey », après que ma secrétaire a donné à l'appelant des informations publiques sur l'affaire. Une fois l'appel terminé, une simple recherche sur Google du numéro de téléphone '305-936-5724' montre qu'il s'agit du numéro de téléphone du bureau Aventura de la membre du Congrès Debbie Wasserman Schultz, https://wassermanschultz.house.gov/contact/ . Voir capture d'écran ci-jointe. Ce qui vient de se produire est très irrégulier et nous allons immédiatement déposer l'e-mail instantané auprès du tribunal.
L'un des avocats, Jared Beck, a déclaré à l'Braganca, je n'ai jamais rencontré une situation comme celle-ci dans ma pratique, mais j'ai vu des situations où une partie a pris contact non sollicité avec des avocats de l'autre côté. Dans une telle situation, je pense qu'il est de la responsabilité de l'avocat, en tant qu'officier de justice, de notifier rapidement au tribunal toute communication non sollicitée reçue, ce que nous avons fait dans cette affaire.
On ne sait pas quelles répercussions Wasserman Schultz pourrait subir si l'appel est retracé jusqu'à son bureau. Bien qu'il existe des applications qui masquent la genèse des appels en affichant un numéro différent sur l'identification de l'appelant, ces applications empêchent généralement l'utilisation de se faire passer pour des bureaux du gouvernement pour empêcher les comportements frauduleux et criminels. Quoi qu'il en soit, le tribunal enquêtera probablement sur l'origine de l'appel et la partie responsable sera réprimandée, qu'il s'agisse du bureau de Wasserman Schultz ou de quelqu'un qui essaie de la piéger. Le 2 juin, les avocats représentant Wasseman Schultz ont déposé une réponse, niant que l'appel avait été passé depuis le bureau de Wasserman Schultz et qu'ils avaient renvoyé la police du Capitole des États-Unis pour enquêter sur une éventuelle fraude chez quelqu'un essayant de se faire passer pour le bureau de Wasserman Schultz.
Ce ne serait pas la première fois que Debbie Wasserman Schultz franchi une ligne lors d'une procédure judiciaire. Il y a un peu plus d'une semaine, une vidéo a été publiée montrant Wasserman Schultz se disputant avec le chef de la police du Capitole des États-Unis au sujet de leur enquête sur son ancien membre du personnel informatique, Imran Awan, qui fait actuellement l'objet d'une enquête criminelle avec quatre autres membres du personnel informatique du Congrès pour vol d'équipement. et données. Je pense que vous enfreignez les règles lorsque vous menez vos affaires de cette façon et vous devez vous attendre à ce qu'il y ait des conséquences, a déclaré Wasserman Schultz au chef. Elle était contrariée qu'un ordinateur portable appartenant à son bureau ne lui ait pas été rendu car il est considéré comme une preuve.
