Le roi Lion.Photos de Walt Disney Plusieurs années après avoir été poussé hors de sa fierté par son oncle complice, Simba rend un lion adulte, seulement pour trouver le territoire autrefois en peluche qui avait été gouverné par son père et qui lui avait été promis maintenant jaunâtre, stérile et surchassé. Ou comme Timon, son copain suricate, le dit à propos du décor, c'est un peu lourd sur la carcasse.
Je me souviens de la réplique parce que c'était l'une des rares du film qui m'a fait rire. (Le théâtre bondé a ri un peu plus que moi, bien que l'enfant de 9 ans avec qui je l'ai vu n'ait jamais eu le moindre sourire.) Il a également fourni le mot parfait pour décrire pourquoi la dernière tentative de Disney de transposer leur main- dessiné des classiques animés en photoréaliste lunettes CGI faisait tellement de fausses notes pour moi, alors même que cela semblait répondre aux attentes du public : carcasse.
Zombie-like aurait également pu fonctionner, ou fantomatique; creux, peut-être. Disons simplement que malgré toutes ses réalisations techniques, il est difficile de regarder dans l'œil généré par ordinateur de ce futur géant du box-office et d'apercevoir tout ce qui ressemble à une âme.
Il est facile de reprocher au concept derrière le film cette vacuité; il traite le film canonique de 1994 comme un storyboard pour raconter la même histoire, comme s'il s'agissait de l'un de ces documentaires anthropomorphes sur la nature de True-Life Adventure que Disney a remporté de nombreux Oscars dans les années 1950. Alors que parfois éthiquement contesté , ces films au moins hérissés d'émerveillement et de danger ; ce film, réalisé à l'intérieur de piles de serveurs dans une ferme de rendu CGI climatisée et jamais touché par des mains humaines, est moins une chasse à l'élan et plus le dîner de la semaine dernière réchauffé au micro-ondes.
Le meilleur de quoi Le roi Lion offres est un remaniement quelque peu techniquement à jour et généralement bien exprimé du familier, mais rien de surprenant ou de vital. Il n'y a certainement rien d'urgent dans le nouveau récit du réalisateur Jon Favreau.
Au lieu de cela, le film semble exister pour deux raisons : le marché l'exige et les ordinateurs sont généralement à la hauteur. Aucune des deux réponses ne répond de manière satisfaisante à la question qui vous trotte dans la tête pendant que vous regardez le film, vous distrayant aussi sûrement que le gars vérifiant ses textes quelques sièges plus loin : pourquoi est-ce nécessaire ?
Et bien, au mérite du film, c'est une bonne tribune pour les acteurs, qui ne prêtent que leur voix. (Parce que Favreau a estimé que cela saperait le photoréalisme pour lequel il tournait, le film évite le genre de capture de mouvement qui a contribué à rendre le plus récent Planète des singes série si étrangement convaincante.)
| LE ROI LION 1/2 |
Une fois que son cubhood trop mignon se termine heureusement, Simba devient un hipster suave grâce à la voix décontractée de Donald Glover et à son excellent chant. Chiwetel Ejiofor ajoute une profondeur shakespearienne à l'usurpateur Scar, bien que l'on souhaite qu'il ait plus de scènes dans lesquelles il pourrait affronter Mufasa, exprimé une fois de plus par James Earl Jones. Comme Timon et Pumbaa, les riffs comiques de Billy Eichner et Seth Rogen offrent au film par ailleurs étroitement contrôlé un relâchement bien nécessaire. (L'autre couple comique – Eric Andre et Keegan-Michael Key en tant que deux hyènes à l'emploi de Scar – est moins mémorable.)
Ensuite, il y a les aspects artisanaux. Hans Zimmer revisite avec succès sa partition oscarisée. Les chansons, les plus familières mais certaines nouvelles (dont Beyoncé’s Spirit) sont toutes solides, mais aucune d’entre elles n’est aidée par le fait qu’elles sont chantées par des animaux photoréalistes.
Alors que Favreau a eu la sagesse d'embaucher le directeur de la photographie Caleb Deschanel, le légendaire DP des films axés sur les animaux de Carol Ballard Étalon noir (1979) et Envolez-vous vers la maison (mille neuf cent quatre vingt seize) est incapable de manipuler la lumière pour un effet émotionnel à l'intérieur de l'ordinateur comme il le peut dans la vraie vie. Une grande partie des débats semble avoir été éclairée par des lampes fluorescentes d'immeubles de bureaux.
Mais un manque de poignant est Le roi Lion problème plus généralement. Cela va de pair avec le manque de sens du risque du film et une étincelle créative.
Ces absences émotionnelles et créatives sont d'autant plus prononcées que le film de 1994 a déjà été l'inspiration d'une expérience théâtrale singulièrement dynamique et innovante dans la comédie musicale de longue date de Julie Taymor à Broadway. Bien que le nom de Taymor apparaisse au générique en tant que productrice exécutive, le film semble provenir d'un univers dans lequel son merveilleux spectacle n'a jamais existé.
Au lieu d'aller de l'avant comme ce spectacle, ce roi Lion est rétrograde – une expression cinématographique du genre de nostalgie toxique qui a infiltré notre discours national. Dépouillé d'un sentiment authentique et d'un sens de l'invention, l'histoire devient une exploration plutôt fade de la politique héréditaire dans la savane.
Je me suis retrouvé à souhaiter que ni Simba ni Scar ne gouvernent la terre de la fierté et n'autorisent plutôt les autres animaux à voter. Au moins, cela aurait pu produire des surprises.
Mise à jour : Une version antérieure de cet article identifiait à tort le personnage exprimé par James Earl Jones comme étant Mustafa. Il a été corrigé.
