Affiches anti-Hillary Clinton à Brooklyn.(Photo : TIMOTHY A. CLARY/AFP/Getty Images) Le lanceur d'alerte de la NSA, Edward Snowden, est vénéré par beaucoup comme un héros patriotique, une figure courageuse du mouvement pour la protection des libertés civiles. Mais le gouvernement fédéral maintient Snowden a créé un dangereux précédent en divulguant des documents classifiés, aussi nobles que soient ses motivations. Les documents divulgués par Snowden ont aidé éperon Les réformes de la NSA et ont incité un dialogue national sur la limite à tracer entre la vie privée et le gouvernement.
L'utilisation non autorisée par Hillary Clinton d'un serveur de messagerie privé a également mis en péril des informations classifiées. Pourtant, plutôt que de tenir Clinton responsable de ses actes, l'administration Obama et le Parti démocrate ont simplement fait écho à la défense que Clinton a utilisée pendant plus d'un an : ils ont rejeté la controverse .
Brisez les règles de classification au profit du public, et vous pourriez être exilé.
Faites-le pour votre avantage personnel, et vous pourriez être président.
-Edward Snowden (@Snowden) 1 juin 2016
Clinton et Snowden ont enfreint les règles fédérales concernant le traitement des informations classifiées, mais seul Snowden vit en Russie en dessous de l'asile, susceptible de faire face à un longue peine de prison s'il est extradé ou tente de retourner aux États-Unis. Clinton, en revanche, est à portée de main d'obtenir la nomination présidentielle démocrate. On pourrait soutenir que les actions de Snowden étaient dans le meilleur intérêt du pays – l'ancien procureur général des États-Unis, Eric Holder, a récemment appelé les actions de Snowden un service public, mais bien que Snowden devrait être en mesure de défendre ses actions en tant que telles, il serait néanmoins poursuivi au tribunal en tant qu'espion en dessous de la loi sur l'espionnage.
Il ne fait aucun doute que les actions de Clinton étaient dommageables - si un employé fédéral de rang inférieur commettait de tels crimes illégaux, la fin de sa carrière serait sanctionnée par une longue peine de prison. Mais Clinton est toujours autorisée à poursuivre sa campagne présidentielle, et à ce stade, alors que les raisons de son utilisation d'un serveur de messagerie privé ne sont pas clairs, il est prudent de supposer que le droit de Clinton est à parts égales d'arrogance et d'ignorance.
En 2014, Clinton a critiqué Snowden, alléguant que ses actions avaient aidé des terroristes. Je pense que le fait de remettre une grande partie de ce matériel - intentionnellement ou non, en raison de la façon dont il peut être drainé - a donné toutes sortes d'informations, non seulement aux grands pays, mais aux réseaux et groupes terroristes et autres, a-t-elle déclaré lors d'une conférence de presse. Événement de l'Université du Connecticut .
Clinton devrait être tenu au même niveau de responsabilité que Snowden. Alors qu'elle a attaqué Snowden pour s'être enfuie à Hong Kong puis en Russie – prétendant à tort qu'il existe de nombreuses protections pour les dénonciateurs – son pouvoir politique et son statut au sein du Parti démocrate l'ont protégée des poursuites pour Emailgate.
C'est un problème parce que quiconque a les autorisations dont dispose le secrétaire d'État, ou le directeur de toute agence de haut niveau, sait comment les informations classifiées doivent être traitées, a déclaré Snowden dans un communiqué de 2015. entrevue sur Al Jazeera À l'avant . Snowden a également noté que si des employés fédéraux de rang inférieur faisaient ce que Clinton a fait, non seulement ils perdraient leur emploi et leur autorisation, mais ils feraient très probablement face à des poursuites.
Une société qui diffame et attaque un employé fédéral pour avoir divulgué des informations classifiées afin d'informer le public d'un programme illégal de surveillance de masse utilisé par le gouvernement fédéral, rappelant celui de George Orwell. 1984 - tout en rejetant simultanément toute enquête sur des abus similaires qui ne procurent aucun avantage public, une société se dirige vers une voie avec des libertés civiles limitées. Ce double standard en matière de poursuites, permettant à des personnes de haut rang détenant un pouvoir politique de se soustraire à des actes répréhensibles sans aucune répercussion, crée un dangereux précédent. Hillary Clinton devrait être tenu redevable pour ses actes. Au contraire, sa position de pouvoir devrait exiger un niveau plus élevé de règles et de règlements.
