Écoutez les cloches du mariage.
La romance printanière qui s'est épanouie entre le célèbre cabinet d'avocats new-yorkais Rogers & Wells et le cabinet londonien Magic Circle de Clifford Chance est devenue si forte que 23 associés principaux des deux cabinets se sont enfuis les 17 et 18 avril pour un week-end caché. au Boca Raton Resort & Club en Floride pour discuter tranquillement de mariage.
C'était la première fois que de nombreux partenaires se voyaient en dehors d'un écran de visioconférence. Ainsi, au cours de parties de golf et de tennis, sans conjoints, les avocats britanniques et américains se sont rencontrés pour discuter de ce qu'il faudrait pour former le premier véritable cabinet d'avocats transatlantique de l'histoire - un méga cabinet qui pourrait offrir un guichet unique pour n'importe quelle entreprise. besoins juridiques mondiaux.
Les partenaires attendent maintenant avec impatience la proposition de fusion de Clifford Chance, qui devrait arriver d'un jour à l'autre, accompagnée des conditions financières et autres conditions commerciales. Mais l'engagement devra être pris rapidement si cela doit se produire : la date cible pour que les deux firmes se disent oui est le lendemain de la fête des mères, le 10 mai, ont déclaré deux partenaires à The Braganca. Je ne connais aucun problème qui brise l'accord, a déclaré un partenaire à The Braganca, un sentiment confirmé par deux autres.
Avec environ 2 400 avocats, le nouveau cabinet globo défierait Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom en tant que cabinet le plus rentable au monde, et compterait environ 1 200 avocats de plus que Skadden. (Le plus grand cabinet d'avocats au monde est actuellement Baker & McKenzie de Chicago, avec 2 300 avocats.) Il aurait des bureaux dans 20 pays et aurait comme clients les propriétaires multinationaux d'imprimaturs tels que Mastercard International, Honda Motor Company Ltd., Siemens AG et la Corporation de Hearst. Les deux sociétés partagent déjà Merrill Lynch & Company en tant que client. Les revenus de l'entreprise combinée commenceraient à 816 millions de dollars.
Les entreprises discutent au moins depuis novembre. L'associé directeur de Rogers & Wells, Laurence Cranch, et le président du bureau new-yorkais de Clifford Chance, Robert Finley, ont refusé de commenter les pourparlers, mais trois sources familières avec leurs progrès ont déclaré que tout le monde se sent maintenant optimiste.
La fusion pourrait devenir l'équivalent juridique de l'arrivée des Beatles à New York en 1964 : attendez-vous à ce qu'un essaim d'avocats britanniques et continentaux envahisse les salles de conférence d'autres cabinets new-yorkais pour discuter du lancement d'un concurrent de Clifford Chance-Rogers & Wells. Les plus susceptibles de ressentir la chaleur seront Weil, Gotshal & Manges et Shearman & Sterling. Si cela se concrétise, de nombreux cabinets passeront beaucoup de temps à en parler lors de leur prochaine réunion de partenariat, a déclaré Jonathan Lindsey, directeur du cabinet de conseil juridique Major, Hagen & Africa.
Alors que l'Europe se consolide autour de l'OTAN et de l'euro et que l'économie devient de plus en plus mondiale, de telles fusions ont du sens. James Asher, qui, en tant qu'associé directeur, a quitté Rogers & Wells en 1997 pour devenir cadre chez Hearst Corporation, a affirmé que les richesses iront au premier cabinet qui compte de grandes colonnes d'avocats natifs à New York et à Londres. Je pense qu'il y a ici le potentiel de créer un cabinet d'avocats très distinctif qui n'existe pas aujourd'hui. Et si c'est bien fait, et que ce message est véhiculé et commercialisé et bien sûr transmis, il n'y a aucune raison pour que cette entreprise combinée ne soit pas au sommet du plus haut niveau du marché légal, a déclaré M. Asher.
Une fusion signifierait cependant la fin de l'institution qu'est Rogers & Wells, une société de gentleman de 128 ans qui comprend toujours des joueurs comme William Rogers, le premier secrétaire d'État de Richard Nixon, et Anthony Essaye, directeur exécutif du Clinton Fiducie de frais juridiques. Autrefois le perchoir de prédilection pour le monsieur WASP aisé et à fines rayures qui ne voulait pas vraiment mélanger les papiers tard dans la soirée, il s'est récemment diversifié. Son sens de la grandeur, cependant, est resté.
La force du cabinet réside dans les litiges antitrust et de propriété intellectuelle, les transactions financières internationales et les titres immobiliers. Elle n'est cependant pas considérée comme une centrale d'entreprise : elle gère rarement les plus grandes fusions industrielles. Avec 363 avocats, il possède des bureaux dans cinq autres villes (Paris, Londres, Hong Kong, Francfort et Washington, D.C.) et une bonne réputation en Europe, meilleure que la plupart des autres cabinets américains. Ici, aux États-Unis, cependant, l'entreprise n'est qu'un solide deuxième niveau.
Faire partie de l'univers des 2 000 avocats de Clifford Chance, cependant, ajouterait du piquant à la vie d'un avocat de Rogers & Wells. Cachet international, voyages, affaires plus importantes, qui pourrait écrire un meilleur scénario ?
Peut-être ceci : alors qu'ils menaient des entretiens avec M. Cranch et d'autres chez Rogers & Wells, les dirigeants de Clifford Chance, Keith Clark et Tony Williams, ont simultanément négocié des fusions avec un cabinet de 100 avocats à Francfort et un cabinet de 800 avocats à Sydney.
Les avantages d'une fusion pour Clifford Chance sont clairs : le cabinet, qui compte 2 000 avocats, dont un bureau de New York avec 55 avocats et un bureau de six avocats à Washington, DC, étendrait sa portée sur les marchés financiers à New York, et soyez la première entreprise britannique à le faire de manière importante.
Déjà certaines des aspérités ont été lissées. La rémunération, par exemple – l'obstacle le plus évident à une fusion réussie entre Clifford Chance, Rogers & Wells – n'apparaît pas du tout comme un obstacle, ont déclaré M. Asher et deux autres sources familières avec les pourparlers. La rémunération des partenaires de Rogers & Wells est basée sur la facturation et les contributions (ce qui est important), tandis que l'échelle salariale de Clifford Chance et de la plupart des autres grandes entreprises britanniques suit une progression par paliers basée sur l'ancienneté. Pourtant, à l'exception de quelques hotshots de Rogers & Wells, ceux qui ont une expérience similaire dans les deux entreprises semblent être payés à moins de 10 pour cent les uns des autres. Selon The American Lawyer, le prix moyen des partenaires chez Rogers & Wells est de 645 000 $.
Également résolu : tout le monde a conclu que les 10 plus gros revenus de Rogers & Wells – les champions antitrust Kevin Arquit et Steven Newborn en tête du classement avec plus de 2 millions de dollars – devraient être payés une grosse somme s'ils veulent rester dans les parages et générer des profits pour tout le monde .
La plus grande question – qui guidera certainement tout vote des partenaires à venir chez Rogers & Wells – est de savoir si cette fusion est le meilleur moyen de faire croître ce chèque de paie. Rogers & Wells s'en sort sans conteste mieux financièrement, montant au classement des bénéfices de The American Lawyer du 48e rang au pays en 1990 au 24e en 1998. Selon l'un des partenaires du cabinet, l'accord avec Clifford Chance dépend en grande partie de la question de savoir si le 85 partenaires de Rogers & Wells pensent qu'ils gagneraient plus d'argent en le risquant seuls.
La nervosité du style de vie est tout aussi susceptible de briser la romance – la peur de trop de changements, de trop de compromis, de trop peu de contrôle. Chez Rogers & Wells, les partenaires plus jeunes et intermédiaires, les prochains à diriger leur entreprise, n'avaient pas prévu que la vie de pions serait déplacée à travers le monde à tout moment par un seigneur de Londres.
Les avocats des deux cabinets sont également confrontés à la question de l'anonymat - un avocat parmi les légions dans l'un des plus grands cabinets au monde.
Certaines décisions restent en suspens jusqu'à l'arrivée de cette proposition. La coutume britannique d'inciter les partenaires à se retirer après l'âge de 55 ans (pour occuper des postes de direction rémunérés dans des entreprises et des organismes philanthropiques, plus difficiles à piéger aux États-Unis), ferait trébucher des millionnaires Rogers & Wells d'un certain âge comme le plaideur en propriété intellectuelle John Kidd et Chef de pratique allemand Klaus Jander.
Les détails de la compensation, aussi, seront sûrement discutés plus loin. L'écart de rémunération entre les partenaires chez Clifford Chance serait de 1 à 2,5, tandis que chez Rogers & Wells, il est d'environ 1 à 7.
Et il n'y a pas eu d'accord quant à savoir si le nom de Clifford Chance pourrait avoir été ajouté à Rogers & Wells à New York.
Chez Rogers & Wells, les partenaires essaient de ne pas trop s'énerver. Seuls quelques-uns ont vraiment vu les données comptables de Clifford Chance.
Mais la société homonyme William Rogers, 86 ans, a déclaré à ses partenaires que si tout le monde était d'accord, il suivrait, selon un partenaire.
Un partenaire actuel de Rogers & Wells a décidé que le meilleur argument pour voter en faveur de Clifford Chance est l'inévitabilité du premier cabinet de 2 500 avocats. Si vous êtes un avocat de premier plan, vous serez soit un partenaire dans celui-ci, soit vous en serez un autre à l'avenir, a déclaré le partenaire.
Nouvelles que vous ne pouvez pas utiliser : chiffres amusants de l'actualité américaine
L'Université de New York a fait son entrée dans le top cinq pour la première fois, poussant Columbia plus bas qu'elle ne l'a été depuis des éons – à la cinquième place. L'Université de Chicago est passée de la quatrième à la sixième place. Cornell et Georgetown se sont classés 12e l'année dernière, mais cette année, ils se sont séparés : Cornell est passé à 10, Georgetown est tombé à 14. Le classement annuel des facultés de droit US News & World Report - l'expression ultime de ce mantra journalistique, des nouvelles que vous pouvez utiliser - est à nouveau de sortie, déchaînant la fureur des doyens et médisant au sein de la classe juridique. Mais cette année, il lance également des accusations de fraude.
Les administrateurs des facultés de droit et les rédacteurs en chef de U.S. News cherchent à savoir si les chiffres fournis au magazine pour calculer le classement annuel des écoles supérieures ont été… eh bien, falsifiés. Le rédacteur en chef qui supervise le calcul des chiffres à US News a déclaré à The Braganca que certaines des statistiques vitales envoyées pour leur classement par les meilleures écoles de droit américaines semblent désormais discutables et qu'il ne semble pas y avoir d'explication claire autre que le fait que les écoles gonflé leurs chiffres.
Onze des 20 meilleures écoles du classement du magazine : Yale, New York University, Columbia, University of Chicago, Cornell, Northwestern, University of Pennsylvania, Georgetown, University of Texas at Austin, U.C.L.A. et l'Université du Minnesota, avec des frais de scolarité de 23 188 $ en moyenne, montrent des ratios étudiants-professeurs inférieurs dans l'enquête du magazine qu'ils ne l'ont enregistré auprès de l'American Bar Association. La rédactrice en chef de U.S. News qui supervise le classement pensait que son enquête demandait clairement aux écoles de fournir les mêmes chiffres qu'ils avaient donnés à l'A.B.A. Notre objectif est de rapporter essentiellement les mêmes informations. Je ne comprends pas pourquoi c'est différent, a déclaré Amy Graham, directrice de la recherche sur les données.
Différent, et comment : les ratios sont très éloignés pour le n° 1 de Yale (27 % de moins dans US News, ce qui signifie environ 14 enseignants supplémentaires), le n°5 de Chicago (16 enseignants supplémentaires), les deux écoles à égalité pour le n°12, Northwestern et l'Université de Pennsylvanie (huit et neuf enseignants supplémentaires, respectivement) et l'Université n ° 18 du Minnesota (11 enseignants supplémentaires).
Wow! C'est très étrange. Waouh ! a déclaré Anne Lukingbeal, doyenne associée de Cornell, lorsqu'elle a été informée des divergences.
Et quand il s'agit de classements, ces chiffres comptent : avec l'A.B.A. chiffres, les classements de Cornell, U.C.L.A. et le Minnesota abandonnerait carrément, Georgetown passerait probablement à égalité, et l'avance décisive de Yale sur Harvard et Stanford serait réduite, selon les calculs de N.Y. Law.
Le classement compte également pour le magazine. U.S. News a utilisé ses problèmes de classement – meilleurs H.M.O., meilleures écoles, meilleurs hôpitaux – pour se faire une place dans le secteur concurrentiel des magazines d'actualités, où il a traîné en circulation derrière Time et Newsweek. Les administrateurs des facultés de droit, en particulier ceux qui réussissent mal ou qui tombent dans le classement, les détestent. Tout le monde les fait caca, mais tout le monde les lit aussi.
Ça craint, Jared Grusd, un étudiant de deuxième année à Chicago, a déclaré à son journal scolaire, après que le numéro des études supérieures du 29 mars ait classé Chicago n ° 6. J'ai été transféré ici parce que je voulais aller dans une des cinq meilleures écoles. Bien que j'aime Chicago, je n'ai volontairement pas postulé dans des endroits comme N.Y.U.
À Morningside Heights, le titre du journal étudiant déclarait, Premier signe de l'Apocalypse : Columbia Drops Down. Citée dans le journal étudiant jubilatoire de N.Y.U., l'étudiante de première année Arun Rao a essayé d'être charitable au sujet de l'ascension de son école dans les rangs : cela n'aurait pas affecté ma décision. Mais les gens qui ne connaissent pas la faculté de droit remettent parfois en question ma décision de choisir N.Y.U. sur la Colombie. Les classements sont quelque chose de concret que je peux souligner pour expliquer ma décision.
Peter Wentz, doyen associé de Northwestern, a avoué avoir fourni différents chiffres au magazine – pour corriger, a-t-il dit, des erreurs dans ce qu'ils avaient signalé à l'A.B.A. Dans tous les cas, notre A.B.A. nombre, même compte tenu de leurs critères, nous paraît faible. Le numéro sur notre site Web est celui que nous avons donné à U.S. News , et c'est celui que nous pensons représente notre faculté.
Les autres écoles contactées par The Braganca semblaient pour la plupart perplexes face aux divergences. Columbia et U.C.L.A., qui n'avaient que de petits écarts, ont vérifié leurs documents et ont déclaré avoir signalé exactement les mêmes chiffres aux deux organisations. Yale, N.Y.U. et les administrateurs du Minnesota ont déclaré qu'ils pensaient avoir fourni les mêmes chiffres mais avaient besoin de plus de temps pour rechercher ce qu'ils avaient envoyé. Cornell et Penn ont estimé que les deux enquêtes demandaient des données différentes. D'autres n'ont pas retourné les appels.
Les idées fausses sur l'enquête abondent. U.S. News ne demande pas exactement les mêmes données que l'A.B.A. demande, a déclaré le doyen de Penn, Colin Diver.
Oh, oui, ils le font, a déclaré le directeur adjoint de la recherche sur les données d'U.S. News, Robert Morse. Et il croit comprendre que l'A.B.A. calcule les informations de la même manière, en utilisant les mêmes données. M. Morse a déclaré qu'il ne voyait pas en quoi les écarts pouvaient être autre chose que l'envoi par l'école d'un nombre gonflé de professeurs. Sa collègue Mme Graham a dit qu'elle espérait que non. Nous opérons de bonne foi avec les écoles et nous partons du principe qu'elles donnent les bonnes informations. Nous présumons qu'il va y avoir des erreurs honnêtes, car nous sommes tous humains. Et nous n'allons pas présumer qu'ils trichent sans explorer très vigoureusement cette théorie.
Mme Graham a dit qu'elle ferait tout ce qui est nécessaire pour résoudre ce problème. Nous contacterons les écoles, nous examinerons les sondages originaux tels qu'ils ont été soumis, nous les comparerons à l'A.B.A. livre, nous parlerons à nouveau à Rick Morgan. Cela peut prendre un peu de temps, mais ce n'est pas grave. Nous sommes là-dedans pour le long terme.
Vous pouvez joindre N.Y. Law à mfleischer@observer.com.
