Le président russe Vladimir Poutine.MIKHAIL KLIMENTYEV / AFP / Getty Images Invoquer la guerre froide dans un article sur ce que la Russie de Vladimir Poutine fait aux États-Unis est une erreur paresseuse et ignorante, mais dans ce cas, la signification de un rapport récent d'un panel de 23 membres du Pentagone , rendu public mais peu remarqué, que les États-Unis et la Russie sont déjà les belligérants dans un conflit , bien qu'un dans un zone grise entre coopération pacifique et fusillade guerre cela pourrait absolument changer dans ce sens à moins que les États-Unis ne puissent contrer de manière proactive - il est difficile de trouver un parallèle plus facile.
La guerre froide était un guerre- mais pas comme l'Irak ou le Vietnam et certainement pas comme La Seconde Guerre mondiale , avec des combats ouverts et relativement illimités à travers le monde, mais c'était un état d'inimitié entre deux rivaux pour une grande puissance dans une lutte constante pour contrecarrer leur adversaire mais sans se balancer pour blesser ou prendre un morceau de chair, sans jamais vraiment porter le coup mortel tout le monde savait que c'était possible. Comme entrer dans un match de bousculade avec quelqu'un que tout le monde sait que vous détestez, tout en port ouvert .
Lire l'analyse de ce qu'est la Russie de Poutine jusqu'à présent dans Intentions stratégiques russes - à savoir, saper les institutions libérales de l'Occident avec l'espionnage, la concurrence économique et les cyber-intrusions, y compris l'ingérence électorale et les campagnes de désinformation, ainsi que les combats réels avec les forces de combat américaines, bien qu'avec des mandataires, y compris des paramilitaires avec un financement mystérieux - on entend la description d'un conflit limité terriblement semblable à la guerre froide.
Plus précisément, du point de vue de Vladimir Poutine et du reste des dirigeants russes profondément anxieux, la Russie se considère déjà en guerre avec les États-Unis et l'Occident dans son ensemble, selon une ligne de l'introduction du rapport attribuée à Christophe Marais , un expert russe d'un petit groupe de réflexion composé de plusieurs anciens combattants militaires, appelé Special Operations Research Association (SORA).
Peut-être, parce qu'est-ce que c'est que la guerre, de toute façon ? Selon cette analyse de Claus ewitz (que je n'ai pas vraiment lu mais que j'ai vraiment essayé une ou deux fois, et possédais même un exemplaire de Sur la guerre ), la guerre est presque un terme de l'art, pas un état dichotomique d'entrée après avoir franchi une ligne imaginaire et arbitraire. Il n'y a pas d'état de guerre et de non-guerre pour les puissances concurrentes, mais en termes moins dialectiques, vous étiez déjà en guerre lorsque la fusillade a commencé - ce n'était que le dernier pas ou une chute dans la mauvaise direction, là où vous vous dirigiez déjà.
C'est la définition de la guerre selon la compréhension du Pentagone - aucune demande du Congrès, invocation de pouvoirs extraordinaires ou tweetstorm nécessaire - ainsi que pour les Russes. Du point de vue du Kremlin, cette guerre n'est pas totale, mais plutôt fondamentale - un type de « guerre » qui est en contradiction avec la compréhension générale de la guerre par les États-Unis, selon l'un des auteurs du rapport, Daniel Goure , qui a brièvement travaillé au département d'État au début de l'administration Bush avant la guerre d'Irak et dont le salaire provient du Lexington Institute, un petit groupe de réflexion de Washington une fois décrit par Harper's en tant qu'agence de publicité payante de l'industrie de la défense.
Certaines des conclusions les plus frappantes du rapport, en particulier celles qui insistent sur le fait que la Russie est en guerre avec les États-Unis, en ce moment, semblent provenir d'obscurs groupes de réflexion. Peu importe quoi un analyste financé par qui que ce soit ( La tenue de Goure ne dit pas ) pense?
Espérons que le président Donald Trump, le Congrès et le public américain, car c'est ce que pensent leurs principaux conseillers militaires, selon le contre-amiral de la Marine Jeffrey Czerewko , ancien pilote de chasse et meilleur conseiller militaire du Pentagone qui a signé la préface du rapport ; d'autres auteurs incluent des universitaires de l'Académie militaire des États-Unis et de l'Université George Washington, ainsi que des têtes d'œufs de groupes de réflexion aux motivations douteuses. Le rapport a été préparé dans le cadre d'une évaluation stratégique multicouche plus large du ministère de la Défense demandée par le Pentagone.
En d'autres termes, il s'agit d'une pensée dominante – tout comme les conceptions clausewitzienne et russe de la guerre – mais uniquement parmi les penseurs militaires. Les élus et les médias ne partagent pas une telle compréhension et ne considéreraient les relations américano-russes comme une guerre que si les Marines étaient en Crimée. Vous pouvez entendre de tels échos dans les descriptions des relations des États-Unis avec l'Iran, qui être un conflit méchant et brutal , si c'était une guerre, mais les cyberattaques et les batailles d'espionnage ne le sont pas. Ou sont-ils?
Elles sont. En général, les confrontations actuelles et futures entre les grandes puissances peuvent le plus souvent se produire en dessous du niveau de conflit armé, a écrit Czerewko. Les activités provocatrices russes… impliquent l'emploi orchestré de moyens militaires et non militaires pour dissuader et contraindre les États-Unis, leurs alliés, à et après le déclenchement des hostilités.
Ces stratégies doivent être affrontées de manière proactive, sinon la menace d'un conflit armé important peut augmenter, a-t-il ajouté.
C'est l'idée générale de toute l'analyse : que les États-Unis doivent égaler et contrecarrer l'agression russe. L'un des problèmes est que les États-Unis font déjà une grande partie de ce que font les Russes, du moins certainement en termes de financement et d'armement de procurations, en appliquant des mesures de soft power, comme des sanctions économiques et la concurrence, et un espionnage constant. Une autre est que la marque américaine souffre actuellement – les Russes sont capables de capitaliser sur les divisions chez eux, de souligner que les États-Unis sont un gâchis, et alors pourquoi quelqu'un devrait-il travailler avec nous ?
Un autre problème semble vraiment être le commandant en chef de l'armée, dont le rassemblement du 4 juillet à Nuremberg avec des fanions de chars a fait l'objet de trolling sur Internet, ainsi que tout un segment moqueur à la télévision publique russe.
En plus de travailler à la destruction d'un pipeline de combustibles fossiles qui est une bouée de sauvetage pour l'économie russe, Trump ne semble certainement pas considérer la Russie comme une menace, du moins pas comparable à l'Iran. Ni l'Iran ni la Corée du Nord ne se sont opposés aux États-Unis presque autant que la Russie - et Trump a menacé les deux premiers de destruction, a effectué une visite d'État au second, et continue un très étrange et très ouverte campagne d'admiration publique de Poutine.
Sommes-nous donc en guerre ? Une réponse est que cela dépend de ce que vous entendez par guerre. Un autre est oui. Ce que vous choisissez de croire, comme d'habitude, dépend apparemment de vous.
Si vous lisez le récent « Livre blanc sur l'évaluation stratégique multicouche (SMA) » sur les « Intentions stratégiques de la Russie », et pensez que le présent/l'avenir sont nouveaux, vous voudrez peut-être lire ceci (à partir de 1961) et demander si nous nous armons la guerre dans laquelle nous sommes ou autre chose : pic.twitter.com/al7zUFIN62
– Matt Armstrong (@mountainrunner) 2 juillet 2019
