'The Nest' refuse d'être le film qu'il crie d'être

Les fantômes ne hantent pas les maisons. Les hypothèques le font et le loyer.

Ce ne sont pas les choses qui se cognent dans la nuit qui rendent effrayantes les maisons pleines de courants d'air; ce sont les mensonges que nous nous racontons au petit-déjeuner ou lorsque le buzz s'estompe à la suite d'une fête de travail particulièrement désastreuse.

Et les manoirs effrayants ne sont pas construits sur des tombes anciennes ou des ouvertures de bouches infernales, mais sur la gueule béante de nos comptes bancaires qui se vident rapidement, tandis que les murs résonnent des cris de peur qui accompagnent notre incapacité à les remplir.

Ou alors, le scénariste-réalisateur canadien Sean Durkin Le nid, la suite tant attendue de son classique du SSPT de 2011 Martha Marcy May Marlene. Durkin utilise une variation glaciale du langage que nous trouvons généralement dans le film de genre le plus durable et le plus omniprésent - le film de la maison hantée - pour raconter l'histoire d'un mariage du milieu des années 80 qui s'effondre sous le poids de la conscience de son statut. (Un meilleur titre pour ce film aurait pu être L'effet de levier .)

Le résultat de ce mash-up inhabituel (pensez Qui a peur de Virginia Wolf ? et Le brillant et La fosse d'argent) est un film ambitieux et souvent intrigant, à la fois captivant sur le plan technique et soutenu par les performances captivantes de deux acteurs à des fins différentes de leur carrière.

Malheureusement, cela ne fonctionne pas entièrement. L'émotion brute destinée à alimenter à la fois les frayeurs et les drames domestiques ne se manifeste jamais, victime de la suppression artistique et impartiale de la présentation méticuleusement contrôlée de Durkin.

Lorsque l'histoire commence, Rory (Jude Law) est un commerçant britannique anxieux qui mène une existence de banlieue verdoyante dans le Connecticut avec sa femme yankee Alison (Carrie Coon) et leur fille Sam et leur fils Benjamin (Oona Roche et Charlie Shotwell, respectivement). Ayant décidé de manière plutôt impulsive que ses opportunités aux États-Unis se sont taries et acceptant un emploi dans son ancienne entreprise londonienne, Rory déménage sa famille dans une maison de campagne britannique surdimensionnée et troublante. (Qu'il ait lancé l'offre ou qu'il ait été recruté devient le premier des nombreux mensonges sur lesquels il a construit la façade fragile de sa vie.)

Même avant le déménagement, la vie d'Alison semble exister en dehors de sa famille. Cavalière et parfois entraîneuse, sa relation la plus intime semble être avec son cheval, qui lui est expédié en Angleterre et dont le sort final finit par servir de métaphore à l'effondrement émotionnel éventuel d'Alison ainsi qu'à l'effondrement de son mariage.

Pour les fans de son travail nuancé sur les principaux piliers de la télévision comme Fargo et Les restes , il est profondément satisfaisant de voir Coon incarner un personnage de film avec une vie interne aussi riche, une femme qui passe du stade lent et régulier au déroulement du film, passant de désemparée à défaitiste à provocante. Tout aussi impressionnante est la profonde superficialité qui guide la représentation de Law d'un macher-wannabe qui manque autant de profondeur émotionnelle que ses actifs financiers sont dépourvus de valeur. Il fournit le vide parfait dans lequel Alison de plus en plus désespérée de Coon peut désespérément pleurer.

Compte tenu de son travail, de la période, de sa soif de sang pour les signifiants de statut et du vide derrière ses yeux, vous passez une grande partie du film à attendre que Rory soit révélé comme un tueur en série à la manière de américain psychopathe est Patrick Bateman. Ou peut-être voulez-vous simplement qu'il le soit pour que le film s'épanouisse en quelque chose d'un peu plus excitant et moins statique.

Une partie du problème est que le principe central du film n'est pas très intrigant ou surprenant. Il n'est pas nécessaire que le froid astucieux de Durkin sache que les gens qui se vantent trop de leur vie fabuleuse et de leurs nombreux biens immobiliers sont, le plus souvent, pleins du même genre de fumier qu'Alison pellette vers la fin du film quand l'argent se tarit. Cinq minutes sur Instagram vous le montreront.

Mais le vrai problème qui sape le deuxième effort de Durkin est au cœur du tissage de la vanité du film. Cela ressemble à un film d'horreur, nage comme un film d'horreur et cancane comme un film d'horreur, mais ce n'est pas un film d'horreur. Alors qu'est-ce que c'est ?

Bonne question. Après une longue et lente accumulation, Le nid finit par être aussi vacant que la maison de campagne du Surrey du titre et laisse les téléspectateurs se sentir tout aussi vides.