| Alors que le président Obama parcourt le monde pour essayer de faire Livre Guinness des records du monde pour les premières présidentielles, son administration continue de travailler ce qui ressemble certainement à une liste de contrôle de petites vengeances personnelles masquées par une auto-justice malavisée. Comme si l'attaque ciblée contre Denis Hastert, le sénateur Robert Menendez et la candidate présidentielle Hillary Clinton pour n'en nommer que quelques-uns n'étaient pas assez inutiles et mesquines, maintenant le ministère de la justice d'Obama s'en prend au gouverneur Terry McAuliffe. Obligation de faire respecter la Constitution Les membres du gouvernement fédéral, y compris le Congrès et le pouvoir exécutif, sont tenus de prêter serment avant d'entrer en fonction. Il est dit: Je jure (ou affirme) solennellement que je soutiendrai et défendrai la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux ; que je porterai la vraie foi et allégeance à la même chose ; que je prends cette obligation librement, sans aucune réserve mentale ni but d'évasion ; et que je remplirai bien et fidèlement les devoirs de la charge dans laquelle je vais entrer. Alors aide-moi Dieu. Plus particulièrement, les représentants du gouvernement s'engagent à respecter la Constitution. En conséquence, ils ne peuvent pas choisir les lois qu'ils veulent suivre, ainsi que celles qu'ils veulent faire respecter. Dans Mapp c. Ohio , le juge de la Cour suprême des États-Unis, Tom C. Clark, a écrit , Rien ne peut détruire un gouvernement plus rapidement que son échec à observer ses propres lois, ou pire, son mépris de la charte de sa propre existence. Le dernier développement dans le scandale des e-mails d'Hillary Clinton est un rapport du bureau de l'inspecteur général du département d'État qui a révélé que l'utilisation par le candidat présidentiel d'un serveur de messagerie privé pour mener des affaires officielles violait les politiques de l'agence en matière de courrier électronique et de tenue de dossiers. Le rapport fait suite à l'annonce que l'ami de Clinton, le gouverneur McAuliffe, fait également l'objet d'une enquête. Le FBI et les procureurs de l'unité d'intégrité publique du ministère de la Justice chercheraient à déterminer si les dons de campagne ont violé les lois fédérales. Les enquêtes Clinton et McAuliffe ne sont que deux exemples. Le ministère de la Justice (DOJ a également récemment été critiqué pour sa conduite dans le procès du Texas contestant le décret exécutif de l'administration Obama sur l'immigration, une affaire qui est maintenant pendante devant la Cour suprême des États-Unis. Selon le juge de district américain Andrew S. Hanen, Les avocats du ministère de la Justice l'ont intentionnellement induit en erreur concernant le calendrier de mise en œuvre des changements de politique. La décision des avocats qui ont apparemment déterminé que ces renouvellements de trois ans… n'étaient pas couverts par les plaidoiries des États plaignants était clairement déraisonnable, a-t-il écrit. La conduite des avocats qui ont ensuite couvert cette décision a été encore pire. Le juge Hanen a ajouté : Une telle conduite n'est certainement pas digne d'un département dont le nom comprend le mot « Justice ». Plus tôt dans l'administration du président, l'Internal Revenue Service (IRS) a été critiqué pour avoir prétendument ciblé des organisations spécifiques pour examen en fonction de leurs affiliations politiques. Bien que les allégations se soient avérées sans fondement, l'enquête du MJ qui en a résulté a révélé une grave mauvaise gestion. Notre enquête a révélé des preuves substantielles de mauvaise gestion, de manque de jugement et d'inertie institutionnelle, ce qui a conduit de nombreux demandeurs d'exonération d'impôt à croire que l'IRS les a ciblés en fonction de leurs points de vue politiques, a reconnu le DOJ. Mais une mauvaise gestion n'est pas un crime. Nous n'avons trouvé aucune preuve qu'un fonctionnaire de l'IRS ait agi pour des motifs politiques, discriminatoires, corrompus ou autres motifs inappropriés qui justifieraient une poursuite pénale. Bien que la réforme du département de la justice ne soit pas un gros problème dans la campagne présidentielle, ce sera le défi le plus sérieux du nouveau président. Seuls des juges forts et énergiques et un leadership intrépide et déterminé peuvent remettre ce génie dans la bouteille et remettre l'argent des contribuables au travail pour protéger les gens plutôt que de faire la une des journaux et de poursuivre des programmes mesquins.
|
