Alex Jones, animateur de radio américain, auteur et théoricien du complot.Oli Écharpe/Getty Images C'est un InfoBloodbath.
En retarddimanchenuit, Facebook interdit quatre des pages principales associées à InfoWars, le média de la théorie du complot et de la médecine du cerveau dirigé par Alex Jones. L'interdiction intervient après des semaines d'équivoques et de demi-mesures de la part de la plateforme, comme suspendre Jones lui-même pendant 30 jours le mois dernier et des explications confuses et contradictoires, y compris un torturé Analogie négationniste de Mark Zuckerberg. Apple et Spotify ont rejoint Facebook dans la purge, qui, comme le réseau de podcasts Stitcher la semaine dernière, ont supprimé le podcast de Jones de leurs listes. Spotify aussi avait déjà tenté de diviser la différence en supprimant un certain nombre de podcasts liés à InfoWars, mais corrigés avec une interdiction complète.
Les raisons de la suppression de chaque plate-forme varient dans les détails, mais sont en général centrées sur le contenu offensant d'InfoWars, et non sur leur habitude de mentir et de diffuser de la désinformation.
Nous prenons au sérieux les signalements de contenu haineux et examinons tout épisode ou chanson de podcast signalé par notre communauté, a déclaré un porte-parole de Spotify à Braganca. En raison de violations répétées des politiques de contenu interdit de Spotify, The Alex Jones Show a perdu l'accès à la plate-forme Spotify.
De manière caractéristique, Facebook était plus alambiqué dans un 850 mots d'explication qui confinait à la métaphysique. Les pages ont été supprimées, ont-ils dit, pour glorifier la violence, ce qui viole notre politique de violence graphique, et utiliser un langage déshumanisant pour décrire les personnes transgenres, musulmanes et immigrées, ce qui viole nos politiques de discours de haine. Aucun des retraits n'était lié à de fausses nouvelles, a ajouté la société.
Tout cela se produit alors que Jones s'est de nouveau retrouvé devant le tribunal,face à une plainte en diffamationdéposée par les parents de deux enfants tués lors de la fusillade de Sandy Hook en 2012. Jones a tristement célèbre à plusieurs reprises que la fusillade était un canular et que personne n'était réellement mort ce jour-là.
Dans l'ensemble, c'est une grande victoire pour InfoWars.
Bien qu'une répression de cette ampleur puisse sembler être un revers important, c'est exactement le genre de chose sur laquelle ils prospèrent. Il n'y a rien que l'extrême droite américaine aime autant que de jouer la victime. Quel meilleur résultat pourrait-il y avoir pour un groupe qui averti de la censure imminente par les médias grand public et les plateformes Internet—tous contrôlés par une cabale de démocrates et, eh bien, (((d'autres personnes)))—que de voir la prophétie se réaliser ?
C'est le genre de chose qui sera et a déjà été utilisé comme cri de ralliement pour leurs supporters, et, parce que c'est de toute façon la vraie motivation derrière leur travail, comme un puissant outil de collecte de fonds. Ils vont vendre une quantité de merde absolue de sérum Alpha Power Dog Dick Serum, c'est sûr.
Aujourd'hui, le site a rapidement commencé à encadrer les interdictions dans le cadre d'une campagne menée par CNN et Buzzfeed et le membre démocrate du Congrès Ted Deutch de Floride, qui a interrogé Facebook le mois dernier lors d'une audition au Congrès sur ce qu'il faudrait, le cas échéant, pour obtenir d'interdire InfoWars.
Ce à quoi nous assistons est une purge idéologique destinée à redéfinir le concept même de liberté d'expression, Paul Joseph Watson d'InfoWars écrit aujourd'hui . Si la liberté d'expression n'inclut pas les discours controversés/impopulaires/offensants, elle n'existe pas. Une société dans laquelle la liberté d'expression n'existe pas est vouée à sombrer dans l'autoritarisme.
Quel sera le prochain média conservateur ? Jones a demandé dans un tweet aujourd'hui .
Et c'est là que réside la raison pour laquelle Facebook et d'autres ont été si indifférents à l'ensemble du processus depuis le début. Ils savent très bien que toute action entreprise contre un site populaire de droite comme InfoWars peut et sera utilisée pour attiser les feux de leur discours anti-conservateur.
En toute honnêteté, ce n'est pas un problème avec une solution aussi claire que ceux d'entre nous qui méprisent à juste titre InfoWars et aimeraient la voir disparaître. La question de savoir quel rôle les plateformes peuvent et devraient jouer en tant que gardiens de la diffusion de l'information est juste. Non, une entreprise privée appliquant ses conditions de service lorsqu'elles ont été violées n'est pas un problème de premier amendement, mais lorsque les services deviennent aussi importants que Facebook et Apple, devenant effectivement les seuls jeux en ville, il est juste de faire une pause et de réfléchir quant à savoir si nous sommes à l'aise ou non de laisser ces choix aux entreprises technologiques opaques et irresponsables.
C'est, bien sûr, si vous acceptez la prémisse de la pente glissante que Jones et la société sont impatients de vendre. Il faudrait être une marque assez crédule pour l'acheter, qui, en l'occurrence, est tout leur public.
Le reste d'entre nous ne devrait pas se préoccuper de l'hypothétique pente glissante. Et si, un jour, les plateformes décidaient de bannir une page que la gauche privilégie ? OK, cette page traite-t-elle également d'un déluge incessant de conspirations et de mensonges ? Qu'il en soit ainsi, qu'il soit supprimé.
Accepter le whataboutisme en jeu ici, c'est supposer que chaque côté, la droite et la gauche, jouent selon un ensemble de règles convenues et que l'action de l'un contre l'autre sera invariablement rencontrée par une réaction égale et opposée.
Il n'y a tout simplement aucune raison de croire cela. D'une part, la droite mentira sur les médias grand public et de gauche quoi qu'il arrive. Ils n'attendent pas une violation des règles du discours officiel de la part de la gauche pour se sentir capables de le faire. S'ils avaient la possibilité de supprimer une page de gauche, ils le feraient déjà de toute façon. Accepter l'encadrement du droit de cela, c'est déjà avoir concédé.
Ne passez pas une minute de votre temps à défendre InfoWars. Ils ne vous accorderaient pas la même courtoisie. Le faire, c'est accepter la lâcheté morale codée du cerveau technologiquement neutre qui suggère que la vérité n'existe pas et que les faits vérifiables sont un idéal inaccessible. Qui peut dire si ces enfants ont été massacrés ou non à Sandy Hook. Il faut entendre les deux côtés.
Non, vous ne le faites pas. Nous ne pouvons pas, et ne devons pas, pouvoir empêcher quiconque de dire la merde la plus stupide et la plus vile imaginable. Ce que nous n'avons pas à faire, c'est d'amplifier leur signal. Il existe une chose telle que la vérité, bon sang, et chaque pas que nous prenons pour réaffirmer cette prémisse est crucial. Tout le reste est un manquement au devoir.
