Elizabeth Taylor, George Segal, Richard Burton et Sandy Dennis dans Mike Nichols Qui a peur de Virginia Woolf , le film qui a tout changé.Keystone/Getty Images Alerte vacances obscures ! Le 1er novembre marque le 50e anniversaire de l'adoption par l'industrie cinématographique américaine d'un système de classement uniforme des films. Bien qu'il soit peu probable que cette occasion marque la prise de force pour qui que ce soit, elle offre l'excuse parfaite pour revenir sur l'histoire de la forme préférée de censure douce en Amérique.
le Producteurs et distributeurs de films d'Amérique a été créé en 1922 pour détourner l'intérêt du gouvernement de censurer l'industrie cinématographique naissante. L'industrie du cinéma était soudainement un jackpot, le public se précipitant pour entrer dans les cinémas pour voir tout ce qui se passait. Le président du MPPDA, le politicien républicain William H. Hays, a convaincu les cinéastes qu'il valait mieux s'autocensurer que d'inviter le gouvernement à le faire à leur place, et les directives qu'il a conçues pour les studios ont réduit les demandes de coupes et de a calmé les appels à un système fédéral. En 1945, le M.P.P.D.A. a changé son nom en Motion Picture Association of America. Ses objectifs sont restés les mêmes, tandis que son influence a touché pratiquement tous les films sortis au cours des années suivantes.
En 1968, la M.P.A.A. était de deux ans dans le mandat de Jack Valenti à sa tête. Il croyait que les méthodes vieilles de plusieurs décennies de Hays ne s'appliquaient plus à la société américaine en mutation. Il a été amené à statuer sur des films qui semblaient astucieux et bien faits, mais pleins de matériel que le familièrement nommé Hays Code rendrait obscène. Qui a peur de Virginia Woolf (1966) était l'une de ces images. Son langage grivois, ses insinuations et ses personnages irrécupérables auraient indigné le public dans les années 40 et 50. Valenti, cependant, permis il de procéder aux théâtres sans suggérer de coupes ou de montages. Le film a été un succès. Valenti était convaincu que la M.P.A.A. avait besoin d'être repensé.
Abonnez-vous à la newsletter du divertissement d'Braganca
Le 1er novembre 1968, il a déployé la première itération du système de notation que nous utilisons aujourd'hui. Les cotes ont été conçues principalement en pensant aux enfants, pour donner aux parents et aux tuteurs les informations nécessaires pour décider si un film était bon pour leurs enfants. Le système a reçu des mises à jour au cours des années suivantes, mais il reste essentiellement inchangé.
Voici quelques façons dont le système de notation de la M.P.A.A. a eu un effet durable sur l'industrie cinématographique.
Le sexe, oui. Violences, oui. Mais ensemble dans le même film ? Nooooon.
La MPAA a toujours eu du mal à analyser ce qui est des représentations acceptables du sexe et de la violence. Mais, lorsque les deux sujets se croisent, les décisions du conseil peuvent sembler bizarres.
Les garçons ne pleurent pas (1999) est un exemple tristement célèbre. Après avoir atteint le classement, ce film sur le meurtre brutal d'un homme transgenre (joué dans un tour oscarisé par Hilary Swank) a reçu un NC-17. Fox Searchlight a menacé de retirer la distribution si la note n'était pas abaissée à un R, alors la réalisatrice Kimberly Peirce a assuré le suivi. Le conseil était d'accord avec la violence. Cependant, ils n'aimaient pas une scène de sexe oral entre Swank et sa co-star Chloë Sevigny. Le conseil d'administration a estimé que l'orgasme de Sévigny avait duré beaucoup trop longtemps et que le personnage de Swank ne devrait pas sortir de leurs affaires et s'essuyer la bouche. La scène a été coupée, le film a été re-noté et distribué.
américain psychopathe (2000) a également été cité pour une scène de sexe. Plus précisément, pour une scène entre Patrick Bateman de Christian Bale et deux prostituées. Quelques montages ont remporté le R, mais le film est bourré de violence graphique que le M.P.A.A. jamais rougi. Des personnages sont assassinés à la hache, à la tronçonneuse, par décapitation, etc. Mais c'est uniquement la scène de sexe que le M.P.A.A. aiguisé sur.
Le M.P.A.A. est la cible préférée de tous.
À l'opposé du spectre des notes trop sévères : La passion du Christ (2004). La passion a reçu une cote R, plutôt que la plus restrictive NC-17, que Mel Gibson a facilement acceptée. Le film est souvent cité comme l'un des plus violents jamais réalisés. L'histoire du voyage du Christ au Golgotha est racontée dans des détails atroce, craquant les os et faisant jaillir du sang. Pour cette raison, de nombreux commentateurs culturels pensaient que la M.P.A.A. négligé ses devoirs. Roger Ebert, pour sa part, croyait que la M.P.A.A. avait injustement donné La passion un laissez-passer pour son contenu religieux alors que d'autres films avec une violence similaire, voire moins, ont été critiqués avec plus de rigueur.
Controversé M.P.A.A. les décisions fonctionnent mieux que toute une équipe de relations publiques.
Pas de presse, dit le proverbe, c'est mauvaise presse. Une façon dont les cinéastes indépendants sont pas si secrètement dit d'obtenir de la presse pour leurs petits projets est d'essayer de se battre avec la M.P.A.A. L'ancien producteur disgracié Harvey Weinstein était connu pour avoir perfectionné cette tactique pour attirer l'attention sur ses plus petites sorties.
Pour Le discours du roi (2010), Weinstein a combattu la décision de la M.P.A.A. de donner au film un R pour langage. La Weinstein Company a finalement publié une version non coupée classée R ainsi qu'une version PG-13 qui a mis en sourdine certaines des grossièretés. La version en sourdine a rapporté moins de 3,5 millions de dollars, tandis que l'édition non coupée a rapporté plus de 135 millions de dollars. De nombreuses autres photos sous la bannière Weinstein ont bénéficié de la publicité gratuite.
Il y a tout ce qu'il faut pour résister à la censure, bien sûr. Alors que les cotes de la M.P.A.A. ont leurs défauts, le système de Valenti permet aux films d'explorer des thèmes et des sujets qui étaient impossibles sous les restrictions de la M.P.P.D.A. Il semble cependant que la M.P.A.A. exerce son pouvoir de manière inégale face aux sujets les plus sensibles.
Le système a changé les films, mais les films ont également changé le système.
Le code de production développé par Hays se voulait rigide. Il n'y avait pas de règles écrites en soi, mais les cinéastes ont compris qu'ils devaient se conformer aux édits du M.P.P.D.A. ou risquer de voir leur photo mise de côté. Le système de notation développé par Valenti a été conçu pour évoluer, évoluer avec le temps.
Un premier exemple de cela s'est produit en 1984 avec la sortie de Gremlins et Indiana Jones et le Temple maudit . Les deux films étaient beaucoup trop violents pour la cote PG existante, mais un R ne semblait pas correspondre non plus. Steven Spielberg, producteur exécutif du premier et réalisateur du second, a personnellement fait appel à la commission de notation pour un compromis : composer une nouvelle notation à mi-chemin entre PG et R. Ainsi est né PG-13.
Cette capacité de croissance montre l'avantage majeur du système de notation par rapport au Code de Production mis en place par le M.P.P.D.A. Le M.P.P.D.A. obligeait les cinéastes à respecter les restrictions, à s'y conformer ou à se retirer. Les créatifs ont soumis leur créativité aux besoins de la censure. Avec le tableau de classement, les censeurs, tels qu'ils sont, peuvent s'adapter aux goûts changeants des cinéastes et de la société en général. Dans l'idéal, le travail des évaluateurs consiste à tenir les créateurs responsables de leur contenu plutôt que de dicter ce qu'un public peut et ne peut pas voir.
