Lorsque j'essaie d'expliquer certains des précédents historiques de la problèmes dans le système de médias en ligne d'aujourd'hui , les gens pensent souvent que je fais référence l'ère du journalisme jaune . Au tournant du 20e siècle, le journalisme était également assez affreux, alors je laisse généralement cette inférence être.
Mais ce que je veux vraiment leur dire, c'est que cela remonte à bien plus loin que cela. En fait, si vous voulez vraiment comprendre les médias, leurs incitations toxiques et leurs conséquences potentielles, oubliez la guerre hispano-américaine (dont certains prétendent qu'elle a été motivée par la concurrence des journaux entre Hearst et Pulitzer) et étudier le Guerre civile . Car malgré ce que vous avez peut-être appris à l'école, la guerre civile est une étude fascinante des effets toxiques de la presse sur la politique, sur la vie et sur les gens.
C'est pourquoi j'étais si excité de lire le nouveau livre d'Harold Holzer Lincoln et le pouvoir de la presse. Car en plus de faire la guerre sur le champ de bataille, devant les tribunaux, au Congrès, Lincoln était également tenu de se battre et de gagner sur les premières pages très disputées des journaux du pays.
Si vous deviez demander à la personne moyenne ce qu'elle sait de Lincoln et des médias, elle dirait probablement quelque chose à son sujet. jeter des journalistes en prison ou suspendre certains droits constitutionnels. C'est vrai et c'est intéressant.
Mais ce que le dossier montre en réalité, c'est que Lincoln était un manipulateur astucieux et habile des médias – un manipulateur en chef a-t-il été appelé. Il avait besoin de l'être. Et franchement, les médias de l'époque le méritaient. 
Le président Lincoln était un manipulateur astucieux et habile de la presse et de l'opinion publique. (Photo de la Bibliothèque du Congrès)
La plupart des gens ne savent pas que Lincoln était également le seul président américain en exercice à Écrivez une lettre à l'éditeur (sa célèbre citation Si je pouvais sauver l'Union sans libérer aucun esclave, je le ferais, et si je pouvais le sauver en libérant tous les esclaves, je le ferais, et si je pouvais le sauver en libérant certains et en laissant les autres seuls , je le ferais aussi à partir de cette lettre.) Ils ne savent pas que Lincoln possédé son propre journal à un moment donné – un journal de langue allemande rien de moins (et qu'il a réussi à le cacher à ses contemporains et à la plupart des biographies). Ils ne savent pas le temps qu'il a passé à revoir et à composer son célèbre discours de Cooper Union la veille avec des journalistes, sachant comment cela se passerait. lancer sa carrière politique ou plus célèbre, comment il a conçu l'adresse de Gettysburg non pas pour la foule - qui était en fait assez déçue par elle - mais pour joue bien pour les fils de presse . Ils n'ont certainement jamais entendu parler des emplois, des fuites, des dollars publicitaires et de l'accès aux lignes télégraphiques cruciales que Lincoln a suspendus pour obtenir ce dont il avait besoin.
Jamais auparavant et plus jamais jusqu'à maintenant, l'Amérique n'a vu la queue remuer le chien comme le faisaient les journaux - renforcés par les progrès technologiques de l'imprimerie et du télégraphe - à l'époque de Lincoln.
Comme M. Holzer cite un critique britannique à l'époque, les journaux étaient mal écrits, mal imprimés, mal organisés et en fait illisibles. La justice et le bon jugement sont hors de question avec eux. Il ment comme si un journal était une expression courante du milieu du XIXe siècle à propos de personnes en qui vous ne pouviez pas faire confiance. Ou comme Lincoln a un jour plaisanté à un ami sur la fiabilité des journaux, ils mentent et ensuite ils mentir. Ce n'est pas pour rien que l'on pourrait échanger un journal contre un blog dans tous ces cas et être aussi précis aujourd'hui qu'il y a 150 ans.
le raquette que nous voyons aujourd'hui - a en fait été inventé et perfectionné à l'époque. Cela a rendu une poignée de magnats assez riches et assez influents, aux dépens de presque tout le monde. Comme aujourd'hui, c'était une technologie perturbatrice combinée à une culture interne égoïste qui faisait des médias une bête avec laquelle il était difficile de compter.
En plus de la propagation des presses Lightning qui ont rendu cela vraiment possible et économique pour les quotidiens à grande échelle, la nouveauté du télégraphe a probablement eu le plus grand impact sur le journalisme du milieu des années 1800. Comme le Dépêche de Richmond signalée en juillet 1863 sur l'impact du télégraphe sur le reportage :
Il nous couvre partout de mensonges, remplit l'air même que nous respirons et obscurcit le soleil même ; nous fait douter de tout ce que nous lisons, car nous savons que les chances sont dix contre une c'est faux ; et nous laisse incertains, enfin de notre propre existence. Les hommes disent qu'il apporte l'intelligence rapidement ; pourtant, chaque événement qu'il annonce est toujours si obscurci par ces rapports rapides, se détruisant tous les uns les autres, que la véritable histoire est généralement plus long en étant déterminé qu'il ne l'était auparavant.
C'était un monde dans lequel les rapports et les dernières nouvelles étaient diffusés en temps réel, mais le Nord n'était pratiquement pas au courant de l'endroit où se trouvait toute l'armée du Tennessee jusqu'à ce qu'elle revienne sur le radar en décembre après avoir capturé la ville de Savannah.
En d'autres termes, des outils peu fiables et un pays de plus en plus grand, combinés à la malveillance, la stupidité, la cupidité, les convictions politiques enracinées et la menace très réelle des armées en marche et de la loi martiale ont créé un environnement médiatique pas comme les autres.
En général, peu de gens comprennent l'immense quantité d'énergie, de stratégie et d'habileté avec laquelle Lincoln a été contraint de traiter la presse s'il souhaitait non seulement gagner une élection présidentielle en tant qu'entité inconnue du Midwest, mais aussi préserver l'Union et gagner la guerre civile. . C'est en partie parce qu'avec nos notions nostalgiques d'objectivité des journaux et intégrité journalistique , nous avons du mal à imaginer une presse qui non seulement se débattait avec une nouvelle technologie, mais qui se composait souvent de rédacteurs en chef et de journalistes traîtres se battant pour le pouvoir eux-mêmes et le patronage pour les membres de la famille, les employés et les amis.
Par exemple, M. Holzer raconte l'histoire de Hor as Greely , éditeur du Monde de New York et célèbre pour son Go West, jeune homme dicton, qui semble être un homme de nombreuses contradictions. Juste un échantillon : en tant qu'abolitionniste ardent, il était un ardent défenseur de la lutte contre l'esclavage à l'approche de la guerre. Pourtant, au lendemain de la bataille de Bull Run (la première défaite de l'Union), il a envoyé à Lincoln une lettre déséquilibrée lui recommandant essentiellement de jeter l'éponge. Greely a régulièrement exigé un accès rapide aux rapports et aux discours présidentiels, des emplois au gouvernement pour ses employés et a brisé les embargos de la presse pour être le premier sur les grands mouvements politiques et militaires. Comme un rédacteur en chef, a dirigé une conférence de paix non sollicitée — et je dirais une trahison — avec des diplomates du Sud au nom des États-Unis à Niagara Falls qui a échoué de façon spectaculaire. Et puis à la fin de la guerre, il a versé une caution pour Jefferson Davis, l'ancien président confédéré. Tout cela d'un homme qui prise en charge la cause syndicale. 
Abraham Lincoln purgeait son seul mandat au Congrès en août 1847. Les journaux, comme le New-York Braganca, étaient alors différents. Ou l'étaient-ils ?Paravent de 1847 Observateur
Imaginez que vous essayez de diriger dans cet environnement, sans parler d'obtenir une juste agitation. Nous pensons que Rupert Murdoch et Ted Turner et Roger Ailes sont inhabituels. Greely, bien qu'apparemment un homme bon, sonne fou.
D'une certaine manière, il incarnait le chaos qui était la politique américaine à l'époque. Ce n'était pas seulement qu'il y avait deux côtés concurrents et litigieux lorsque la sécession s'appliquerait. En fait, il y avait des multitudes. Républicains, républicains radicaux, démocrates, Copperheads, abolitionnistes, abolitionnistes noirs, États occupés, États neutres - je veux dire, New York a joué avec la sécession du Nord. et le sud. Et chacune de ces parties avait ses propres journaux et sa propre façon d'alimenter le moteur pour créer un conflit supplémentaire.
Ce que Lincoln a réussi à faire, c'est gérer astucieusement ce paysage pour manœuvrer. Aurait-il pu couler Greely dès le début en divulguant sa lettre embarrassante? Bien sûr, et en fait, c'est ce que ses assistants lui ont conseillé de faire. Au lieu de cela, il a réussi à transformer l'homme imprévisible pour faire avancer son agenda à plusieurs reprises ( l'obstacle est le chemin, non? ). Aurait-il pu s'en tirer avec des restrictions encore plus oppressives sur la liberté d'expression ? Probablement.
Ce à quoi il est finalement devenu très bon, c'est d'utiliser la presse contre elle-même —l'art d'une lettre au bon moment, une fuite clé vers le bon journaliste, sachant même quand laisser outrage se surpasser et se miner. Voir et comprendre cela, c'est observer un maître politicien et communicateur à l'œuvre.
Mais…
A mes yeux, on peut regarder le 19eles médias du siècle et Lincoln et seulement être consternés par le coût inutile et les dommages réels qui ont été infligés au pays par des bandes de rédacteurs en chef et de journalistes avides de partisans, d'attention et de patronage.
Par exemple, le général William Tecumseh Sherman - avant de devenir le général le plus brillant du pays - a failli être chassé du service par des articles de presse exagérés et diffamatoires faisant état de son état mental délabré en représailles pour avoir expulsé un Le New York Tribune journaliste de son camp. (L'affirmation ? Pour avoir dit que l'Union aurait besoin de beaucoup plus de troupes et aurait besoin d'années de combat pour gagner la guerre).
En 1864, deux grands journaux new-yorkais tombèrent amoureux et publièrent une fausse proclamation présidentielle qui aurait très facilement pu déclencher une deuxième série d'émeutes meurtrières. La source du faux journaliste ? Un ancien New York Times correspondant et Aigle de Brooklyn rédacteur en chef qui a falsifié le document pour tenter de jouer sur le marché boursier. Et pendant toute la guerre, la presse confédérée a délibérément prolongé la guerre en déformant et en supprimant régulièrement les informations afin de remonter le moral à la maison et de le saper dans le Nord où les rapports étaient souvent réimprimés (à certains égards nécessitant une réponse en tant que blo ody et total comme la marche vers la mer pour briser la volonté de se battre).
Leur punition pour des incidents comme ceux-ci avait-elle des conséquences mortelles et des enjeux élevés ? Bien sûr que non.
Lorsque l'ancien rédacteur en chef de Gawker, John Cook se lamente que l'éthique et les normes semblent conçues pour garder Hoi Polloi hors du journalisme, il a raison. Nous avons essayé de cette façon une fois et c'était dévastateur. Il y a un célèbre ligne de Sherman : La voix du peuple ? La voix du Humber g. Il était impossible de faire confiance à la voix du peuple lorsque la voix du peuple était utilisée et incitée à des fins personnelles.
En fait, nous avons développé de nombreuses institutions si essentielles à une presse fiable et digne de confiance en réponse aux violations et aux dommages de la presse à cette époque. C'est Adolph Ochs qui a acheté le tout nouveau New York Times et l'a reconstruit en se modelant sur des papiers comme le Monde et le Héraut . Toutes les nouvelles dignes d'être imprimées étaient une réaction contre le slogan de l'ère de la guerre civile d'Imprimer littéralement n'importe quoi - et Merde les conséquences (Oh, et puis-je aussi avoir une commission gouvernementale pépère ?) Que son famille contrôle toujours le papier à ce jour témoigne de l'importance de ce tournant. 
Le livre de M. Holzer raconte les batailles moins connues de Lincoln avec les journaux du pays. (Photo d'Emily Assiran/Observateur de New York)
Ce que Lincoln a montré alors et maintenant est une voie à suivre : comment les politiciens peuvent diriger et surmonter un environnement médiatique toxique. Comme le raconte M. Holzer, au fur et à mesure que la guerre progressait, Lincoln a rompu sa dépendance de toujours aux journaux. Il s'est rendu compte que son devoir l'obligeait à voir une image plus large que ce que des journalistes biaisés, malavisés et bornés pourraient jamais capturer.
Bien que Greely ait une fois réprimandé Lincoln pour s'être accroché à l'illusion que la patience, la patience et la modération et les mots doux éviteraient encore toute nécessité de conflits mortels, en fait Lincoln avait raison. Comme le dit M. Holzer, ce n'est qu'après la proclamation d'émancipation que Lincoln a commencé à regarder au-delà du journalisme éphémère pour valider sa place dans l'histoire. Il a commencé à déléguer son alimentation médiatique à ses subordonnés et a opté pour de vraies interactions avec de vraies personnes (soldats, lettres, heures de bureau et ironiquement des interviews avec des journalistes directement de retour du front) bains d'opinion . Le langage et les histoires faits maison de Lincoln - ce n'étaient pas pour les journalistes et les rédacteurs, qui en fait les considéraient avec condescendance, mais pour le gens qui l'a aimé, qui l'a eu.
D'une certaine manière, Lincoln a pu temporairement transcender les querelles quotidiennes des médias à la lumière d'un objectif plus large. Il était la bonne personne, au bon moment, qui faisait les bonnes choses, de la bonne manière. Combien de temps cela aurait duré, cependant, nous n'en avons aucune idée. S'il n'avait pas été assassiné, Lincoln aurait peut-être été presque immédiatement ramené dans le marais (recommandé de lire : La destitution d'Abraham Lincoln par Stephen L. Carter est un excellent regard fictif sur cette idée). Comment il aurait répondu, nous ne pouvons pas le dire, mais le livre de M. Holzer permet de supposer qu'il aurait été impressionnant et magistral.
