Une clôture métallique portant le signe de la patrouille frontalière américaine empêche les gens de s'approcher du fil de fer barbelé/concertina recouvrant la clôture frontalière américano-mexicaine, à Nogales, en Arizona, le 9 février 2019.ARIANA DREHSLER/AFP/Getty Images Avec la déclaration d'urgence nationale du président Donald Trump, il vaut la peine de voir s'il y a une urgence à la frontière. Y a-t-il une augmentation de la criminalité le long des zones frontalières , ou à travers le pays? Et un mur ou une clôture ferait-il vraiment une différence ?
Pendant son Discours sur l'état de l'Union , le président Trump a avancé l'argument selon lequel la construction d'un mur réduirait la criminalité. Il a donné des exemples de San Diego et Le pas , arguant que la construction d'un mur a conduit à moins d'actes violents et de vols de biens. En particulier, il a cité comment une clôture séparant les États-Unis du Mexique a conduit El Paso, autrefois l'une des villes les plus violentes d'Amérique, à devenir l'une des villes les plus sûres, bien que mon analyse du taux de meurtres d'El Paso montre que la ville était systématiquement en dessous du moyenne nationale avant et après la construction du mur.
Abonnez-vous à la newsletter d'Braganca's Politics
Mais au-delà d'El Paso, que révèlent les données en comparant les villes frontalières avec et sans clôtures, ainsi que les taux complets de crimes violents et de crimes contre les biens pour ces villes ? J'ai également comparé ces villes avec les moyennes nationales de criminalité, ainsi qu'avec les taux de l'État. Ensuite, nous pouvons voir comment les deux groupes se comparent.
Tester l'argument de la sécurité à la frontière
Le plus difficile était de déterminer quelles villes avaient une clôture ou non ; certaines villes en possèdent un juste à côté de la ville, et nulle part ailleurs. Certains ont un mur qui se termine en quelque sorte, s'enfonçant dans le désert, ou une plage californienne, comme le montrent ces photos . D'autres en ont un entièrement construit, mais il semble facile à battre.
Néanmoins, j'ai pu regarder les villes suivantes avec un semblant de structure frontalière : San Diego , Californie (via San Ysidro, Californie); Calexico , Californie ; Yuma , Arizona; Tucson , Arizona (pas à la frontière, mais c'est l'une des plus grandes villes non loin de la frontière) ; Nogales , Arizona; Douglas , Arizona; Le pas , Texas ; et Brownsville , Texas.
Il y a aussi plusieurs villes et villages dans notre analyse avec moins de présence de structure frontalière. Ceux-ci inclus Les croix , Nouveau Mexique, Presidio , Texas ; Du fleuve , Texas ; Laredo , Texas ; Mcallen , Texas ; et probablement Col de l'Aigle , Texas.
Encore une fois, nous examinons les taux de crimes violents et les taux de crimes contre les biens (assemblés par CityRating.com ), en les comparant aux moyennes nationales et étatiques, comment chaque communauté se compare à cette norme. Nous verrons quelle défense prévaut.
Analyse des données : taux de crimes violents
Le premier constat est que pour les lieux aux structures frontalières plus étendues, les taux de criminalité violente sont généralement inférieurs à la moyenne nationale, pour cinq des huit postes frontaliers. Mais trois endroits ont dépassé la moyenne nationale, et deux d'entre eux (Yuma et Tucson, tous deux en Arizona), ont également dépassé la moyenne de l'État pour les taux de crimes violents.
Ceux qui s'opposent à une clôture ou à un mur seront ravis de voir qu'aucun des six points frontaliers n'a un taux de crimes violents qui dépasse le taux national, ou le taux de l'État, une conclusion impressionnante.
| Structure de la frontière | Taux national de crimes violents | Taux de crimes violents dans l'État |
| San Diego, Californie | 4,99 % inférieur | 15,29% inférieur |
| Calexico, Californie. | 2,39 % plus élevé | 8,7% inférieur |
| Yuma, Arizona. | 25,88% plus élevé | 17,57% plus élevé |
| Tucson, Arizona. | 100,33% plus élevé | 69,21% plus élevé |
| Nogales, Arizona. | 22,48 % inférieur | 34,52 % inférieur |
| Douglas, Arizona. | 53,93 % inférieur | 61,08 % inférieur |
| El Paso, Texas | 1,71% inférieur | 10,16 % inférieur |
| Brownsville, Texas | 39,21% inférieur | 44,43% inférieur |
| Aucune structure de frontière | Taux national de crimes violents | Taux de crimes violents dans l'État |
| Las Cruces, N.M. | 38,24% inférieur | 65,09% inférieur |
| Presidio, Texas | 93,88 % inférieur | 93,95% inférieur |
| Del Río, Texas | 59,62 % inférieur | 63,1% inférieur |
| Laredo, Texas | 8,71 % inférieur | 16,56 % inférieur |
| McAllen, Texas | 61,93 % inférieur | 65,2 % inférieur |
| Eagle Pass, Texas | 62,99 % inférieur | 66,17% inférieur |
Analyse des données : taux de criminalité contre les biens
Les comparaisons des taux de crimes contre les biens avec les statistiques nationales et étatiques révèlent également de meilleurs chiffres pour les endroits qui n'ont pas de mur. Dans seulement deux villes avec un mur ou une clôture (El Paso et San Diego), nous voyons des taux de crimes contre les biens inférieurs aux moyennes nationales et étatiques pour de tels vols par habitant. Et la moitié de tous les lieux frontaliers (Calexico, Yuma, Tucson et Brownsville) avec une barrière dépassent les moyennes de l'État, ainsi que les moyennes nationales pour les crimes contre les biens.
Ces endroits sans obstacle majeur ont la moitié de leur nombre avec des taux de crimes contre les biens inférieurs à la moyenne nationale et étatique (Presidio, Del Rio et Eagle Pass). Les autres (Laredo, McAllen et Las Cruces) ne s'en sortent pas aussi bien dans notre étude.
| Structure de la frontière | Taux national de crimes contre les biens | Taux de criminalité contre les biens de l'État |
| San Diego, Californie | 17,37% inférieur | 20,68% inférieur |
| Calexico, Californie. | 28,17% plus élevé | 23,03 % plus élevé |
| Yuma, Arizona. | 25,22% plus élevé | 2,67 % plus élevé |
| Tucson, Arizona. | 139,05% plus élevé | 96,7% plus élevé |
| Nogales, Arizona. | 1,69 % plus élevé | 16,32 % inférieur |
| Douglas, Arizona. | 14,96 % plus élevé | 5,4% inférieur |
| El Paso, Texas | 26,63 % inférieur | 34,84 % inférieur |
| Brownsville, Texas | 32,54% plus élevé | 17,7% plus élevé |
| Aucune structure de frontière | Taux national de crimes contre les biens | Taux de criminalité contre les biens de l'État |
| Las Cruces, N.M. | 90,89% plus élevé | 18,82 % plus élevé |
| Presidio, Texas | 82,83 % inférieur | 84,75 % inférieur |
| Del Río, Texas | 4,81% inférieur | 15,47% inférieur |
| Laredo, Texas | 24,15% plus élevé | 10,24 % plus élevé |
| McAllen, Texas | 28,24 % plus élevé | 13,88% plus élevé |
| Eagle Pass, Texas | 3,91 % inférieur | 14,67% inférieur |
Qu'avons-nous appris ?
En général, ces endroits sans mur ou quelque chose de similaire ont des taux de violence et de criminalité qui sont généralement inférieurs à la moyenne nationale et nationale, obtenant de meilleurs résultats que ceux avec une sorte de barrière en place. Les performances de ces communautés sans structure sont assez impressionnantes, en particulier pour leur faible taux de criminalité. Mais même ces endroits sans grand-chose en place pourraient vouloir voir pourquoi certains réussissent mieux à maintenir leurs taux de crimes contre les biens en dessous de la moyenne, mieux que d'autres.
Ceux qui veulent un mur ont clairement besoin de voir pourquoi cela ne fonctionne pas à certains endroits, et il a plus de succès à d'autres endroits. En particulier, ces murs ou clôtures sont plus efficaces pour ralentir le taux de crimes violents que les vols et les dommages matériels. Est-ce que suivre l'exemple d'une ville du Texas sans obstacle physique ferait l'affaire, ou s'agit-il de construire un meilleur mur ? Ou se pourrait-il que les structures elles-mêmes interrompent le commerce ou toute autre interaction, faisant pression sur les membres des communautés ?
Il faut répondre à ces questions avant la mise en place d'un seul kilomètre de nouvelles clôtures ou murs frontaliers, de lattes d'acier ou de béton, afin d'assurer la sécurité frontalière la plus efficace.
