(Photo : Mike Poresky/Flickr)
J'ai commencé à investir presque par accident, ce qui semble étrange à dire. Qui investit accidentellement des dizaines de milliers de dollars dans des entreprises hautement spéculatives ? Eh bien, je l'ai fait.
Un ami m'a présenté Clayton Christopher, qui collectait des fonds pour sa nouvelle société d'alcool Deep Eddy . Leur premier produit, une vodka au thé sucré, était incroyable et c'était un entrepreneur expérimenté, alors je suis entré.
Investir était un processus passionnant et intéressant. Puis la société a décollé , et j'ai pu dire à tout le monde que je connaissais que j'avais investi dans cette nouvelle vodka que tout le monde buvait à Austin. Gagner est l'intoxicant ultime, et à partir de là, je suis devenu accro.
J'ai commencé à investir dans des entreprises à gauche et à droite. Je suis devenu une énorme pom-pom girl pour l'investissement providentiel. J'ai écrit à quel point c'était génial, j'ai recommandé à tout le monde de le faire et j'ai aidé un groupe de personnes à démarrer.
J'ai eu tort.
J'ai complètement arrêté les investissements providentiels et je vous dis de ne jamais commencer.
Soyez clair : l'investissement providentiel en tant qu'activité est super . Lorsque les bonnes personnes le font de la bonne manière, de grandes entreprises sont créées et tout le monde y gagne. Je suis ne pas renversant ma position sur l'activité elle-même, uniquement sur qui devrait le faire.
À la fin de cet article, j'espère que vous comprendrez quatre choses :
- Pourquoi j'ai arrêté l'investissement providentiel activement
- Pourquoi vous ne devriez jamais commencer à investir des anges
- Qui devrait faire des investissements providentiels
- Ce que vous devriez faire à la place (et comment investir si vous devez investir des anges)
Mon expérience en investissement providentiel 
Tucker Max. (Photo : Randy Stewart/Flickr)
Cela vous donnera une idée de mon expérience d'ange. J'ai découvert que 80% des écrits sur l'investissement providentiel sont de la merde totale, écrits par des amateurs inexpérimentés qui ne l'ont jamais fait. Ce n'est pas moi.
De 2010 à 2014, j'ai investi 1,2 million de dollars (de mon propre argent) dans environ 80 entreprises. Trente-six étaient des investissements directs. Tu peux voir certains de mes investissements directs sur ma page Angellist . Le reste a été investi dans deux fonds plus importants où je suis un LP ( Fonds d'amorçage ATX et Faire évoluer VC ), et un fonds plus petit que je conseille.
J'ai plutôt bien géré mes investissements. Soulignant que aucun retour n'est vraiment réel tant que l'argent n'est pas en banque , je peux dire qu'au minimum, un rendement 5x sur mon 1,2 million est garanti. Et parce que le taux de rendement interne des deux fonds dans lesquels je suis est très bon en ce moment, un rendement de 20x (ou plus) est très important au cours des 6 à 8 prochaines années.
J'ai également gagné en notoriété grâce à mon investissement providentiel. j'ai été écrit en New York magazine en tant que leader dans la tendance de l'investissement providentiel des célébrités. J'ai écrit sur certains de mes investissements , et j'ai écrit une série de messages sur le financement participatif, qui ont tous deux attiré beaucoup d'attention.
À cause de ces articles (et d'autres choses), des centaines d'entreprises m'ont demandé d'investir, j'ai parlé lors de conférences sur le financement participatif et l'investissement providentiel, on m'a demandé d'écrire pour des magazines et de passer des interviews devant la caméra pour des documentaires et on m'a même offert un rôle dans une émission télévisée sur l'investissement providentiel (qui n'a jamais été diffusée). Je suis aussi un mentor dans le meilleur incubateur de produits de consommation du pays, SKU .
Ce n'est pas de la vantardise. Je suis un petit poisson en ce qui concerne les investisseurs providentiels. Je dis cela uniquement pour établir ce que très peu de ceux qui écrivent sur l'investissement providentiel sur Internet ont : J'ai une expérience et des références réelles en investissant de l'argent réel dans de vraies entreprises .
Pourquoi j'ai arrêté les investissements providentiels
Il y a deux raisons pour lesquelles j'ai personnellement arrêté les investissements providentiels :
- Il y a une pénurie de bonnes personnes dans lesquelles investir
- L'investissement providentiel est une mauvaise utilisation de mon temps
1. Il n'y a pas assez de bonnes personnes
Beaucoup de gens disent que le monde des start-up et de la technologie est dans une bulle. C'est juste objectivement faux. Oui, il y a une tonne d'argent qui court après les entreprises, et oui, cela fait monter les prix, mais nous ne sommes pas près d'une bulle. Il y a plusieurs façons de voir cela, mais la plus importante est évidente : ce n'est jamais une bulle quand toutes les personnes dit qu'il s'agit d'une bulle.
Il y a aussi des gens qui disent que les idées des entreprises sont nulles et que les start-up ne résolvent pas les gros problèmes. Ça n'a pas de sens. En fait, de là où je suis assis, la plupart des travaux de pointe effectués en Amérique pour rendre le monde meilleur viennent de start-up. Rien de tout cela ne vient des auteurs de Gawker qui parlent de problèmes technologiques, c'est sûr.
Combinez ces deux choses - beaucoup d'argent pour les start-ups et les start-ups travaillant sur de grandes idées - et cela devrait être une très bonne nouvelle, non ? Après tout, c'est TOUT le point de l'investissement : allouer les ressources à l'utilisation la plus élevée possible.
Alors s'il y a assez d'argent et beaucoup de bonnes idées, où est le problème ?
C'est le peuple.
Ce qui est génial avec l'entrepreneuriat, c'est qu'il n'est pas nécessaire de faire partie de la bonne clientèle pour créer une entreprise - vous pouvez simplement le faire, sans la permission de personne. Mais quand vous avez beaucoup d'argent pour courir après toutes ces bonnes idées, et que vous le combinez avec le fait que l'entrepreneuriat est devenu sexy au cours des dernières années et est devenu la chose à la mode pour une certaine foule, vous vous retrouvez avec un grand nombre de personnes qui créent des entreprises qui n'ont aucune activité à faire cela.
Je ne veux pas dire cela comme un jugement social ou pour jeter le calomnie. Il y a cent ans, nous pourrions appeler ces gens des charlatans ou des vendeurs d'huile de serpent. Mais ce n'est pas ce qui se passe ici. La plupart d'entre eux sont très sincères et leurs idées sont excellentes. Ce que je veux dire quand je dis qu'ils n'ont pas à créer une entreprise, c'est que ils ne peuvent pas réellement s'exécuter efficacement dans un environnement de démarrage .
En fin de compte, c'est la seule mesure qui compte : pouvez-vous faire le travail ? Au cours des 18 derniers mois, j'ai probablement examiné environ 400 entreprises dans de nombreux domaines différents. Je dirais que 75 % étaient des idées solides, et je dirais que plus de 50 % concernaient des marchés potentiellement énormes. Mais j'estime que seulement 20 % environ des personnes qui démarrent ces entreprises ont la capacité de faire le travail.
Ce ne sont pas des entreprises aléatoires dans la rue. Je parle d'équipes que je vois aux Demo Days de grands incubateurs, ou d'équipements qui ont déjà levé de grosses séries de graines, ou de start-ups qui ont fait presse. Ce sont des start-up validées (du moins la validation telle qu'elle est actuellement définie).
Il y a une anti-bulle chez les gens talentueux - un trou noir, et je ne suis pas sur le point de me laisser entraîner au-delà de son horizon des événements.
Et par capacité, je ne veux pas dire qu'ils ont le bon CV. Je veux dire des choses bien plus basiques, comme s'ils n'ont aucune idée de comment vendre ce produit, ou ils n'ont aucune idée de l'entreprise dans laquelle ils se trouvent. Brad Feld l'a parfaitement capturé dans cette pièce . J'avais des conversations comme celle-là tous les jours, comme lui, avec des enfants inexpérimentés totalement perdus dans tous les aspects de la gestion d'une entreprise.
Je pense que cela est devenu un problème pour deux raisons principales :
1. Une mauvaise éducation: Il n'y a pas de théorie bien comprise pour passer d'une start-up à une entreprise à part entière. Il y a beaucoup de choses sur la façon de trouver des idées et de les tester (par ex. La start-up Lean ), et l'ensemble de l'édifice MBA de l'école de commerce est excellent pour apprendre à gérer une entreprise une fois qu'elle atteint l'échelle avec un produit validé par le marché.
Le problème est qu'il y a très peu d'informations efficaces sur de l'idée testée à l'entreprise évolutive— quoi faire et comment le faire. Essentiellement, notre système éducatif informel enseigne assez bien 0 à 1 et notre éducation formelle enseigne très bien 10 à 1000, mais il n'y a presque rien sur 1 à 10 (ce qui est ÉNORMEMENT différent des deux autres).
REMARQUE: First Round Capital est l'un des rares endroits que je vois créer un contenu incroyable et informatif dans ce domaine spécifique de besoin. 
(Photo : Paul Inkles/Flickr)
2. Jeune = stupide: La plupart des fondateurs sont jeunes, et les jeunes sont inexpérimentés, ce qui peut être génial pour de nombreuses raisons (énergie, enthousiasme, flexibilité, pas d'hypothèses), mais cela les rend presque automatiquement stupides en entrepreneuriat.
J'ai été exceptionnellement stupide quand j'étais jeune, donc je parle ici d'expérience, mais sans un cadre expérientiel sur lequel s'appuyer, vous n'avez aucun moyen de comprendre et de résoudre bon nombre des centaines de problèmes qui surviennent lorsque vous démarrez une entreprise. Plus vous êtes jeune, moins vous avez d'expérience, plus tout cela est difficile.
Cela ne veut pas dire que les jeunes ne peuvent pas exceller dans l'entrepreneuriat. Oui, bien sûr, certains jeunes peuvent créer des entreprises et devenir des PDG incroyables. S'il vous plaît, ne désignez pas Mark Zuckerberg et Evan Speigel comme réfutation ; ce sont par définition les exceptions qui confirment la règle. Pour chacun d'entre eux, il y a 50 fondateurs qui torpillent leur entreprise auparavant chaude en commettant toutes les erreurs habituelles de la jeunesse. Demandez à n'importe quel VC que vous connaissez de vous raconter ces histoires de guerre. Ils ont bien plus de mal que de bien.
J'ai vu cela jouer de première main dans mes propres investissements. Je peux penser à deux sociétés de portefeuille en particulier, qui ont toutes deux levé des fonds importants auprès de grands fonds de capital-risque, où je dois m'abstenir activement de frapper les fondateurs dans leur visage têtu et arrogant.
Presque toutes les décisions qu'ils prennent sont mauvaises, et le pire est que je peux voir précisément comment ils se raisonnent pour prendre la mauvaise décision, et je m'efforce de souligner exactement où le raisonnement est faux, ce qui va se passer et la bonne voie à suivre. .
M'écoutent-ils (ou leurs autres investisseurs) ? Non. Ces deux fondateurs ont fait ce que Mark Zuckerberg a dit à propos de Twitter, ils ont conduit une voiture de clown dans une mine d'or. Ils sont jeunes, arrogants et inexpérimentés, et leur petit succès leur monte à la tête, alors ils pensent qu'ils savent tout. Je regarde deux idées incroyables qui devraient devenir des entreprises incroyables être détruites par l'inexpérience et l'arrogance de leurs jeunes fondateurs, et cela me rend dingue.
Note latérale : ce sont tous deux de jeunes mâles, et les jeunes mâles y sont particulièrement sensibles. J'aime investir dans les jeunes femmes PDG et les PDG plus âgés (des deux sexes) beaucoup plus que les jeunes hommes. D'après mon expérience, ils écoutent les gens, ils ne supposent pas qu'ils savent tout, et ils prennent des décisions intelligentes basées sur de bons principes, et non sur des impulsions motivées par l'ego.
Des études confirment la sagesse de cette préférence : tant les femmes font mieux et les gens expérimentés font mieux au démarrage d'entreprises que les jeunes hommes, et le meilleur VC du monde est d'accord :
Ce qui me ramène à mon point initial : il y a tellement d'argent à courir après tant de bonnes idées, mais il y a très peu de fondateurs capables d'exécuter efficacement .
Alors pourquoi est-ce important ? Pourquoi cela m'incite-t-il à arrêter les investissements providentiels ?
Car les prochaines années 2000 et 2008 sont inévitables. Et ce ne sera pas sois belle .
Lorsque cette marée reviendra, beaucoup de ces entreprises vont se noyer. Non pas parce que leurs idées ou leurs entreprises sont mauvaises, mais parce que les fondateurs ne savent pas comment diriger une entreprise, et comme le dit Ben Horowitz, vous voyez qui sont les vrais PDG en période de stress, pas d'abondance.
Il y a une anti-bulle chez les gens talentueux - un trou noir, et je ne suis pas sur le point de me laisser entraîner au-delà de son horizon des événements.
2. L'investissement providentiel est une mauvaise utilisation de mon temps (par rapport à d'autres choses)
Même si l'investissement providentiel ressemble à cette activité décontractée, facile et amusante, ne vous y trompez pas, si vous voulez éviter de perdre votre chemise, vous passez un parcelle de temps dessus : trouver des offres, contrôler les entreprises qui vous intéressent, puis une fois que vous avez investi, travailler avec elles comme un enfer pour les faire réussir.
Juste un exemple : j'ai investi dans une entreprise de jouets pour chiens personnalisés, PrideBites , et j'ai probablement passé au moins 500 heures sur deux ans à se renseigner sur l'espace des jouets pour chiens, l'espace de vente au détail pour chiens et les complexités de la fabrication et de la logistique chinoises (je peux donc mieux les conseiller). Sans oublier, plus de 500 heures supplémentaires que j'ai passées avec l'équipe à les aider à résoudre les centaines de problèmes qui se présentent. (Oui, ce sont de jeunes gars, et oui, ils sont inexpérimentés et stupides, mais la différence est qu'ils écoutent, et ils suivent bien l'instruction directe, et ils se sont rapidement améliorés, et leur entreprise se porte bien à cause de tout ce qu'ils ont personnellement grandi et appris.)
C'est presque un travail à temps plein—et c'est seulement une entreprise.
J'ai gagné à l'investissement providentiel. À peine, et je l'ai fait avec une tonne d'avantages que vous n'avez probablement pas. Et même moi, je m'en sors, car je sais que ma réussite est en grande partie due à la chance.
Pourrais-je le faire avec toutes les entreprises dans lesquelles j'investis des anges ? Passer mon temps à aider les fondateurs à se développer ? Oui. Et si j'examinais vraiment bien mes fondateurs et que je passais vraiment du temps avec eux, cela ne résoudrait-il pas mon problème d'investissement dans des fondateurs expérimentés ?
Oui, c'est vrai, c'est une très bonne observation, tu as raison de m'interpeller là-dessus. En fait, c'est ce qu'un bon ange DEVRAIT faire .
Mais c'est aussi pourquoi j'ai dû mettre fin à l'investissement providentiel ; être vraiment bon dans ce domaine prendrait beaucoup de temps, et ce n'est pas ainsi que je voulais passer mon temps. C'est l'un des grands principes de la création de richesse (et de la conception du style de vie) que la plupart des gens ignorent :
Vous devriez consacrer la majorité de votre temps à l'utilisation la plus valorisée de votre temps et déléguer ou externaliser tout le reste.
Vous vous souvenez plus haut où j'ai dit qu'il y a tellement de bonnes idées pour les entreprises, et si peu de personnes qui peuvent les exécuter ? Eh bien, je fais partie de ceux qui peuvent exécuter, qui peuvent faire passer une entreprise de 1 à 10 (au moins pour certaines idées), j'ai donc dû décider quelle serait la meilleure utilisation de mon temps : l'investissement providentiel ou l'intégration de l'une de ces bonnes idées dans une entreprise ?
Ce n'était pas une question oiseuse pour moi. En fait, j'ai été obligé de prendre cette décision rapidement et sous le stress.
En 2014, une nouvelle entreprise est tombée sur mes genoux . Complètement par accident, j'ai trouvé un moyen de transformer l'écriture et la publication de livres en un service, et qui était vraiment efficace pour transformer les connaissances et la sagesse des professionnels en un excellent livre (en seulement 12 heures de leur temps). L'entreprise a décollé avant que nous soyons prêts— nous avons fait 200k de chiffre d'affaires en deux mois, sans même commercialiser -et je me suis retrouvé à annuler des rendez-vous avec les entreprises dans lesquelles j'avais investi, à travailler tard dans la nuit et à voir le temps passé avec ma famille en souffrir (temps que j'essaie de garder inviolable des intrusions commerciales).
J'ai dû prendre des décisions sérieuses sur l'endroit où j'allais passer mon temps, car je n'en avais pas assez pour les deux mondes.
J'ai fait deux choses :
- J'ai calculé la valeur attendue de chaque chemin, c'est-à-dire combien d'argent j'étais susceptible de gagner.
- J'ai réfléchi à la voie qui était la plus importante pour moi en termes non financiers.
Je n'expliquerai pas en profondeur la valeur attendue ( Wikipédia explique bien ), mais c'est essentiellement un moyen d'attribuer un montant réel à diverses décisions, c'est-à-dire combien suis-je susceptible de gagner sur chaque chemin ? Certains calculs de base ont montré que la valeur attendue de la start-up était plus élevée (mais pas de beaucoup).
Mais ce n'était pas le facteur décisif. J'ai de l'argent décent, plus qu'assez pour ne pas avoir à prendre des décisions basées uniquement sur l'argent. Pour moi, le facteur décisif a été de me demander :
Pourquoi je fais ça? Qu'est-ce qui compte vraiment pour moi ?
Ce qui a toujours compté pour moi, c'est de travailler sur quelque chose que j'aime et qui crée quelque chose de nouveau et de positif pour le monde. Que ce soit en créant livres divertissants ou alors un nouveau service d'édition ou un nouvelle façon d'écrire un livre , le désir de ne rien transformer en quelque chose d'une manière qui résout un problème réel et crée une valeur réelle m'a toujours motivé.
Ce n'est pas ce que vous faites en tant qu'investisseur providentiel. Ce que tu fais c'est aider d'autres personnes transformer rien en quelque chose.
Les deux voies sont valables, mais la seconde n'est pas une grande motivation pour moi personnellement. Je suis sûr qu'un jour viendra où je serai fatigué et voudra juste utiliser ma richesse et ma sagesse pour aider la prochaine génération à construire les outils du futur. Mais je suis encore jeune et j'ai encore devant moi mes années professionnelles les plus productives. Si je ne vais pas le passer à travailler sur des problèmes difficiles et intéressants, alors qu'est-ce que je fais ? Investir mon argent pour quoi ? Pour s'enrichir sur le travail des autres, alors que je me plains qu'il n'y a pas assez de talent pour résoudre les problèmes difficiles ? Ce serait gravement hypocrite.
Au-delà de cela, j'ai intériorisé certaines choses inquiétantes à mon sujet lorsque j'étais un investisseur providentiel. 
(Photo : Disney, groupe de télévision ABC/Flickr)
Il y a une raison qui Aquarium à requins est l'émission la mieux notée à la télévision ; les gens aiment le frisson par procuration de pouvoir juger quelqu'un d'autre qui vous demande quelque chose. C'est comme une version moderne des serfs médiévaux qui demandent à leur seigneur. C'est un spectacle fascinant, mais laissez-moi vous dire que c'est encore plus convaincant quand c'est à vous qu'ils supplient.
Peu de gens sont prêts à admettre cela à propos de l'investissement providentiel, mais c'est clairement vrai, alors je vais le dire :
Le plus grand plaisir de l'investissement providentiel est peut-être que les gens vous flattent et vous supplient pour vos ressources, ce qui vous fait vous sentir puissant et respecté.
Quiconque dit que ce n'est pas un tirage au sort de l'investissement providentiel ment. Cela m'a attiré (au moins au début). Je dirais que c'est aussi la motivation de la majorité des anges amateurs que je vois là-bas. Ils aiment ce qu'ils ressentent.
Mais le fait est que c'est un frisson bon marché. Vous n'êtes pas vraiment Faire le travail important— l'entrepreneur est celui qui fait le travail important, pas l'investisseur .
C'est un faux sentiment d'importance, et bien que cela puisse être enivrant au début, j'ai rapidement réalisé à quel point c'était vraiment creux et insatisfaisant. je voulais faire réellement travail important, pas seulement se sentir bien dans le travail de quelqu'un d'autre.
C'est une question fondamentale que nous devons tous nous poser : voulez-vous être dans l'arène ou êtes-vous d'accord ? en marge?
Les deux sont valables, mais personnellement, je dois être dans l'arène, en compétition, en me mettant en danger. Je ne peux pas juste regarder.
Une fois que j'ai compris cela, la décision d'arrêter les investissements providentiels était assez claire. C'est une leçon tellement importante, et si peu de gens la comprennent, alors s'il vous plaît, comprenez ceci si ce n'est déjà fait :
La seule chose que vous ne pouvez pas remplacer, c'est le temps. Décider comment vous le dépensez est la décision la plus importante de votre vie.
Pourquoi vous ne devriez pas commencer à investir par des investisseurs providentiels
Ce sont mes raisons personnelles pour lesquelles j'ai arrêté les investissements providentiels. Ils peuvent ou non s'appliquer à vous. Mais même s'ils ne le font pas, vous devriez quand même ne pas ange investir. Voici pourquoi:
- L'économie de l'investissement providentiel va à l'encontre de tous, sauf de quelques privilégiés
- La structure de l'investissement providentiel fonctionne contre tous, sauf quelques privilégiés
1. L'économie de l'investissement providentiel va à l'encontre de tous, sauf de quelques privilégiés
Si vous ne comprenez pas cette citation, alors vous devriez ne jamais mettre d'argent dans une start-up , à moins que ce ne soit de l'argent, vous pouvez mettre le feu et jeter par la fenêtre, parce que c'est ce que vous faites.
Peter Thiel donne une longue explication des lois de puissance ici , mais Sam Altman l'explique rapidement:
Tout le monde prétend comprendre la loi du pouvoir dans l'investissement providentiel, mais très peu de gens la pratiquent. Je pense que c'est parce qu'il est difficile de conceptualiser la différence entre un retour 3x et un retour 300x (ou 3000x).
Il est courant de Gagnez plus d'argent avec votre meilleur investissement providentiel que tout le reste réuni. La conséquence de ceci est que le vrai risque est de passer à côté de cet investissement exceptionnel.
Il poursuit en expliquant ce que cela signifie :
N'essayez pas d'obtenir de bonnes affaires sur l'évaluation et espérez ces sorties de 20 à 30 millions de dollars parce que trop de choses tournent mal… et si vous regardez les gens qui ont été des investisseurs providentiels vraiment prospères, ce sont eux qui prennent des paris sur les fondateurs et des idées qui, selon eux, peuvent être énormes et perdent joyeusement leur argent la plupart du temps.
Cela signifie deux choses très spécifiques. La seule façon d'être un véritable investisseur providentiel est de :
- Investissez dans une tonne de start-ups, soyez cool en regardant la plupart échouer et,
- Avoir assez d'argent pour faire à la fois les investissements initiaux et un suivi sérieux du financement rond (au moins au prorata, car tripler sur cette seule entreprise qui fait tout votre portefeuille est la façon dont vous gagnez à peu près tout votre argent)
Vous pensez peut-être comprendre cela, mais ce n'est probablement pas le cas. Paul Graham explique plus :
Dans les start-ups, les grands gagnants sont importants à un degré qui viole nos attentes en matière de variation. Je ne sais pas si ces attentes sont innées ou apprises, mais quelle qu'en soit la cause, nous ne sommes tout simplement pas préparés à la variation de 1000 fois des résultats que l'on trouve dans l'investissement de démarrage.
Parce que YC l'a bien compris, ils ont structuré tout leur programme pour rechercher ces entreprises et sélectionner explicitement des entreprises en fonction ne pas sur qui a de fortes chances de réussir à un faible niveau, mais sur qui a un tirer d'être l'un des méga gagnants. Cela signifie qu'ils réduisent leur taux de victoire afin qu'ils puissent augmenter leur taux de victoire à domicile.
D'accord, d'accord, disons que vous comprenez très bien les lois du pouvoir et que vous avez une tonne d'argent, vous êtes donc prêt et capable de mettre cinq chiffres dans 100 entreprises pour vous assurer d'atteindre cet énorme coup de circuit de type Uber.
Eh bien, félicitations, c'est— juste les enjeux de la table pour entrer dans le jeu . Vous avez encore un autre problème majeur.
2. La structure de l'investissement providentiel fonctionne contre tous, sauf quelques privilégiés
L'autre problème est qu'il y a, à meilleur , seules quelques-unes de ces énormes sociétés home run se sont formées chaque année. Vous pensez pouvoir prédire, parmi les milliers de start-up lancées chaque année, lesquelles seront les gagnantes ?
Beaucoup de gens pensent qu'ils peuvent. Presque tous ont tort.
Mais voici la partie la plus foirée : même si vous pouvez choisir les gagnants de manière fiable avec un certain degré de certitude, vous allez probablement perdre.
Pourquoi? Parce que vous ne pouvez probablement pas entrer dans les gagnants .
En effet, les meilleures entreprises (du moins dans la Silicon Valley) ont tendance à être identifiées tôt et, par conséquent, beaucoup de personnes essaient d'y investir de l'argent. Et même pour pouvoir y mettre de l'argent, il faut avoir un moyen d'y entrer, ce qui veut dire une chose :
Il faut presque toujours les bonnes relations sociales pour entrer dans des entreprises en phase de démarrage.
Permettez-moi d'être très clair à ce sujet: toutes les bonnes affaires que j'ai conclues étaient dues à mon réseau social. C'est ça. Aucune autre raison.
C'est (fondamentalement) vrai pour à peu près tous les autres investisseurs providentiels. Vous gagnez grâce à votre réseau.
Cela signifie que seul un certain type de personne peut vraiment réussir en investissement providentiel. Voici quelques exemples du type de personnes qui gagnent régulièrement et gagnent gros en investissement providentiel :
Paige Craig
Chris Sacca
Elizabeth Kraus
Kevin Colleran
Shervin Pichévar
Gary Vaynerchuk
Scott & Cyan Bannister
Qu'est-ce qui les sépare de tout le monde ?
- Ils ont une solide réputation bâtie sur une décennie (ou plus) en tant que personnes formidables qui travaillent dur pour les entreprises dans lesquelles ils investissent,
- Ils ont des réseaux profonds et dynamiques dans des domaines de démarrage pertinents, construits en faisant une tonne de choses pour d'autres personnes (ou parce qu'ils sont d'anciens fondateurs ou employés d'entreprises technologiques, ou les deux),
- Ils ont l'argent pour doubler et tripler leurs choix, et attendre une décennie pour qu'ils paient,
- Et ils ont quelque chose de clé que j'ai omis : ils ont le poids social pour ne pas se faire écraser par les VC et littéralement exclus d'un investissement. Oh, désolé, même les grands anges doivent s'inquiéter de ça .
Avez-vous ces choses? Parce que les gens contre qui vous êtes en compétition le font.
Sérieusement, lisez ce post à peu près ce que Chris Sacca fait pour ses entreprises . Ou lisez tout les choses que Paige Craig a faites juste pour participer à la première augmentation qu'Airbnb ait jamais faite. Paige le fait pour des dizaines d'entreprises, c'est pourquoi Paige est un ange si recherché que les meilleures entreprises lui vont. (Divulgation complète : je connais bien Paige. Il m'a aidé tellement de fois que j'ai pu écrire une lettre d'amour à son sujet.)
Vous ne pouvez probablement pas vous rapprocher de faire ce que ces personnes font en tant qu'anges. Si vous pouvez rivaliser, vous avez peut-être raison. Mais réalisez que des milliers d'autres personnes ont lu les mêmes choses que vous et suivent des cours à ce sujet maintenant .
Vous n'êtes pas seul, et vous êtes loin derrière, et il devient de plus en plus difficile de développer les compétences et les réseaux nécessaires pour être compétitif, et de plus en plus d'argent court après de moins en moins d'entrepreneurs capables.
En fait, s'il y a une bulle quelque part, je pense que c'est dans le nombre d'investisseurs providentiels.
Je parie que vous avez vu l'article de blog que le PDG d'AirBnb a publié il y a quelques mois, montrant les sept e-mails de refus qu'il a reçus lever son premier investissement. J'ai été transmis par quelques personnes qui ont dit des choses comme, j'aurais su que cette entreprise était un succès, je devrais investir. Peut-être.
Mais voici ce que vous ne voyez pas : cet e-mail n'a été envoyé qu'à une poignée de personnes, qui étaient toutes déjà des anges/VCs établis. Ça n'allait pas large. Les meilleures entreprises ne font jamais ça. À moins que vous ne puissiez établir que vous êtes le genre de personne que Brian Chesky pensez à envoyer cet e-mail à , vous ne devriez probablement pas être un investisseur providentiel.
C'est pourquoi je vous dis de ne pas investir dans les anges. A l'exception d'un type de personne très spécifique qui, comme Liam Neeson dans Pris , a un ensemble de compétences très spécifiques et en fait leur objectif à temps plein et y va à fond, l'ensemble de la structure et de l'économie de l'investissement providentiel joue contre votre réussite.
Si vous devez investir dans un ange, comment le faites-vous correctement ?
La meilleure façon d'investir dans des start-ups est d'être un commanditaire dans un fonds de capital-risque géré par quelqu'un qui peut le faire. Vous payez 2% de frais et 20% de la prise, et pour cela, vous achetez toutes ces compétences et connexions. C'est ce que je fais exclusivement maintenant (et c'est probablement de là que proviendra la grande majorité de mes retours, ces fonds dans lesquels j'ai investi).
Mais c'est vraiment dangereux aussi. Pourquoi? Parce que la plupart des fonds de CR perdre de l'argent .
Vous devez savoir avec qui investir, puis espérer choisir le bon fonds. Et pour ce faire, vous devez avoir les connexions pour y entrer car les meilleurs fonds peuvent choisir leurs LP… et vous êtes maintenant de retour au même problème de réseau dont nous venons de parler.
Existe-t-il un autre moyen d'investir dans des start-ups et d'éviter au moins la plupart de ces problèmes ?
À l'heure actuelle, je ne vois qu'une seule méthode efficace permettant à une personne moyenne d'obtenir un accès fiable et (relativement) sûr à des transactions de haut niveau :
Utiliser les Syndicats Angellist
C'est le moyen le plus sûr et le plus fiable pour un petit investisseur sans connexion de conclure des affaires sérieuses. Angellist fait quelque chose d'assez incroyable ici, et il n'a pas la presse qu'il le devrait. Cela a un réel potentiel pour changer le monde de l'investissement dans les start-up pour le mieux.
La plupart des anges que j'ai liés ci-dessus ont un syndicat, et il y a plus répertorié ici (Tim Ferriss et Naval Ravikant sont deux autres bons syndicats). Non, je ne reçois rien si vous rejoignez leur syndicat, et oui, j'ai aussi un syndicat et je ne l'ai pas lié car je ne l'ai jamais utilisé et je ne vous recommande pas de le rejoindre.
Si vous souhaitez allouer une partie de votre portefeuille à des investissements providentiels, c'est probablement votre meilleure option. Mais je voudrais lire abondamment à ce sujet avant de le faire. le les risques sont réels .
Qu'en est-il du financement participatif en actions ?
J'avais l'habitude de penser que le financement participatif serait incroyable. J'étais une énorme pom-pom girl. Et je pense toujours que ce sera… un jour.
Mais en ce moment, c'est surtout une mauvaise affaire et Je recommande à la plupart des gens d'éviter le financement participatif par actions.
Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles cela est vrai ; Je pourrais vous raconter comment je me suis fait virer de ce qui aurait dû être une sortie incroyable à cause d'une plate-forme qui n'a pas réussi à négocier une préférence de liquidité adéquate.
Mais je pense que cette tempête de tweets ( et histoire ) par Jason Calacanis pourrait être le meilleur résumé de la raison pour laquelle le financement participatif est très problématique en ce moment :
Ce qu'il décrit est un système de pompe et de vidage de base, et vous allez voir un grand nombre de personnes escroquer et se faire arnaquer par le biais du financement participatif par actions dans un avenir proche.
La triste réalité est que les gens sont déjà se faire avoir à gauche et à droite dans le financement participatif en actions, et ils ne s'en rendent même pas compte, et vous n'en entendez pas parler parce que c'est dans personne intérêt à vous dire la vérité.
Pourquoi?
Parce que tout le monde gagne de l'argent, à l'exception des petits investisseurs utilisant des plateformes de financement participatif en actions.
Personnellement, j'éviterais tout financement participatif en actions pour le moment. Laissons les autres prendre des risques, perdre, s'énerver, et nous finirons par trouver l'équilibre dans le système.
Le financement participatif en actions sera incroyable et en vaudra la peine un jour, mais pas aujourd'hui.
Conclusion : n'investissez pas pour générer de la richesse, créez plutôt des entreprises
J'ai gagné à l'investissement providentiel. À peine, et je l'ai fait avec une tonne d'avantages que vous n'avez probablement pas. Et même moi, je m'en sors, car je sais que ma réussite est en grande partie due à la chance.
Si vous devez investir dans des start-ups, utilisez les syndicats Angellist.
Si vous pensez vraiment que vous voulez être un ange, faites-le à temps plein et à 100%, sinon vous vous apprêtez à perdre.
Pour la plupart des gens, vous feriez mieux de passer votre temps et votre argent à acquérir des compétences et à construire l'entreprise vous-même (ou encore mieux, rejoignez tôt une grande étape de l'entreprise et aidez-les dans leur voyage, c'est plus sûr et vous pouvez encore gagner beaucoup d'argent ).
Les meilleures opportunités pour la plupart des gens sont de créer, pas d'investir. Kevin Kelly l'a dit le mieux lorsqu'il a dit que nous n'en sommes qu'au début des changements incroyables à venir, et que la plupart des meilleures idées existent toujours .
Trouvez-en un et faites-en une réalité, comme je suis .
Tucker Max est le PDG de Book In A Box et l'un des auteurs les plus vendus du New York Times.
