L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton salue le public alors qu'elle arrive pour signer des exemplaires de son nouveau livre What Happened lors d'un événement à la librairie Barnes and Noble le 12 septembre 2017 à New York.Drew Angerer/Getty Images Par coïncidence, le dernier livre d'Hillary Clinton la semaine dernière Qu'est-il arrivé et le spécial PBS de Ken Burns et Lynn Novick La guerre du Vietnam ont été libérés. Les deux sont faits pour une lecture et une visualisation intéressantes. Ironiquement et malheureusement, ni Clinton n'a compris le facteur crucial qui a causé sa perte à l'élection présidentielle de 2016, ni Burns et Novick la débâcle américaine au Vietnam quatre décennies plus tôt.
Dans son livre, Clinton a essayé avec beaucoup de difficulté d'expliquer pourquoi elle a été battue par Donald Trump , quelqu'un qu'elle considérait inapte à exercer ses fonctions. Dans une interview avant que la série ne soit télévisée, Burns a confié qu'il ne comprenait toujours pas comment la guerre du Vietnam s'était métastasée en un cauchemar qui a coûté la vie à 58 000 américains et à d'innombrables vies vietnamiennes, cambodgiennes et laotiennes. Il est cependant très clair pourquoi Hillary et les États-Unis ont été vaincus, bien que dans des circonstances à des univers et à des décennies séparés. Clinton et les dirigeants élus américains, de Harry Truman à Lyndon Johnson, n'ont pas réussi à comprendre les premiers principes de la politique et de la stratégie.
Dans la course à la présidence, un et un seul nombre compte : 270. C'est le nombre de voix du Collège électoral nécessaires pour assurer la présidence. Toute campagne qui ne parvient pas à apprécier et à se concentrer sur cet objectif sera presque certainement perdante. Au lieu de cela, Hillary a voulu maximiser le vote populaire, ce qu'elle a fait, d'environ trois millions.
Donald Trump, ou ses conseillers, ont compris cette réalité la plus fondamentale de la politique électorale. Trump a clairement remporté le Collège électoral, même si ce n'est que par 77 000 votes cumulés qui l'ont emporté dans le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin. Clinton a pris ces États pour acquis et n'a passé pratiquement aucun temps à faire campagne dans aucun d'entre eux. Alors que Clinton se plaignait qu'une combinaison de l'enquête de l'ancien directeur du FBI James Comey sur ses e-mails classifiés, la misogynie, l'annulation des électeurs noirs et le manque de préparation pour se présenter contre un animateur de télévision vulgaire lui avaient fait perdre, ce qui s'est passé était une stratégie fatalement erronée. Clinton a oublié que le chemin vers la Maison Blanche passait par le Collège électoral, pas par les urnes.
La guerre du Vietnam est mieux comprise comme ce qui ne va pas lorsque la stratégie et la politique sont motivées par l'idéologie et le refus subséquent de remettre en question les hypothèses de base. Ceux-ci sont proches de certains garants d'échec. Alors que la guerre froide commençait à se durcir et que Winston Churchill déclarait dans son célèbre discours de 1946 à Fulton, Missouri, que De Stettin dans la Baltique à Trieste dans l'Adriatique, un rideau de fer est descendu à travers le continent, l'Union soviétique avec son communisme impie et monolithique est devenu l'ennemi indéfectible des démocraties occidentales, tout comme Hitler et le nazisme l'avaient été une décennie plus tôt.
Avec la conquête de la Chine par Mao et la formation de la République populaire en 1949, ce rideau de fer s'étend vers l'est. Du point de vue de Washington, une alliance unifiée entre Peiping et Moscou a été créée. La guerre de Corée l'année suivante et l'entrée de la Chine qui produirait une impasse ont solidifié cette peur qui monte à la paranoïa du communisme monolithique. Avec l'élection de Dwight Eisenhower en 1953, les États-Unis ont commencé à étendre leurs alliances à l'échelle mondiale pour contenir l'axe soviétique-communiste chinois.
Après la victoire de Ho Chi Minh sur les Français en 1954, qui a divisé le Vietnam en deux et a établi la République démocratique du Vietnam dans le nord, un assortiment de soupes à l'alphabet d'alliances anticommunistes ont été formées au-delà de l'OTAN, à savoir l'ASETO, le METO et le CENTO. Pour justifier ces alliances, la théorie des dominos a été popularisée. Si un pays d'Asie du Sud-Est tombait par exemple, les autres suivraient.
Peu d'Américains étaient prêts à contester la nature monolithique de l'axe Peiping-Moscou ou la pertinence de la théorie des dominos. Ironiquement, Walt Rostow, qui était le conseiller adjoint à la sécurité nationale du président John F. Kennedy et promu à la première place par Lyndon Johnson, a prédit la fracture à venir entre ces deux alliés présumés dans son 1960. Perspectives pour la Chine communiste . Malheureusement, cette prescience a été ignorée.
Kennedy était prêt à payer n'importe quel prix et à supporter n'importe quel fardeau pour préserver la liberté. Johnson a utilisé le deuxième incident du golfe du Tonkin en août 1964 (même s'il n'y avait pas eu d'attaque du Nord-Vietnam contre des destroyers américains dans les eaux internationales) pour intensifier la guerre, croyant à tort que la puissance militaire américaine forcerait Hanoï à cesser et à renoncer à son agression vers le sud. . Pourtant, peu ont osé remettre en question ces hypothèses. Et une décennie plus tard, les États-Unis ont été ignominieusement chassés du Sud-Vietnam.
Les conclusions sont claires aujourd'hui. Les États-Unis utilisent cinq adversaires majeurs - la Russie, la Chine, l'Iran, la Corée du Nord et Daech - comme base de leur planification militaire stratégique. Pourquoi? Chacun d'eux est différent en termes de défi par opposition à la menace et l'outil militaire peut être au mieux nécessaire mais pas suffisant. Cette question du pourquoi doit être abordée car si les premiers principes sont ignorés et les hypothèses ne sont pas remises en cause, ce qui est arrivé à Hillary et au Vietnam ne restera pas des événements isolés.
Le Dr Harlan Ullman a siégé au Senior Advisory Group for Supreme Allied Commander Europe (2004-2016) et est actuellement conseiller principal au Conseil atlantique de Washington D.C., président de deux sociétés privées et auteur principal de la doctrine du choc et de la crainte. Ancien membre de la marine, il a commandé un destroyer dans le golfe Persique et dirigé plus de 150 missions et opérations au Vietnam en tant que skipper de Swift Boat. Son prochain livre Anatomie de l'échec : pourquoi l'Amérique a perdu toutes les guerres qu'elle a déclenchées sera publié à l'automne. L'auteur peut être contacté sur Twitter @harlankullman.
