Illustration de Torren Thomas. C'EST BIEN CONNU PARMI LE PETIT MONDE de personnes qui prêtent attention à des choses telles que les journalistes de tendance libérale à le le journal Wall Street ressentiment la page éditoriale à tendance conservatrice de le le journal Wall Street . Ce qui est moins connu - et sur le point de percer au grand jour, menaçant le tissu même de l'institution - c'est à quel point les journalistes de tendance libérale à le New York Times n'aimez pas la page éditoriale à tendance libérale de le New York Times .
le Observateur de New York a appris au cours d'entretiens avec plus de deux douzaines d'anciens et d'actuels Fois membres du personnel que la situation a atteint le point d'ébullition selon les mots d'un Fois journaliste. Seules deux personnes interrogées pour cette histoire ont accepté d'être identifiées, étant donné les craintes de représailles de la part de quelqu'un qu'elles critiquent comme mesquin et vindicatif.
Le blâme ici, aux yeux de la plupart Fois journalistes à qui le Observateur parlé, appartient à Andrew Rosenthal, qui, en tant que rédacteur en chef de la page éditoriale, dirige à la fois les pages d'opinion du journal et les publications d'opinion en ligne, ainsi que la supervision du comité de rédaction et des services de lettres, de chroniqueurs et d'opinion. M. Rosenthal est accusé à la fois de tyrannie et de mesquinerie, par la majorité des Fois membres du personnel interrogés pour cette histoire. Et l'insatisfaction croissante envers M. Rosenthal découle d'un engagement envers l'excellence qui a soulevé le reste de la Fois , qui est vu par chaque membre du personnel le Observateur parlé comme s'améliorant rapidement et considérablement.
Il dirige le spectacle et est paresseux comme tout le monde, dit un courant Fois écrivain, et l'on peut presque entendre le Fois -ness dans sa colère contrôlée (qui mais un Fois l'homme utilise l'expression comme tout le monde de nos jours ?). La paresse et l'autorité sont des qualités peu attrayantes chez tout supérieur, mais elles semblent particulièrement exaspérantes à une époque où le Fois continue de réduire les membres du personnel valorisés via des rachats sans fin .
le Fois a refusé de fournir des chiffres exacts sur les effectifs, mais cela aussi est une source de ressentiment. D'après un membre du personnel, Andy a 14 ou 15 personnes plus une foule d'assistants qui travaillent chaque jour sur ces trois éditoriaux non signés. Ils sont complètement libéraux par réflexe, tout à fait prévisibles, généralement mal écrits et totalement inefficaces. Je veux dire, essayez juste de vous souvenir de la dernière fois que quelqu'un a parlé d'un de ces éditoriaux. Vous savez, je peux penser à une fois récemment, avec le truc de [Edward] Snowden, mais la plupart du temps, personne ne fait attention, et des millions de dollars sont dépensés pour ce truc.
Demandé par le Observateur pour les preuves tangibles d'une perte d'influence de la page éditoriale tant vantée, le même Fois le membre du personnel a riposté, vous savez, les éditoriaux ne figurent jamais sur la liste la plus envoyée par courrier électronique; ils ne figurent jamais sur la liste la plus lue. Les gens ne font tout simplement pas attention, et ils s'en moquent. C'est un gaspillage d'argent. 
André Rosenthal. (Photo par Patrick McMullan)
De multiples tentatives pour joindre M. Rosenthal ont été repoussées, et les courriels qui lui étaient directement adressés ont été répondus à la place par le Fois opération de publicité. UNE Fois porte-parole a défendu la page, disant le Observateur , La force de la page éditoriale réside dans la force des idées qu'elle exprime. Certains éditoriaux sont lus plus largement que d'autres, mais pratiquement tous suscitent des discussions et des réactions parmi nos lecteurs, décideurs et leaders d'opinion. Récemment, la série éditoriale sur STEM Education et l'éditorial sur M. Snowden a suscité de nombreuses discussions parmi les lecteurs et les décideurs. Lorsqu'on lui a demandé des données, a-t-elle ajouté, nous ne partageons pas de statistiques ou de chiffres de trafic au niveau de l'article ou de la section. Dans une liste de Les histoires les plus lues en 2013 les Fois envoyé, aucun édito ou chroniqueur n'a paru (deux éditoriaux invités, d'Angelina Jolie et de Vladimir Poutine, ont été retenus).
Un autre signe de perte d'influence a peut-être été révélé l'automne dernier. Un membre du cercle restreint du maire Michael Bloomberg qui est resté à l'hôtel de ville jusqu'à la fin du mandat de M. Bloomberg a déclaré le Observateur que toute l'administration a été choquée par la Fois ’ incapacité à faire glisser ses candidats approuvés sur la ligne des buts, faisant référence à Christine Quinn à la primaire du maire et Dan Garodnick à la course des conférenciers du conseil municipal. Quand était la dernière fois Le New York Times perdu les deux ? Ce sont tous deux des primaires essentiellement démocrates, et les Fois ne pouvait pas transporter d'eau. le Fois également a approuvé l'escadron Dan pour avocat; il a été vaincu par Letitia James.
Cette accusation a été amplifiée par un autre membre du cabinet de cuisine de M. Bloomberg qui a quitté l'administration il y a quelques années. Il rapporte que l'équipe politique de Mme Quinn a vu le Fois l'approbation comme essentielle à sa consolidation de la nomination, ce qui les a amenés à autoriser la Fois suivre Mme Quinn dans la réalisation d'un documentaire. Ce qui a résulté était Le sien à perdre , à regard dans les coulisses qui était clairement censé montrer la victoire historique d'une lesbienne, mais s'est plutôt transformé en un regard maladroit et parfois atroce sur une campagne qui a terminé à la troisième place, malgré le Fois approbation.
Selon cette source, Chris a travaillé très dur pour obtenir l'approbation. Demandez-vous : pourquoi a-t-elle autorisé le Fois film? Pourquoi une campagne ferait-elle jamais ça ? Ils étaient tellement concentrés sur l'éditorial [endossement] que lorsque la rédactrice en chef Jill Abramson a personnellement appelé et demandé à Chris de faire le film, cela a été vu dans la campagne Quinn comme quelque chose à laquelle ils feraient mieux de dire «oui» afin d'obtenir le approbation.
Quant aux accusations selon lesquelles M. Rosenthal est un despote, un écrivain a fourni un exemple amusant que d'autres interviewés pour cette histoire ont immédiatement reconnu. Rosenthal lui-même est comme un petit tyran, comme à chaque fois que quelqu'un sur les pages d'actualités utilise le mot 'devrait' dans sa copie, vous savez, il envoie des e-mails désagréables autour du monde. Le mot « devrait » appartient à lui et à son peuple.
Les chroniqueurs des pages d'opinion, toujours une cible juteuse, ont également fait l'objet de vives critiques. Des critiques particulièrement vives, jusqu'au ressentiment (certains diront jaloux), ont été dirigées contre Thomas Friedman, le triple lauréat du prix Pulitzer qui écrit principalement sur les affaires étrangères et l'environnement.
Un courant Fois membre du personnel a dit le Observateur , Tom Friedman est une honte. Je veux dire qu'il y a plusieurs blogs et flux Tumblrs et Twitter qui existent uniquement pour se moquer de son genre de conneries sournoises. (Gawker a été particulièrement dur avec M. Friedman, avec Hamilton Nolan l'embrouillant de manière mémorable dans une colonne intitulée Tom Friedman parcourt le monde pour trouver des platitudes incroyablement inintéressantes, en tant que niais devin moustachu ; une autre colonne était intitulée Tom Friedman ne sait pas ce qui se passe ici , et le compte Twitter @firetomfriedman compte plus de 1 800 abonnés.) 
De gauche à droite, Joe Nocera, Thomas L. Friedman, Arthur Sulzberger Jr., Carmen Reinhart, Andrew Rosenthal, Paul Krugman. (Photo de Neil Rasmus/BFAnyc.com)
Une autre Fois Le journaliste a évoqué M. Friedman, non sollicité, vers la fin d'une conversation qui était généralement positive à propos de la page éditoriale : je n'ai jamais reçu de note d'Andy ou quoi que ce soit du genre. Mais je dirai, concernant Friedman, on a l'impression qu'il est sur le régulateur de vitesse maintenant qu'il est sa propre marque. Et personne ne dit : « Hé, avez-vous vu la dernière chronique de Friedman ? » de la façon dont ils parleront de « Hé, Gail [Collins] était vraiment drôle aujourd'hui. »
Lorsqu'on lui a demandé si ce ressentiment émouvant à l'égard de la page éditoriale ne concernait pas seulement l'actualité des variétés de jardin par rapport à l'édition ou même les penchants d'un journaliste conservateur envers une page éditoriale libérale, Fois membre du personnel a déclaré: Il ne s'agit vraiment pas de politique, parce que j'atterris plus à gauche qu'à droite. je viens de le trouver...
Il a fait une longue pause avant de continuer, puis, sans y être invité, est revenu vers M. Friedman. Je pense juste que c'est mauvais, et personne ne reconnaît qu'ils sont nuls, mais tout le monde dans la salle de rédaction le sait, et nous sommes vraiment gênés par ce qui se passe avec Friedman. Je veux dire que quiconque sait quelque chose sur la plupart de ce qu'il écrit comprend qu'il l'envoie littéralement par courrier de n'importe où dans le monde. C'est un reporter de voyage. Une blague. Le gars reçoit 75 000 $ pour ses discours et facture probablement au journal son billet d'avion en première classe.
Un autre ancien Fois écrivain, quelqu'un qui a connu un grand succès ailleurs, a exprimé le même mépris (et a même utilisé le mot embarrasser) et dit que c'est de longue date.
Je pense que les éditoriaux sont considérés par la plupart des journalistes comme largement hors de propos, et il n'y a pas beaucoup de respect pour la page éditoriale. Les éditoriaux sont ennuyeux, et c'est un péché capital. Ils ne deviennent pas moins ennuyeux. Du côté des chroniqueurs, Friedman est le pire. Il n'a pas eu de pensée originale depuis 20 ans ; il est un embarras. Il est perçu comme un idiot qui s'est trompé sur tous les problèmes majeurs depuis 20 ans, depuis sa préférence pour l'invasion de l'Irak jusqu'à l'idée que l'énergie verte est le sujet le plus important au monde alors même que les marchés financiers implosaient. Ensuite, il y a Maureen Dowd, qui écrit la même chronique depuis que George H. W. Bush est président.
Encore un ancien Fois l'écrivain a souscrit. Andy est une boule de démolition, un peu comme son père mais sans la gravité. Ce qui me frappe dans les pages éditoriales et éditoriales, c'est qu'elles sont devenues implacablement sinistres. À quelques exceptions près, il n'y a presque rien de léger, de fantasque ou d'entrain à leur sujet, rien pour réjouir l'âme. Ils sont horriblement doctrinaires, sur toute la ligne, et cela vaut pour le couple de conservateurs dans le peloton. Ce n'était pas toujours comme ça sur ces pages.
CETTE VUE N'EST PAS unanime. Joe LaPointe, qui a passé 20 ans à couvrir les sports pour le Fois avant de faire un rachat en 2010, voit la page et son maestro de manière plus positive. La page éditoriale a certainement changé. Avant, c'était fade, fade. Maintenant, c'est strident. Il a plus d'énergie et de mordant. La voix de Rosenthal sonne très fort, et je l'ai lu plus près que jamais. C'est définitivement une page progressiste de gauche, mais je trouve les éditoriaux très intéressants. Et mes brèves relations avec Andy ont été très agréables. 
Arthur Sulzberger Jr.
(Photo via Getty Images)
Timothy L. O'Brien, éditeur de Bloomberg View et ancien New York Times rédacteur en chef et journaliste, a aussi de belles choses à dire sur une institution qui est maintenant un concurrent. Alors que toutes les pages d'opinion ont du pain sur la planche pour se démarquer dans le paysage numérique, la Fois est toujours un joueur très singulier et important et jamais facilement écarté.
Alors, à quel point l'impression de paresse et de tyrannie est-elle répandue dans la section des opinions ?
Un ancien journaliste économique a fait remarquer que toute la section des affaires considérait la page éditoriale comme non pertinente et a poursuivi en disant : Leurs éditoriaux commerciaux étaient relativement rares et vraiment mauvais. Floyd Norris est allé là-bas pour améliorer les éditoriaux commerciaux et est finalement parti parce qu'il en avait assez d'essayer de leur expliquer l'économie.
Un journaliste chevronné a évoqué la section Sunday Review, qui relève de la compétence de M. Rosenthal. Quand il a cessé de s'appeler Week in Review, je ne connais personne dans la salle de rédaction qui pense que cela s'est amélioré, et presque tout le monde pense que cela a empiré. Tout le monde que je connais pense que c'est moins amusant et plus inutile. Cela ne fait que réaffirmer l'idée qu'il est un bâtisseur d'empire. Il voulait cette autorité élargie et Arthur la lui donne. Il n'est pas du tout responsable devant Jill. Même si la salle de rédaction a réduit son personnel et son budget, Andy's a grandi.
Un membre du personnel actuel a souligné le manque de diversité sur la page éditoriale - le type exact de frais pour lesquels on pourrait imaginer le Fois filetage d'une autre institution. Elle a refusé d'être citée, même de manière anonyme, mais a noté que M. Rosenthal semblait considérer le comité de rédaction de la même manière que la Cour suprême était autrefois considérée : il y avait un siège minoritaire et un siège féminin. Sur les 32 personnes qui sont soit chroniqueurs, soit membres du comité de rédaction, 26 sont de race blanche et 23 sont des hommes ; 19 sont — égad ! — des hommes blancs. (Pendant la course au président du conseil municipal, le journaliste de NY1 Noticias, Juan Manuel Benítez, a tweeté à Fois chroniqueur Michael Powell, Y a-t-il des Latinos dans le tableau d'édition ? M. Powell a répondu : 'Je regarde, il n'y en a pas.)
Un autre membre du personnel actuel a blâmé le même manque d'imagination pour une récente Fois perte. Lorsque Fois l'écrivain Catherine Rampell était arraché par le Washington Post pour devenir chroniqueur, ce journaliste a envoyé un e-mail le Observateur , Il ne viendrait même pas à l'idée d'[Andy] de prendre une journaliste économique de 33 ans et d'en faire une chroniqueuse d'opinion, mais c'est exactement le genre de secousse dont sa page a besoin.
Un autre journaliste a raconté une histoire dans laquelle il avait un éditeur de chat effrayé qui avait été tellement effrayé par le vitriol qu'Andy vomit dans la salle de rédaction le mot « devrait » que [l'éditeur] le retirait littéralement de mon exemplaire chaque fois que je utilisé le mot lorsqu'il s'appliquait à une entité ou à une institution gouvernementale, par opposition à quelque chose qu'un individu devrait faire. Elle l'a littéralement supprimé, donc je n'ai pas eu l'occasion d'en discuter avec eux, car elle ne l'aurait tout simplement pas permis dans ma copie.
Pourtant, un autre journaliste a décrit exactement la même obsession pour le devrait en disant à propos de M. Rosenthal, vous savez, je pense qu'il avait littéralement une alerte Google pour le mot 'devrait' et, par exemple, parcourt tout le journal pour cela, et c'est ce que il fait toute la journée au lieu d'améliorer sa section.
Le ressentiment s'étend au-delà de la police des mots et dans une lutte pour les ressources. 
Jill Abramson. (Photo via Getty Images)
Ils continuent de posséder le coin supérieur droit de la page d'accueil, même dans la refonte, qui est un endroit vraiment, vraiment important pour les globes oculaires. Cela se traduit probablement par beaucoup de lecteurs, mais c'est seulement parce qu'ils ont ce placement garanti, qu'ils ne méritent pas, donc c'est juste une source de véritable agacement. A l'heure où les ressources diminuent et où les gens se disputent, c'est aussi une source d'aggravation.
Étant donné la quasi-universalité du point de vue au sein de la Fois que les pages d'opinion soient devenues fatiguées et hors de propos, il est étonnant que rien n'ait été fait pour résoudre le problème, d'autant plus que le papier a été rogné et restructuré dans chaque département. (Le Fois a réduit sa liste de chroniqueurs, dont Clyde Haberman et Verlyn Klinkenborg). Selon le Fois porte-parole, Nous avons une équipe éditoriale relativement petite qui est restée stable au cours des 10 dernières années.
La difficulté vient en partie de la façon dont Fois est structuré. Andrew Rosenthal ne rapporte pas à la rédactrice en chef Jill Abramson mais directement à l'éditeur Arthur Ochs Sulzberger Jr. Une source affirme que M. Sulzberger a peur de M. Rosenthal, peut-être à cause d'une dette perçue que la famille Sulzberger doit au père de M. Rosenthal, AM Abe Rosenthal, pour le demi-siècle de service de l'aîné M. Rosenthal à la famille Sulzberger.
Andrew Rosenthal habite maintenant peut-être le perchoir d'opinion le plus important au monde, à une époque où les médias sont inondés d'opinion. Au cours de sa longue carrière au Fois - une carrière qui a inclus des passages en tant que rédacteur en chef adjoint et rédacteur en chef étranger, ainsi qu'un certain temps à l'Associated Press - il a consolidé son emprise sur ce perchoir et ne répond qu'à M. Sulzberger, lui-même confronté au défi de remplir les grandes chaussures de son père .
Un journaliste chevronné qui travaille au journal depuis plus de 20 ans a déclaré : « Intimidation » et « petite » sont le deuxième prénom d'Andy. Il est très intelligent, il est très drôle. Mais partout où il est allé où il a eu une position d'autorité, il est intimidant et mesquin. Pendant un certain temps en 2000, il dirigeait essentiellement le bureau de Washington, bien que je ne pense pas qu'il ait le titre de chef de bureau. Dean Baquet était le rédacteur en chef national et est parti pour le L.A. Times , et ils ont nommé Andy comme une sorte de rédacteur en chef national par intérim pour la durée de la couverture de 2000. Au cours de la campagne 2000, il a développé une animosité très personnelle et au niveau des tripes envers Al Gore. Et cela se voit dans notre couverture. Et puis il était rédacteur en chef adjoint sous Howell [Raines], et le consensus était qu'au fur et à mesure qu'il se levait, il devenait plus méchant. Il avait la réputation d'être l'homme à la hache de Howell. Quand Howell a été expulsé et Andy a été envoyé à la page éditoriale, beaucoup de gens ont poussé un soupir de soulagement de ne plus avoir à faire à Andy. Ce n'est pas une exagération. Il s'était rendu extrêmement impopulaire.
Il y a soudainement des preuves que l'insatisfaction purulente à l'égard de la page d'édition s'est transformée en ce qu'un journaliste a qualifié de révolte semi-ouverte. Un journaliste dit qu'il ne permettra littéralement pas à M. Rosenthal de se joindre à leur table de déjeuner à la cafétéria.
le Observateur entendu de deux sources différentes au sujet d'une publication créée par la journaliste de santé respectée Catherine Saint Louis et partagée entre ses amis qui a souligné une multitude de mauvaises pensées faites par la page éditoriale dans un récent éditorial lié à la Loi sur les soins abordables. Dans ce document, Mme Saint Louis a détaillé les nombreuses erreurs dans la couverture de l'article et a affirmé que la prémisse de base est fausse. ( le Observateur a accepté de ne pas partager le message lui-même, puisque la personne qui l'a partagé avec le Observateur n'avait pas la permission de Mme Saint Louis pour le faire.)
Confronté à l'accusation selon laquelle les journalistes pourraient simplement être envieux que les ressources ne semblent pas saigner de la page d'édition comme ils l'ont fait dans le reste de l'institution, un journaliste a répliqué durement cette notion.
Il est tellement évident que les gens du côté des nouvelles trouvent que ce que font les gens du côté de l'opinion est moins qu'optimal. Et ce n'est pas que nous voulons leur argent ; nous voulons qu'ils soient géniaux. Le fait de la question est le le journal Wall Street page éditoriale botte le cul de notre page éditoriale. Je veux dire qu'il n'y a tout simplement pas de concours, de haut en bas, et c'est décevant. Vous savez, nous nous tenons à des normes incroyablement élevées du côté des nouvelles, et nous les rencontrons le plus souvent. Méthodiquement, au cours des 10 dernières années, vous avez vu divers éditeurs défiler et expédier avec médiocrité dans de nombreux endroits où cela avait été laissé pourrir pendant des années, de la critique de livre aux pages de fond. Et donc le voir persister et persister et persister sur la page éditoriale sans que personne n'ait le courage de retirer certaines des personnes ou des choses qui non seulement ne fonctionnent pas mais sont devenues des caricatures d'eux-mêmes est juste une énorme déception.
METTRE À JOUR: Après la publication de cet article mardi après-midi, plusieurs journalistes du New York Times que The Braganca n'avait pas initialement interviewés ont été en contact. On a simplement envoyé un texto à l'auteur, merci. Un autre a envoyé un courriel pour dire que j'ai vu des gens d'opinion se précipiter dans la salle de rédaction. … Particulièrement agréable de voir Andy se concentrer. Enfin, Catherine Saint Louis, dont le post critique de la page éditoriale sur les soins de santé a été cité dans l'article, a contacté The Braganca pour contester la caractérisation de l'impact de son post : Je pense que ces paragraphes se trompent en laissant l'impression qu'un Une seule publication sur Facebook de ma part constitue la preuve que l'insatisfaction purulente à l'égard de la page d'édition s'est transformée en … « révolte semi-ouverte. » Ce n'est pas le cas. Un tel message constituerait tout au plus la preuve qu'un journaliste n'était pas d'accord avec un seul éditorial. Il se trouve que je n'ai aucune objection à la façon dont l'éditorialiste mène ses affaires.
