Les règles qui régissent le processus de sélection des délégués présidentiels du Parti démocrate sont le résultat de trente années de conflit. Les conventions nationales ont été divisées et les commissions de réforme se sont battues pendant de longues nuits. Il n'y a vraiment qu'une seule réforme majeure au cours des dernières décennies qui a représenté un consensus : tout le monde a reconnu la nécessité des Super Délégués.Plus de 20 ans après leur création, les Super Delegate sont enfin entrés sur le devant de la scène. Sans leur soutien, ni Barrack Obama ni Hillary Clinton ne pourraient être nominés. Les médias mal informés comme d'habitude et les experts idiots de la télévision par câble ont réagi avec horreur. Le processus, affirment-ils, a été détourné et une abomination a manipulé le processus et lui a nié sa légitimité. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.À la fin des élections de 1980, le Parti démocrate était en ruine. Le président Carter avait perdu dans un glissement de terrain. Les insurrections successives de 1968 et 1972 ont laissé de profondes cicatrices idéologiques sur le Parti. De plus en plus, la direction du Congrès prenait ses distances par rapport aux militants du Parti qui dominaient le processus de nomination présidentielle. Les conventions politiques nationales étaient l'occasion d'écrire des plateformes que tout le monde ignorait et produisaient des bagarres de rue déguisées en processus de nomination à la télévision nationale. Le résultat fut la Commission Hunt.La Commission Hunt représentait le seul consensus au sein du Parti démocrate. Tout le monde croyait que le processus était rompu. En vingt ans, les conventions de nomination avaient évolué pour devenir quelque chose que personne n'avait jamais planifié. Quelques primaires dispersées se sont étendues en un patchwork de caucus d'État et de primaires. Le mélange de quelques délégués élus et d'un grand nombre de délégations non engagées (fils préféré) a été remplacé par des délégués liés à des candidats individuels. Une combinaison de délégations gagnant-gagnant et proportionnellement divisée a été remplacée par des délégations exclusivement proportionnelles.La Commission s'est réunie dans la salle de bal de l'hôtel Mayflower à Washington D.C. Les vétérans McGovern et McCarthy se sont blottis dans leurs coins. Quelques-uns des présidents d'État sont venus préparés avec de longues prescriptions et par-dessus l'épaule de tout le monde a regardé Walter Mondale (j'étais son représentant) et Ted Kennedy. Ils étaient les candidats probables en 1984 et leurs intérêts et ceux des insurrections précédentes et des dirigeants du Parti encadreraient la recommandation qui est devenue les règles actuelles de sélection des délégués.La chose la plus surprenante était le nombre de choses sur lesquelles ces intérêts disparates se sont mis d'accord. Le plus important était de remettre les membres du Congrès dans le processus. Premièrement, à moins que les dirigeants du Congrès ne participent au processus, ils ne ressentiraient aucune responsabilité envers la plate-forme et aucune responsabilité pour le candidat. Choisir un candidat sans la participation des membres du Congrès et des gouverneurs était une mauvaise politique et un mauvais gouvernement. Deuxièmement, la représentation proportionnelle était la bonne chose à faire. À moins que les délégués ne soient attribués par le vote proprement dit, les minorités ne seraient jamais correctement représentées. Le problème était qu'en divisant proportionnellement chaque concours, aucun candidat n'obtiendrait la majorité. Dans une élection à parts égales ou dans un champ multi-candidat, il était tout à fait probable que personne n'obtiendrait suffisamment de délégués. Le résultat serait le genre de convention négociée que les Américains méprisent.Chacun de ces problèmes avait une prescription commune. Les Super Délégués sont nés. Les membres du Congrès et d'autres types d'établissements du Parti seraient automatiquement délégués. Leur participation comblerait le fossé que les campagnes d'insurrection anti-guerre avaient créé entre les militants et les dirigeants. Les élus se sentiraient responsables devant le candidat et la plate-forme du Parti. Et, enfin, les super délégués fourniraient le jugement et l'expérience nécessaires pour sortir d'une impasse si personne ne l'emportait aux primaires.Cela a pris 28 ans, mais les scénarios que nous avions envisagés lors de ces longs débats à la Commission Hunt se sont finalement concrétisés. Il est peu probable que les primaires démocrates produisent un vainqueur clair. La bonne nouvelle, c'est que des centaines d'élus seront présents au congrès pour aider à choisir un gagnant. Ensuite, lorsque le choix sera fait, ils se sentiront responsables du succès du candidat aux élections et au gouvernement.
