Sauvegardez vos tirages photo d'Oblivion avec un scanner photo rapide

Beaucoup de gens ont des boîtes remplies de vieux tirages photo, de l'époque où vous vous arrêtiez dans les pharmacies et distribuiez de petites boîtes de film, se demandant si les personnes qui les développaient savaient réellement ce qu'elles faisaient. À l'époque, nous prenions des photos et ne savions pas si elles s'en sortiraient bien. Ensuite, nous avons déposé le film, généralement environ 24 images à la fois, et avons payé entre 5 et 10 $ pour les développer. Habituellement, environ la moitié des photos ne valaient pas la peine d'être conservées, en particulier pour les appareils photo généralement bon marché.

Les gens qui ont vécu l'ère pré-numérique ont des boîtes ou des classeurs remplis de vieilles photos. Ce serait bien de les numériser afin qu'elles puissent être partagées de la même manière que les gens regardent les photos de nos jours, et cela protège les anciennes impressions analogiques contre la destruction par une sorte de perte catastrophique, comme un incendie ou une inondation.

Il existe des options pour les personnes ayant beaucoup de photos qu'elles aimeraient numériser mais qui n'ont pas la patience de le faire une par une avec un scanner à plat. The Braganca a vérifié le dernier modèle haut de gamme grand public et la version économique des scanners photo haute vitesse. Plustek et Epson ont eu la gentillesse de nous prêter les deux scanners ci-dessous pour vérifier : Epson FastFoto FF-640Avec l'aimable autorisation d'Epson

Prime consommateur : Epson FastFoto FF-640 . 649,99 $, sur Amazon. Plustek ePhoto Z300Avec l'aimable autorisation de Plustek

recherche gratuite de numéros de téléphone professionnels

Budget: Plustek ePhoto Z300 . 199 $, sur Amazon.

TL; DR : Si vous voulez que vos photos soient bien numérisées et sans douleur, vous devriez vous procurer Epson FastFoto. À 450 $ de plus, il est difficile de justifier de dépenser autant pour un appareil que vous ne pourrez plus utiliser une fois que vous en aurez terminé. Les deux appareils effectuent également d'autres types de numérisation, mais la personne moyenne n'a pas besoin de faire autant de numérisation avec de plus en plus de documents passant au numérique.

L'Epson a quatre grands avantages par rapport à la Plustek :

1. Flux de documents . Les deux appareils vous permettent de placer une petite pile de photos dans le chargeur et de laisser l'appareil les numériser automatiquement une par une, en succession assez rapide, c'est juste que le Plustek ne fonctionne pas très bien. Parfois, il prenait plusieurs photos et les transformait en un long mélange de plusieurs prises de vue. J'ai scanné des centaines de vieilles photos avec l'Epson au cours du week-end, et cela n'a certainement jamais fait une de ces chaînes bâclées de plusieurs photos. Pour autant que je sache, il n'a également jamais manqué deux photos.
2. Résolution. Le Plustek n'a qu'un seul paramètre de résolution, 300 DPI. L'Epson en a deux, 300 et 600. Les utilisateurs doivent utiliser le 600. Ne soyez pas fou. C'est une analyse très légèrement plus lente, mais juste légèrement. Vous ne le remarquerez pas, mais vous serez heureux d'avoir une bonne image. Le stockage numérique ne sera que moins cher.
3. Numérisation recto-verso. Au cas où vous feriez partie de ces personnes qui écrivaient des notes et des souvenirs au dos des photos, l'Epson peut regarder et voir s'il y a quelque chose là-bas et le scanner s'il y en a. Je l'ai testé plusieurs fois et cela fonctionne plutôt bien, même si parfois, il échouera et interprétera l'impression sur papier photo comme quelque chose qui vaut la peine d'être économisé, mais ceux-ci sont faciles à repérer et à supprimer rapidement (et cela ne fait rien de mal).
4. La vitesse. J'ai mis la même pile de 30 photos dans le Plustek (parce que le chargeur ne fonctionne tout simplement pas correctement) une par une, puis je les ai placées dans une pile dans l'Epson et je les ai toutes numérisées. En fait, j'ai même un peu ralenti l'Epson en numérisant à 600 DPI plutôt que les 300 de Plustek, mais l'Epson l'a quand même gagné. Le Plustek a numérisé 30 photos en 2 minutes et cinq secondes. L'Epson l'a fait en une minute vingt secondes.

D'autres petites attentions se démarquent également. L'Epson a un logiciel plus sophistiqué qui l'exécute, la société facilite le téléchargement des pilotes (car plus personne n'a de lecteur de CD-ROM) et il dispose d'un joli plateau pour attraper les photos. Il est également livré avec une enveloppe spéciale pour numériser des photos très délicates ou endommagées. Il permet aux utilisateurs de joindre ces photos afin qu'elles puissent être numérisées en toute sécurité.

La seule chose sur laquelle le Plustek gagne vraiment, c'est l'apparence. L'Epson ressemble à une imprimante des années 90. Le Plustek a un sens du style mis à jour.

A part : si tout cela vous semble dingue, vous pourriez apprécier cette vidéo :

Les interfaces logicielles des deux sociétés sont à peu près égales. Ils sont tous les deux un peu maladroits, avec une sorte de qualité Windows 95, mais finalement très bien.

Epson permet aux utilisateurs de créer facilement de nouveaux dossiers pour des groupes de photos, en fonction de l'endroit et du moment où elles ont été prises, mais cela ne rend pas intuitif l'ajout de photos à un dossier précédemment créé si vous ne le faites pas. faites-le en succession immédiate (comme les photos avec des photos désorganisées devront probablement le faire).

De plus, lorsque vous terminez un scan, il présente un message un peu déroutant. Celui-là: Boîte de dialogue de post-analyse FastFoto.Image : capture d'écran

Les utilisateurs avec beaucoup de photos à numériser pourraient penser : Non, je n'ai pas fini de numériser et cliquez sur Numériser le lot suivant. Cela numérisera votre prochaine série de photos dans le même dossier que vous venez de créer pour la dernière série, malgré le fait que les photos puissent provenir d'un autre moment et d'un autre endroit. Si vous souhaitez créer un nouveau dossier, avec de nouveaux noms de fichiers, appuyez sur Analyse terminée et recommencez à partir de l'écran principal. Ce n'est pas un gros inconvénient, mais cela pourrait être un peu mieux conçu.

Pour les utilisateurs qui ont juste besoin de voir les résultats, voici quelques photos que j'ai numérisées à l'aide d'Epson et de Plustek. J'ai numérisé les photos Epson à 600 DPI, car cela montre la puissance de numérisation supplémentaire de l'appareil. Toutes les photos Epson sont également affichées après la correction automatique des couleurs du logiciel, dont j'ai généralement apprécié l'effet. Je vais également en montrer quelques-uns côte à côte, avec et sans l'amélioration automatique d'Epson, ci-dessous.

Photos numérisées avec Epson FastFoto FF-640	Photos numérisées avec le Plustek ePhoto Z300
Guy en marge d'un jeu Ultimate.Brady Dale pour observateur	Même gars.Brady Dale pour observateur
Le chat bien-aimé de mes parents, Peter.Brady Dale pour observateur	Même chat.Brady Dale pour observateur
Un coucher de soleil dans le Maine, peut-être.Brady Dale pour observateur PDG d'Uber Net Worth	Même coucher de soleil.Brady Dale pour observateur
Un coursier à vélo à D.C., dans les années 90.Brady Dale pour observateur	Même coursier.Brady Dale pour observateur
Un tour de parc d'attractions dans le sud-est du Kansas.Brady Dale pour observateur	Même trajet.Brady Dale pour observateur

La raison pour laquelle les Plustek ont ​​cette boîte noire sur le côté est que son logiciel a mal évalué le bord de la photo. Il serait facile de les corriger avec un recadrage rapide, mais l'Epson n'a jamais commis cette erreur, même lorsque j'ai numérisé des piles de photos de différentes tailles dans le même tirage.

Voici quelques photos présentées avec et sans l'amélioration automatique de l'image d'Epson :

Analyse régulière	Avec l'amélioration automatique d'Epson
Camp d'été pour les enfants bienveillants.Brady Dale pour observateur	Même campement.Brady Dale pour observateur
Décorations de mariage en 2006, peut-être.Brady Dale pour observateur	Dans une tente dans une ferme.Brady Dale pour observateur
En bas du rivage, 2005.Brady Dale pour observateur	Même rivage.Brady Dale pour observateur

En général, je pensais que les corrections étaient bonnes, mais pas toujours. L'Epson vous permet d'enregistrer les deux versions, automatiquement.

Voici à quoi ressemble la numérisation au dos :

De face	Dos
Une photo pas géniale d'un gars que j'ai connu à l'université.Brady Dale pour observateur pourquoi nickelback est une blague	Un texte que j'ai écrit au dos ce week-end juste pour l'essayer.Brady Dale pour observateur

J'ai été un grand succès ce week-end sur Facebook, faisant resurgir des photos de l'histoire ancienne. Vous êtes également assuré d'être un grand succès si vous prenez le temps de numériser certains de vos plus grands moments Kodak.

La différence de prix entre les deux scanners est importante, mais c'est quelque chose que vous ne voulez faire qu'une seule fois et que vous voulez bien faire. À mon avis, cela vaut la peine de payer plus pour le meilleur scanner. Cela rendra également le travail beaucoup moins pénible. Trouvez des amis qui ont également des photos, divisez le coût et partagez l'appareil (une fois que chacun de vous a terminé, aucun d'entre vous ne le touchera probablement plus jamais).

Cela dit, le Plustek est finalement bien. Cela va juste être plus lent et faire quelques erreurs. Ce serait une alternative acceptable si Plustek lui avait construit la capacité de numériser à 600 DPI. Il n'a pas cela, et vous ne voulez pas regretter d'avoir numérisé vos photos à une résolution de déchets.