L'épouse de Richard Spencer, Nina Kouprianova.Nina Kouprianova Le 27 août, à la suite de l'horreur de Charlottesville, je me suis assis sur Skype avec Nina Kouprianova, l'épouse russe du leader de facto de la droite alternative Richard Spencer, dans sa maison de Whitefish, Montana. Mon objectif était de déterminer aussi clairement que possible ce qu'elle et son mari (qui sont séparés mais sont, à toutes fins utiles, mariés et parents d'une très jeune fille) voulaient réellement de la société américaine.Pour tous les profils que j'avais lus de Richard Spencer, il était difficile d'avoir une idée concrète de ce pour quoi il se battait et essayait d'accomplir exactement, surtout une fois que vous avez analysé tout son trolling, car une grande partie de ce qu'il dit semble être purement pour faire enrager ses détracteurs.
En tant que compatriote immigrante russe, je m'intéressais également à ce qui l'avait amenée à se marier un homme qui rêve deun ethno-État qui serait un point de rassemblement pour tous les Européens, d'autant plus que beaucoup de ses partisans soutiendraient que les racines géorgiennes de Kouprianova l'empêcheraient quelque peu de sa soi-disant nouvelle société. Nous avons eu une conversation de trois heures sur Skype qui était officieuse. Certaines de ses réponses m'ont surpris. Certains d'entre eux ne l'ont pas fait. Par la suite, comme convenu précédemment, je lui ai envoyé les mêmes questions par e-mail, et elle a répondu à peu près de la même manière qu'elle l'avait fait via Skype, comme suit.
(Note de l'éditeur : les réponses de Nina Kouprianova ne reflètent en aucun cas les convictions de l'auteur ou de l'observateur.Cette interview a été éditée et condensée.)
Commençons par quelques informations de base. Où êtes-vous né? Quand avez-vous déménagé au Canada? Comment avez-vous rencontré Richard Spencer ?
Je suis né à Moscou, en Russie (alors - la fin de l'URSS). Mes parents ont émigré de Russie au Canada, après avoir été invités, au milieu des années 1990, lorsque Boris Eltsine, Bill Clinton et Jeffrey Sachs ont supervisé le pillage et la quasi-destruction de ma patrie, grâce aux réformes néolibérales et à la thérapie de choc. En tant que scientifiques, mes parents faisaient partie de la vague d'immigration bien connue de l'exode des cerveaux de cette période. Ayant étudié l'anglais depuis l'enfance, je n'ai pas eu de mal à m'adapter de ce point de vue. Tout le reste, de perdre l'accès à des amis, des camarades de classe et le reste de ma famille au déménagement d'une métropole aux prairies canadiennes, a été un choc culturel, dans lequel je n'avais pas mon mot à dire.
J'ai rencontré Richard Spencer en 2009. A cette époque, il éditait la publication paléoconservatrice Takimag et avait un certain intérêt pour le mouvement Ron Paul.
Comment décririez-vous vos convictions politiques ? Vous avez dit que vous hésitiez à vous décrire comme étant de gauche ou de droite parce que vous partagez en fait beaucoup de valeurs de gauche (c'est-à-dire les soins de santé universels, le congé de maternité, etc.). Pouvez-vous en citer quelques-uns ?
La boussole politique souvent utilisée est problématique. Ce droit, par exemple, se limite à une notion spécifique aux États-Unis des soi-disant marchés libres, gouvernement limité, etc., sans tenir compte d'autres définitions, plus étatiques, comme en Europe, ou des fondements philosophiques et métaphoriques (par ex. , ordre contre chaos). En ce sens, je peux être décrit comme étant au-delà de la gauche et de la droite.
Mon soutien aux problèmes économiques de gauche, tels que le congé de maternité, les soins de santé universels ou le souci de l'environnement, ferait grincer des dents de nombreux républicains américains et me traiter de gaucher ! En même temps, je suis ce que certains appelleraient socialement et culturellement conservateur.
Combien de pêche à la traîne obtenez-vous quotidiennement? Vous avez dit que les libéraux et les néo-nazis autoproclamés vous trollaient beaucoup, comment cela se fait-il ? Comment votre ascendance géorgienne joue-t-elle dans certains des trolls que vous obtenez de la droite ?
Depuis qu'il a été doxé avec des articles diffamatoires en 2014, la pêche à la traîne va et vient par vagues. Cela va deharcèlement sexuel et menaces de mort sur les réseaux sociaux, aux tentatives de détruire mes moyens de subsistance et ceux de ma famille élargie, loin de tout politique. Parfois, cela se produit dans la vie quotidienne : mon jeune enfant et moi nous sommes vu refuser le service dans les restaurants à plusieurs reprises.
S'il n'y avait pas de répercussions dans la vie réelle, la pêche à la traîne en ligne pourrait même être qualifiée d'amusante. Après tout, il y a des jours où les libéraux me traitent de suprémaciste blanc nazi, tandis que les nationaux-socialistes autoproclamés me traitent de communiste non blanc.en même temps, probablement parce que je suis ethniquement ~ 1/4 d'Europe du Sud (géorgien). Le plus amusant de tous sont les libéraux féministes pro-immigration qui suspendent leurs propres valeurs avec des propos xénophobes et misogynes Retournez en Russie, mariée par correspondance ! slogans.
Voir ce post sur InstagramUne publication partagée par Nina (@ninakouprianova) le 5 octobre 2016 à 21h10 PDT
Quelle est votre idée d'une utopie ? Comprend-il des personnes de plusieurs races et religions ? Croyez-vous que les personnes d'ascendance européenne sont supérieures à celles d'ascendance africaine ?
Je suis un pragmatique, pas un adepte des utopies. Un monde pragmatique serait celui de la multipolarité, dans lequel des personnes d'origines ethnoculturelles différentes seraient capables d'embrasser leurs traditions respectives plutôt que d'être balayées par les Borgs de la mondialisation homogénéisante.
Il est difficile de mesurer la supériorité ou l'infériorité d'un peuple. Quels facteurs utilisons-nous et selon les normes de qui ? Je ne parle pas d'un relativisme complet consistant à comparer l'expressionnisme abstrait à Léonard de Vinci, mais plutôt de rendre compte des différences contextuelles. Par exemple, un Américain très intelligent armé d'un doctorat ne survivrait probablement pas longtemps en Amazonie comme le feraient ses tribus indigènes.
Ce faux principe de supériorité généralisée contre infériorité est le même que celui qui est appliqué aux hommes et aux femmes : de nombreuses féministes traditionnelles les opposent plutôt que de célébrer le fait que, dans certains domaines, chaque sexe biologique a son propre pouvoir.
Vous considérez-vous raciste au sens classique du terme ?
Pas. Les États-Unis sont un endroit tout à fait unique en raison de leur histoire d'esclavage et de diverses vagues d'immigration du monde entier, ce qui en fait une question très américaine !
Je m'oppose à la discrimination institutionnelle et, en particulier, aux initiatives civilisatrices, qu'il s'agisse du colonialisme historique ou des interventions humanitaires contemporaines de Washington et de ses alliés pour exporter la démocratie en dehors de l'Occident.
Il est surprenant que les experts libéraux qui s'opposent à la restriction de l'immigration soutiennent souvent les pires initiatives bellicistes de Washington. Dans leur monde tordu, restreindre l'immigration en faveur des travailleurs domestiques est un péché pire que de bombarder et de tuer des milliers d'étrangers non occidentaux dans leurs propres maisons.
Cela dit, je ne suis pas américain. Ainsi, ce n'est pas à moi de faire la leçon aux Américains sur les détails de leur politique intérieure, tout comme ce n'est pas à moi de faire la leçon aux Russes sur la leur.
Pour le dire franchement, pensez-vous que les gens d'autres races devraient être éradiqués afin d'atteindre la société parfaite ?
Pas.Quelle question folle !Je crois à la multipolarité et à la vraie différence plutôt qu'à l'unipolarité et à la fausse diversité, dans lesquelles des personnes d'apparence distincte épousent des points de vue identiques au sein de la postmodernité libérale.
Je sais que vous avez répété à maintes reprises que vous appeliez à la multipolarité et que vous ne croyiez pas au nettoyage ethnique, mais je ne comprends pas comment votre mari peut créer l'ethno-État qui serait un point de rassemblement pour tous les Européens, qu'il a toujours parle sans éradiquer les autres races. Qu'est-ce qu'il essaie de changer ?
Il faudrait demander à Richard Spencer lui-même de clarifier cette position.
D'après ce que je comprends, ces commentaires portent sur un avenir théorique - un rêve - pour les personnes d'ascendance européenne, en soi , pas des suggestions de politiques concrètes pour les États-Unis contemporains, en particulier, par tous les moyens.
Cette réflexion est basée sur de grands blocs de civilisation (voir diverses théories civilisationnelles de Spengler, Huntington, Danilevsky, Leontiev, et al) et sur la manière dont chaque peuple autochtone au sein de ces blocs pourrait au mieux affirmer son identité authentique (identités).
Le nettoyage ethnique est un terme très lourd et chargé. Il existe quelques exemples récents de séparations assez pacifiques, comme ce fut le cas de la scission de la Tchécoslovaquie post-soviétique, ainsi que des séparations violentes, comme le nettoyage ethnique des Russes d'Asie centrale et de certaines parties du Caucase après 1991.
Ce qui me surprend, c'est que de nombreux experts et membres du public manifestent une juste indignation à la simple suggestion d'une séparation pacifique en tant queidée. Pourtant, une telle indignation ne se produit pas lorsque divers gouvernements s'engagent régulièrement dans en train de mettre en œuvre de telles politiques. Par exemple, les actions de Washington/OTAN ont conduit et continuent de conduire à un véritable nettoyage ethnique, qu'il s'agisse de ce qui s'est passé dans l'ex-Yougoslavie dans les années 1990 et au début des années 2000 et de l'élimination de l'État générant le trafic d'organes du Kosovo au milieu de L'Europe avec des dommages importants et continus causés aux Serbes ou le nettoyage ethnique et religieux des chrétiens au Moyen-Orient en conséquence directe des guerres d'intervention en cours de Washington, à commencer par l'Irak. Pour ces experts, les mots sont plus incendiaires que les actions.
Vous avez dit que vous êtes un promoteur des valeurs traditionnelles ? Qu'est-ce que ça veut dire? Que pensez-vous des femmes qui veulent travailler et ne veulent pas avoir d'enfants ? Quel regard portez-vous sur les droits LGBT ?
Quand je mentionne les valeurs traditionnelles, je ne fais pas référence à la caricature progressive de vivre dans une hutte de boue et d'abandonner la dentisterie moderne - ou le temps de gel. Je parle de maintenir et de transmettre des valeurs spécifiques et des idées intemporelles qui ont été produites par et profitent à chaque civilisation particulière. Pour l'Occident et la Russie, certaines de ces valeurs sont enracinées dans leurs traditions chrétiennes millénaires respectives.
De toute évidence, les femmes ne devraient pas êtreforcéd'avoir des enfants. Cependant, je crois que les femmes atteignent le bonheur lorsqu'elles sont épanouies de manière optimale dans trois domaines : en tant que femmes, en tant que mères et dans la sphère publique (carrière, sport, volontariat, engagement dans des institutions religieuses, etc.). Ne vaut-il pas mieux leur offrir des options, comme un long congé de maternité - lorsque les enfants nécessitent le plus de soins - qui leur permettrait d'exercer raisonnablement à la fois la sphère publique et la sphère privée s'ils le souhaitent ?
Quand il s'agit de LGBT+, il y a un juste milieu entre la criminalisation, comme c'est le cas de l'alliée de Washington, l'Arabie saoudite, et les défilés odieux avec des personnes à moitié nues.
https://www.instagram.com/p/BTH6CKrFGTV/?taken-by=ninakouprianova
Je pense que beaucoup de gens ont été horrifiés par cela documentaire Vice viral de Charlottesville parce que cela a en quelque sorte confirmé les pires craintes des gens concernant le mouvement alt-right en Amérique. Voici cet homme blanc lourdement armé qui, parce qu'il se sent marginalisé, pense que les Noirs sont l'apanage de la société et que Donald Trump n'aurait pas dû laisser sa belle fille à la peau claire épouser un juif. Croyez-vous que cet homme, dont le nom est Christopher Cantwell, est un porte-parole approprié pour le mouvement alt-right ? Que pensez-vous des autres personnes qui se considèrent comme des suprémacistes blancs ou des néo-nazis ?
De toute évidence, la promotion de la violence est inacceptable.
Cela dit, en général, les médias de l'establishment ont le don de sélectionner des individus qui correspondent le mieux à des stéréotypes négatifs spécifiques afin de générer de l'hystérie autour de sujets particuliers.du jour,alors qu'en réalité ces individus peuvent ne pas être représentatifs de leurs mouvements, communautés, etc.
Lorsque cette stratégie médiatique généralisante et sensationnaliste est appliquée aux communautés musulmanes en Occident après une attaque terroriste menée par des extrémistes wahhabites / salafistes, beaucoup l'appellent islamophobie et soutiennent que la plupart des musulmans sont pacifiques.
Ne devrions-nous pas utiliser une approche prudente similaire dans d'autres cas?
Que pensez-vous de Donald Trump ? Qu'est-ce que vous aimez/n'aimez pas chez lui ?
Mon intérêt principal est la politique étrangère, la géopolitique et les relations internationales. Dans cet esprit, j'ai été agréablement surpris par la proposition de TrumpRealpolitiklors de l'élection présidentielle de 2016. Dans le même temps, j'ai toujours soutenu que la politique étrangère des États-Unis a été assez cohérente quel que soit le dirigeant du pays. Au mieux, j'espérais un pragmatisme de type Kissingerien.
Probablement en raison de divers types de pressions de l'establishment néocon et néolibéral, malgré les promesses électorales, Donald Trump a étendu sa présence militaire (y compris les frappes aériennes) dans à peu près tous les théâtres de combat dont il a hérité de l'administration précédente. C'est évidemment décevant.
En général, il est certainement agréable de voir Trump s'en prendre à certaines sources médiatiques de l'establishment. Mais à part cela, malgré son indépendance financière et son apparence d'un autre type de candidat présidentiel, il semble que les affaires continuent comme d'habitude : il n'a pas réussi à drainer ce marais proverbial.
Pourquoi soutenez-vous Poutine ? Qu'est-ce que vous admirez chez lui et qu'est-ce que vous n'aimez pas ?
Je soutiens Poutine pour la même raison que plus de 80 % des Russes : il a ramené son pays du bord de l'effondrement des années 90.
Je soutiens généralement sa trajectoire de politique étrangère et la promotion des intérêts russes sur la scène internationale au cours de la dernière décennie.
Cependant, parfois, je considère ses actions insuffisamment affirmées dans le domaine géopolitique, alors que les politiques économiques nationales sont trop (L minuscule) libérales. En d'autres termes, ma critique de Poutine vient généralement de la droite plutôt que de la perspective idéologiquement libérale-mondialiste à laquelle le public occidental est habitué. J'aimerais que Poutine et son successeur se concentrent sur la Russie en tant que civilisation plutôt qu'en tant qu'entreprise.
Vous avez dit que vous aviez eu beaucoup d'ennuis pour certains commentaires que vous avez faits au sujet de l'Ukraine. Qu'étaient-t-ils?
Tweeter sur le changement de régime soutenu par Washington et Bruxelles en 2014 en Ukraine a été mon entrée en politique en quelque sorte sur les réseaux sociaux publics. Puisque l'establishment politique occidental a massivement soutenu cette sanglantecoup d’état— destiné à séparer ce pays profondément lié à la Russie sur le plan historique, ethnoculturel, industriel, etc. — Je suis régulièrement critiqué pour cela par le grand public. Certains éléments marginaux de la droite m'attaquent également à ce sujet parce que je m'oppose à l'identité négative du nationalisme ukrainien (c'est-à-dire l'ethno-nationalisme de l'ouest de l'Ukraine appliqué de force à l'ensemble du pays) et à l'assassinat de civils par ses adhérents dans le Donbass.
Pensez-vous que la Russie est responsable de la victoire présidentielle de Donald Trump ? Pensez-vous que la Russie essaie de saper la démocratie occidentale ? Pensez-vous qu'il existe un lien entre l'alt-right et la Russie ?
Non, DonaldTrump était un candidat présidentiel imprévisible et reste un leader imprévisible pour l'establishment de Washington, d'où les efforts continus et concertés pour le faire tomber par diverses institutions de l'État, les médias de la chambre d'écho et même le milieu universitaire. Le récit hystérique de l'ingérence russe est l'un des moyens de résoudre une crise politique intérieure aux États-Unis en s'appuyant sur un ennemi extérieur imaginaire et des stéréotypes de l'époque de la guerre froide.
De même, des problèmes majeurs au sein de la démocratie occidentale, en soi , telles que l'aggravation de la crise des migrants et la montée connexe du terrorisme dans l'UE, ont été causées par les propres politiques nationales et internationales de l'UE, ce qui devrait déclencher le mécontentement du public.
Voir ce post sur InstagramUne publication partagée par Nina (@ninakouprinova) le 9 février 2017 à 16h38 PST
Pensez-vous que le fait d'être russe ait un rapport avec la raison pour laquelle Richard Spencer a voulu vous épouser ? Avait-il un intérêt particulier pour l'histoire ou la politique russe ? Ou pensez-vous que vous vous êtes bien entendu pour d'autres raisons et que les choses auraient évolué de la même manière si vous étiez, disons, suédois ou d'une autre origine européenne ? Qu'est-ce qui vous a attiré vers lui ?
Pas.Richard est une personne bien éduquée et cultivée, ce qui signifie que sa connaissance de l'histoire et de la culture russes est supérieure à la moyenne. Cependant, il n'a pas d'intérêt particulier pour la Russie au-delà de cette base de connaissances générales. Notre communication initiale reposait sur le fait que nous avions des intérêts similaires pour la littérature, le théâtre, l'art, les voyages, la politique et une formation similaire en sciences humaines.
Quelle est son attitude envers les femmes? Je demande parce qu'il y a ça intéressant Pierre roulante pièce, qui dit, Spencer a tendance à voir des femmes comme des figures manipulatrices qui sont les meilleures lorsqu'elles se soumettent à la virilité Alt-Right. Femmes, il a tweeté lors du premier débat entre Hillary Clinton et Trump, « ne devrait jamais être autorisé à faire de la politique étrangère ». Ce n'est pas qu'elles sont 'faibles'. Au contraire, leur vindicte n'a pas de limites. ' En buvant un verre, il suggère que la plupart des femmes recherchent secrètement des petits amis Alt-Right parce qu'elles veulent des ' gènes alpha ' et des ' spermatozoïdes alpha '. À votre avis, c'est une évaluation juste de la façon dont votre mari considère les femmes et la politique sexuelle ? Croyez-vous qu'une femme pourrait ou devrait être présidente en Amérique ?
Certains de ces commentaires sont évidents.
L'un des principaux arguments utilisés par les féministes traditionnelles est qu'une plus grande représentation des femmes en politique donnerait à ce royaume des qualités plus féminines, nourricières et pacifiques. Cependant, l'examen d'exemples récents, tels que Madeline Albright, Hillary Clinton, Samantha Power et d'autres, et leur complicité dans la destruction de l'ex-Yougoslavie, de l'Irak, de la Libye et de la Syrie, démontre que les femmes - ou, du moins, cesparticulierles femmes - ne sont pas moins belliqueuses dans les positions de pouvoir que les hommes.
Cela dit, je préfère les femmes dirigeantes à la manière de Catherine la Grande de Russie, même si je me rends compte que nous avons tendance à romancer le passé.
Certes, si une femme exceptionnelle est qualifiée pour occuper un poste de direction, elle peut devenir présidente aux États-Unis et ailleurs.
Vous avez dit que si une femme peut devenir un leader mondial si elle est une femme exceptionnelle qualifiée pour occuper un poste de direction, mais quelles sont ces qualifications ? Y a-t-il d'autres femmes leaders que vous admirez, en dehors de Catherine la Grande ? Pensez-vous qu'une femme peut être une leader et être assez dure pour répondre à vos critères, mais aussi assez féminine pour être toujours considérée comme une femme au sens traditionnel du terme ? Je sais que beaucoup de Russes aiment Margaret Thatcher, mais souvent l'excuse est qu'elle était une grande leader parce qu'elle était dure comme les ongles mais pas vraiment une femme, plutôt un homme ?
La porte-parole du MAE russe, Maria Zakharova, se rapproche de la définition dure mais féminine d'une femme en position de pouvoir, du moins en termes d'image publique qu'elle projette. C'est une excellente diplomate travailleuse avec un grand sens de l'humour. Dans le même temps, elle affiche des selfies mettant en vedette ses tenues féminines (ce sont souvent des robes et des jupes, pas des tailleurs-pantalons) lors de divers événements et entraînements au gymnase, comme de nombreuses femmes contemporaines ayant un compte sur les réseaux sociaux. La famille est importante pour elle, car ses mises à jour Facebook contiennent des anecdotes intéressantes sur sa fille sans révéler trop d'informations personnelles. Elle semble même avoir le temps de faire un peu de jardinage dans sa datcha le week-end ! Zakharova serait mon choix pour une femme contemporaine dans un rôle de leadership.
Diana Bruk a beaucoup écrit sur les rencontres, les voyages, les relations russo-américaines et le mode de vie des femmes pour Cosmopolitan, Esquire, Elle, Marie Claire, Harper's Bazaar, Guernica, Salon, Vice, The Paris Review et bien d'autres publications. En tant qu'ancienne rédactrice de contenu viral chez Hearst Digital Media et membre de Buzzfeed, elle a également une compréhension particulière d'Internet et une vaste expérience des histoires d'intérêt humain. Vous pouvez en savoir plus sur Diana sur son site Web (www.dianabruk.com) ou Twitter @BrukDiana
