Nick Hornby est l'auteur de plusieurs romans extrêmement populaires, dont Haute fidélité et À propos d'un garçon , ainsi que des livres sur la littérature et la musique populaire. Son nouveau livre est Dickens et Prince : un genre particulier de génie . Récemment, le rédacteur en chef d'Observer, James Ledbetter, a interviewé Hornby; cette transcription a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.
Observateur : Je suppose que la plupart des lecteurs n'ont jamais fait de lien entre Charles Dickens et Prince. Je suis curieux : dans votre tête, d'où vous est venue cette idée ?
Nick Hornby: C'est venu quand ça Signe des temps le coffret est sorti et a lu comment Prince travaillait sur trois disques différents. Et il m'est venu à l'esprit que Dickens écrivait plus d'un roman à la fois. Ensuite, cela m'a fait sourire, la pensée de Dickens et Prince étant connectée de cette façon. J'ai continué à y penser. Et il y avait d'autres choses qui m'intéressaient : leur durée de vie - tous deux morts avant l'âge de 60 ans - le rendement incroyable, la pauvreté infantile. Et j'ai pensé: 'Oh, peut-être qu'il y a quelque chose ici.'
Y a-t-il des preuves que Prince était un fan de Dickens ?
comment puis-je faire une vérification des antécédents de quelqu'un gratuitement
Pas que j'ai rencontré.
Ces deux artistes étaient incroyablement prolifiques dans une mesure presque comique. Vous pourriez être prolifique sans être un génie. Vous pourriez être prolifique sans laisser d'héritage, mais comment pensez-vous que cet aspect prolifique affecte leur réception et leur réputation ?
Je pense que tous les deux en ont souffert au cours de leur vie. Comme je le mentionne dans le livre, j'ai été étonné que Maison sombre ne pouvait pas acheter une critique, à peu près. Le sens de Dickens a changé plusieurs fois. Il a été saccagé, il a connu une baisse de réputation à coup sûr, mais maintenant il est complètement cimenté comme certainement notre plus grand romancier en Angleterre, je pense. Mais produire beaucoup signifie, l'excitation quand quelque chose d'autre arrive, six mois après que la dernière chose est arrivée… il y a un sens dans lequel vous maintenez l'excitation en ne donnant rien au public. Mais, ces gars-là ne pouvaient pas faire ça. Et les albums de Prince qui allaient et venaient, les gens ont juste cessé d'y prêter la moindre attention. J'ai été très surpris de découvrir qu'il y a des chansons incroyables enterrées au milieu de ces albums. Et étant donné que nous n'écoutons plus les albums de toute façon, c'est le bon moment pour parcourir et découvrir ce qu'il y avait d'autre dans le travail de Prince.
Vous touchez à quelque chose dont vous discutez dans le livre qui m'intéresse tellement, cette idée de perfectionnisme. Je pense que les gens qui connaissent les méthodes de Prince pourraient le considérer comme un perfectionniste. Mais je pense que ce que vous voulez dire, c'est que ce n'est pas tout à fait le bon mot pour lui. Il voulait une maîtrise absolue sur tous les aspects de la production, mais c'est différent du perfectionnisme. Et j'aimerais que vous discutiez de cette distinction.
Comme l'a dit son ingénieur Susan Rogers, il n'avait pas le temps pour le perfectionnisme. Il avait tellement d'idées musicales que - même s'il voulait contrôler la façon dont quelque chose sonnait et comment il était sorti et produit - c'était toujours avec le suivant, avec le suivant, avec le suivant. Je pense que le coût pour lui était qu'il n'y avait pas d'autre vie. En les regardant tous les deux, il y a des coûts évidents, mais je pense que faire fonctionner ce cerveau tous les jours sans interrupteur pour Prince et Dickens a dû être un terrible tourment.
Dans le cas de Dickens, cette 'prochaine chose, la prochaine chose' était au moins parfois motivée par l'économie.
Oui, motivé par l'économie, mais si vous regardez les manuscrits, il a fait beaucoup de corrections. Il n'a tout simplement pas corrigé après sa publication. C'était économique, mais aussi technologique. Il voulait publier ces choses sous forme de feuilleton. Donc, c'est écrire un gros morceau chaque mois.
De nombreux lecteurs de Dickens savent aujourd'hui que ses romans, même si nous les lisons dans leur ensemble aujourd'hui, ont été publiés en série. Pouvez-vous parler un peu de la façon dont cela a affecté son travail et comment cela se compare ou ne se compare pas à Prince ?
Je pense qu'il ressort assez clairement de la lecture de Dickens qu'il y avait certainement des moyens de raconter ces histoires avec moins de mots. Il y a une petite section fantastique dans David Copperfield où je pense qu'il vend sa veste pour amasser de l'argent. Et il aurait pu entrer dans le magasin et en ressortir avec six pence ou quoi que ce soit dans sa main. Mais il y a ces deux pages de ce type terrifiant que nous n'avons jamais rencontré auparavant, ne reverrons jamais. Mais la pure joie de l'écrire donne aussi, bien sûr, une substance supplémentaire pour la sérialisation. Je pense qu'il a toujours voulu fournir un morceau solide chaque mois, et si cela signifiait un personnage mineur intéressant avec lequel il pourrait courir, alors il le ferait. C'est un peu le contraire de la façon dont les écoles d'écriture vous disent d'écrire, c'est-à-dire de tout retirer, de tout retirer, de tout retirer. Je pense que la joie de tout laisser est quelque chose dont nous avons tous bénéficié. Pour moi, Les temps difficiles est le livre le moins agréable de Dickens, et c'est de loin le plus court.
L'une des choses dont vous parlez, c'est que le public d'un roman victorien, à la fois en raison des dépenses et des taux d'alphabétisation, était assez restreint. Mais les magazines, tels que Bentley's Miscellany, lui ont permis d'avoir un public beaucoup plus large.
Public de taille extraordinaire. Il y avait des dizaines de milliers de personnes qui lisaient ces choses chaque mois. Vous avez l'impression que pratiquement tous ceux qui étaient alphabétisés lisaient Dickens. Il avait cette touche incroyablement populaire. Les gens semblaient comprendre complètement d'où il venait et s'identifier à lui en tant qu'écrivain.
Dans le livre, vous établissez un parallèle avec Prince et MTV. Pouvez-vous en parler un peu?
À un moment donné, Prince avait un peu de mal avec la personnalité publique, il pouvait être si maladroit à la télévision et dans les interviews. Il existe toutes sortes d'interviews atroces que vous pouvez trouver sur Internet où il refuse de parler, ou il répond de manière monosyllabique. Soudain, il pouvait se présenter dans ces vidéos, rayonnant directement dans les chambres des adolescents.
Je pense qu'une distinction que la plupart des lecteurs établiraient est que nous associons Dickens au plaidoyer pour la réforme sociale : les prisons de la pauvreté, les lois désuètes, les institutions désuètes et la lutte contre elles. Il n'est pas évident que Prince ait été engagé avec le même type de matériel.
C'est dans le travail parfois. 'Sign o' the Times' est une sorte de chanson de protestation ou une observation très amère de ce qui se passe. Il y a une super chanson intitulée 'Baltimore', qui est (inspirée par) le meurtre de Freddie Gray. Je pense que le vrai point de contact qui m'intéresse, c'est l'abondance de travail, le besoin de travailler, et la connexion avec un énorme public populaire.
Dickens a toujours été très populaire dès le départ, mais comme nous en parlions auparavant, il fut un temps où il était en quelque sorte relégué à un deuxième niveau. Le critique littéraire F.R. Leavis au milieu du XXe siècle a déclaré qu'il était plus un artiste qu'un grand romancier. Je suis curieux de connaître vos réflexions sur cette relation entre le divertissement et le genre de grande littérature.
Mon côté cynique pense que tout ce qui survit puis vieillit devient de la grande littérature. Et c'est l'une des choses qui sont arrivées à Dickens. Je cite George Orwell disant qu'il était convaincu David Copperfield avait été écrit par un enfant. Quand vous pensez à la façon dont nous sommes convaincus qu'il a été écrit par un grand romancier plutôt difficile, vous pouvez voir à quel point nous sommes arrivés en termes de ce que nous attendons de la prose et de la fiction et de la communication directe. En plaçant cela d'un côté, je ne comprends pas du tout le divertissement par rapport à la grande littérature. Je pense que P.G. Wodehouse est un grand écrivain, et il a écrit 96 livres, je pense, au cours de sa vie et tous pour divertir les gens.
En laissant Prince de côté, pensez-vous que dans la littérature anglophone d'aujourd'hui, Dickens a un héritier évident ? Ce n'est pas toi, pas d'offense.
Non c'est pas moi. Il est très difficile de trouver ces combinaisons, d'humour approprié et d'obscurité appropriée. Je ne pouvais penser à personne.
Avez-vous plus de plaisir à écrire des romans ou à écrire sur la musique et la littérature ?
Je trouve plus facile d'écrire sur la musique et la littérature, car c'est une forme d'adaptation. J'ai écrit quelques adaptations cinématographiques. Quelqu'un a fait quelque chose pour vous. Une fois que j'ai eu l'idée de Dickens et Prince et que je commence à creuser, le travail acharné est dans la réflexion plutôt que dans l'écriture. Mais je pense qu'avec la fiction, le travail acharné est à la fois.
