Une photo de l'auteur de 2004. ( Photo gracieuseté de Jamie Peck ) Il y a quatre ans, j'ai écrit un compte de première main de mes relations avec le photographe de mode Terry Richardson pour tenter de clarifier un débat en cours pour savoir s'il avait abusé de sa position de pouvoir pour contraindre de jeunes mannequins à des faveurs sexuelles. En écrivant mon histoire, j'espérais passer de l'expérience et éliminer tout bénéfice du doute que les gens pourraient lui donner sur la façon dont il a obtenu ses images les plus explicites : du moins selon mon expérience, pas avec le consentement préalable en connaissance de cause de toutes les parties impliquées, mais via des tactiques manipulatrices d'appâts et d'interrupteurs qu'il avait apparemment perfectionné pendant des années. En signant mon nom sur mon histoire, j'espérais la légitimer comme quelque chose de plus important que le ouï-dire anonyme sur Internet. Peut-être plus important encore, je voulais avertir les autres filles de la façon dont il opère, car son modus operandi n'était pas encore connu de tous.
Depuis lors, j'ai été traité de menteur, de prostitué et d'écrivain malveillant de l'histoire révisionniste. J'en suis venu à la prise de conscience désagréable, via des photos, qu'il y a des choses qui se sont produites ce jour-là dont mon cerveau ne me laisse pas me souvenir. J'ai fait de nombreux cauchemars liés à Richardson. J'ai perdu au moins un travail indépendant stable (bien que peu rémunéré). J'ai eu des collègues que j'admirais autrefois – des gens dont le travail consiste à dire la vérité au pouvoir – m'ont dit que je n'avais pas le droit de raconter cette histoire ou de blâmer quelqu'un d'autre que moi-même pour ce qui s'était passé. Pendant ce temps, M. Richardson a continué son petit bonhomme de chemin, prenant des photos de Beyonce et Lady Gaga, obtenant un profil enjoué dans T le New York Times , et clouer une succession de jeunes filles réticentes mais pas techniquement violées en toute impunité.
Et pourtant, l'histoire n'a pas disparu. Il semble que chaque année, autour de son anniversaire, quelqu'un me demande de commenter une méchanceté nouvellement apparue. Liskula Cohen, Sarah Hilker, Coco Rocha, Sara Ziff et, plus récemment, l'ancienne étudiante en art / mannequin nue Charlotte Waters, dont l'histoire ressemble à la mienne, sont d'autres personnes qui ont signé leurs noms sur des récits de première main de son mauvais comportement au travail. à un degré étrange malgré ce qui s'est passé cinq ans plus tard. Lena Dunham a déclaré qu'elle regrettait d'avoir tourné avec lui. Un mouvement de boycott des publications et des marques qui travaillent avec M. Richardson prend de l'ampleur, du hashtag #nomoreterry au Change.org pétition , qui renvoie à des exemples très NSFW du travail de M. Richardson sur nudeimagehost.com. Lorsque la Model Alliance s'est formée, l'une des premières choses qu'elle a faites a été de mettre en place un système de signalement du harcèlement sexuel et des agressions sexuelles, et ses membres ont travaillé pour obtenir des modèles les protections de base que la plupart des autres types de travailleurs tiennent pour acquises. J'ai vu des démonstrations réconfortantes de résistance et de solidarité de la part de gens du monde entier.
Tout cela doit finalement entamer ses réservations, ou du moins sa réputation, car M. Richardson a récemment daigné répondre longuement aux allégations, pour la première fois, dans un lettre publié par Huffington Post. Au départ, j'étais content de laisser les autres, comme Tom Hawking de Flavorwire, expliquer avec beaucoup d'éloquence pourquoi il est plein de merde ; croyez-le ou non, ce n'est pas mon sujet de prédilection. Mais au fil du temps, j'ai ressenti le besoin d'intervenir, parce que sérieusement, baise ce mec. 
L'auteur a fait sa part de mannequinat provocateur, dont la plupart se sont déroulés sans accroc. ( Photo de Chantal Claret )
M. Richardson commence par appeler tout le brouhaha un cycle de potins sur Internet et de fausses accusations contre moi. Un autre mot qu'il lance est diffamatoire. S'il pense vraiment que je l'ai diffamé, il peut me poursuivre en justice pour les 1 043,67 $ qui résident actuellement sur mon compte bancaire. Mais ensuite, je le poursuivrais également pour diffamation, parce que je mets mon gagne-pain en tant qu'écrivain de non-fiction sur des personnes qui me font confiance pour dire la vérité.
Il prétend vouloir corriger les rumeurs, puis s'engage dans une tangente grandiose en se situant en héritier de l'héritage artistique d'Helmut Newton et de Robert Mapplethorpe. Comme tant d'autres avant lui, il utilise I'm a artist ! comme un chèque en blanc pour faire ce qu'il veut, manquant le point d'environ un mile. Ce n'est pas son art qui est attaqué, mais comment il s'y prend pour le faire. Il est tout aussi possible de harceler sexuellement les gens tout en créant des natures mortes, des pneus neige ou des meubles de bureau, car il s'agit de faire de l'art porno difficile ou tout ce qu'il appelle son travail. Je n'entrerai pas dans les détails à quel point je trouve ses images sans défi pour le statu quo, car comme je l'ai dit, cela n'a aucune importance.
Il n'explique jamais exactement sur quoi nous mentons, sauf pour dire (c'est moi qui souligne) :
J'ai collaboré avec des femmes adultes consentantes qui étaient pleinement conscient de la nature du travail , et comme c'est typique avec n'importe quel projet, tout le monde a signé des autorisations . j'ai n'a jamais utilisé une offre de travail ou une menace de réprimande pour contraindre quelqu'un à faire quelque chose qu'il ne voulait pas faire . J'accorde à tous ceux avec qui je travaille suffisamment de respect pour les considérer comme ayant la propriété de leur libre arbitre et prenant leurs décisions en conséquence, et en tant que tel, il a été difficile de me considérer comme une cible de histoire révisionniste . Malheureusement, dans la quête continue de pages vues suscitées par la controverse, le journalisme bâclé alimenté par des récits sensationnalistes, malveillants et manipulateurs de ce travail a donné lieu à des croisades Internet en colère. Bien intentionnés ou non, ils sont basés sur des mensonges. Croire de telles rumeurs à leur valeur nominale nuit non seulement à l'esprit d'entreprise artistique, mais surtout, aux vraies victimes d'exploitation et d'abus .
Décomposons ceci :
Ni Charlotte Waters ni moi ne savions que la nature du travail était pour lui de sortir sa bite sans préservatif et de voir jusqu'où il pouvait nous pousser. Lorsque vous vous inscrivez pour une séance photo nue, la nature du travail est généralement celle-là : une séance photo nue. Pendant mon séjour en tant que fille nue à louer, j'ai travaillé avec beaucoup d'autres photographes qui ont réussi à être parfaitement professionnels ; si quoi que ce soit, ils sont allés trop loin pour s'assurer que je me sentais à l'aise, comme tout être humain décent devrait le faire.
S'il veut vraiment s'assurer que ses modèles sont conscients de la nature du travail, pourquoi ne pas s'asseoir avec eux au préalable et parler de ce qu'ils feront et ne feront pas, comme c'est la norme dans l'industrie du porno américaine ? Pourquoi ne pas publier une annonce recherchant spécifiquement des femmes qui sont à l'aise avec des soins du visage à la caméra ? Dieu sait qu'ils sont nombreux ! Pourquoi ne pas faire signer des décharges aux modèles après le tournage, pas avant comme à son habitude ? Pourquoi ne pas s'en tenir à une norme de consentement enthousiaste, et pas seulement à l'absence d'un non ferme ? Pourquoi ne pas faire tout ce qu'un homme dans sa position peut faire pour s'assurer que les filles ne sortent pas de son studio avec des symptômes de TSPT ?
Réponse : parce qu'il s'en sort en violant les limites. Soit ça, soit il est assez délirant pour penser que les filles qu'il tire s'amusent toutes beaucoup avec lui. Mais si tel était le cas, ne devrait-il pas se sentir coupable au lieu d'être en colère d'apprendre qu'il a mal interprété les expériences de plusieurs femmes ? Le strict minimum de consentement requis pour rester en dehors de la prison n'est pas un critère approprié pour juger ses actions éthiques. (Il y a une conversation séparée et plus large à avoir pour savoir si même un consentement sans ambiguïté rend magiquement quelque chose exempté d'un examen critique.)
En l'absence de différends spécifiques, nous partons du principe que M. Richardson ne conteste pas les faits de base de ce qui s'est passé, mais seulement ce que ses collaborateurs ont ressenti à ce sujet à l'époque. Dans Terryworld, les filles s'amusent à le laisser gicler sur leur visage, puis à dire que nous avons été contraintes d'éviter de nous sentir comme des salopes par la suite (sans parler des innombrables actes de salopes que j'ai catalogués avec enthousiasme pendant mon temps de blogueuse sexuelle). En substance, il prétend connaître nos esprits mieux que nous. Ce n'est pas si différent de quand son copain Gavin McInnes dit que les femmes sont naturellement les plus heureuses car femmes au foyer parce qu'il l'a dit , ou quand un certain nombre de politiciens conservateurs disent que les femmes qui se livrent à des relations sexuelles non procréatrices se manquent de respect.
Il n'est pas nécessaire de faire des offres ou des menaces explicites pour bénéficier d'une dynamique de pouvoir inégale. C'est pourquoi nous avons des lois sur le harcèlement sexuel (pour tout le monde sauf les modèles, de toute façon). Dans le cas des castings, l'offre de travail est implicite. Surtout quand l'agence d'une fille lui a demandé de rendre le gars heureux à tout prix et l'a envoyée là-bas sans chaperon. J'ai entendu des histoires de gens qui ont pris la décision inverse—qui ont dit non—et juste comme ça, le casting était terminé. Nous avons besoin de ces normes pour protéger les filles qui disent non autant que celles qui disent oui. Personne ne devrait être obligé de prendre ce genre de décision, même s'il le fait techniquement de son plein gré. Contrairement à ce que Atlas haussa les épaules vous a peut-être appris, ce n'est pas parce que vous êtes libre de choisir entre un ensemble de mauvaises options que vous êtes vraiment libre.
Et ne me lancez pas sur Leslie Lessin, l'assistante / facilitateur qui aide Terry Richardson à faire tout cela. Styliste de métier, le principal objectif de Leslie Lessin sur les séances photos sans vêtements de Terry, pour autant que je sache, est de faire en sorte que les filles se sentent comme des prudes boiteuses si elles ne font pas tous les actes sexuels super cool qu'elle et Terry demandent. Ensuite, elle contrôle les dégâts par la suite si la fille semble contrariée, comme un bijou Effie de la vie réelle. Il est facile de voir comment la présence d'une femme plus âgée sur le plateau créerait un faux sentiment de sécurité ; il est plus difficile de voir comment une femme pourrait justifier d'aider l'oncle Terry à coller son pénis nu chez des filles fraîchement sorties du lycée. Je veux dire, je n'ai que 29 ans et je me sens extrêmement protecteur envers les filles qui sont seules pour la première fois, probablement parce que je me souviens de ce que c'est et à quel point cela peut être fou. Et aussi parce que je ne suis pas un monstre. Je veux qu'ils apprennent et grandissent, essaient d'échouer et poursuivent le sexe qu'ils veulent avoir, pas le sexe auquel ils se soumettent à contrecœur parce que quelqu'un d'impressionnant commence à le leur faire et ils ne veulent pas être impoli.
Bien que je puisse sembler en colère, je ne suis pas sans sympathie pour l'homme; ma meilleure hypothèse quant à ce qui motive son comportement est que, endommagé par les abus émotionnels de sa mère et les abus sexuels d'autres femmes adultes - dont il a tous deux discuté dans les interviews, mais pas exactement en ces termes - ainsi que le rejet par les femmes ses pairs au lycée, il s'attaque aux problèmes non résolus d'une succession sans fin de filles nourries par une industrie non réglementée. Mais cela ne justifie guère ses actions.
Cela se résume à ceci : vous n'avez pas besoin d'être stupide pour être manipulé par un puissant sociopathe. Tant que des structures sont en place pour permettre que cela se produise, cela va continuer, et Terry Richardson n'est qu'un exemple. Mais le vent tourne contre des hommes comme lui, alors j'espère que la plupart des gens verront sa lettre pour ce qu'elle est : une tentative de jeter un mince écran de fumée d'excuses sur une merde vraiment injustifiable.
