Media Matters for America vient de pleuvoir sur le défilé du New York Times en révélant qu'il cite bien plus les conservateurs que les libéraux. Le Washington Post fait la même chose.Drew Angerer/Getty Images Peut-être devrions-nous commencer à l'appeler la Dame rouge.
Une nouvelle étude de Questions médiatiques pour l'Amérique montre que Le New York Times cite plus de deux fois plus de républicains que de démocrates dans sa couverture politique. Le Washington Post est coupable du même favoritisme.
En utilisant le Nexis base de données d'actualités, l'organisation à but non lucratif progressiste a analysé des articles imprimés dans les sections d'actualités et de politique des deux journaux entre le 1er mai et le 30 juin qui mentionnaient un élu ou un membre de l'administration Trump.
Environ 2 200 histoires et 2 000 personnes correspondent à ces critères. Chaque fonctionnaire du gouvernement était codé soit républicain, soit démocrate (les fonctionnaires du Working Families Party étaient classés démocrates).
Au cours de la période de 61 jours, le Fois a cité 1 466 républicains et 611 démocrates (une différence de 58 %). le Poster inclus 1 403 républicains et 615 démocrates (un écart de 56 pour cent). 
Un résumé de la fréquence à laquelle Le New York Times et Washington Post citer chaque parti politique.Questions médiatiques pour l'Amérique
Les pannes au jour le jour sont particulièrement frappantes. À certains moments au cours de la période de deux mois, les journaux ont cité plus de 50 républicains, mais seulement un ou deux démocrates (le cas échéant). 
Un regard au jour le jour sur la fréquence (ou rarement) Le New York Times a cité chaque parti politique.Questions médiatiques pour l'Amérique
Un regard au jour le jour sur la fréquence (ou rarement) Le Washington Post a cité chaque parti politique.Questions médiatiques pour l'Amérique Ainsi, alors que le président Donald Trump et ses collègues conservateurs peuvent se plaindre que les faux médias sont truqués, il semble que les journaux se soient en fait pliés en quatre pour apaiser la droite.
Nonobstant ce délai de deux mois, le Poster a fait un assez bon travail pour tenir les républicains au feu. Par exemple, le papier cassé l'histoire d'allégations d'agression sexuelle contre le candidat au Sénat de l'Alabama, Roy Moore.
Mais le Fois a toujours eu du mal à trouver un équilibre entre les dernières nouvelles peu flatteuses concernant Trump et le fait de se plier à sa base.
The Grey Lady a publié de nombreuses histoires sur la façon dont les électeurs aléatoires aiment Trump, peu importe ce qu'il fait. Ces articles ont été moqué sans relâche sur les réseaux sociaux.
En mai le Fois a obtenu de vives critiques plus de Les renégats du dark web intellectuel , un profil brillant d'intellectuels conservateurs comme Ben Shapiro et Jordan Peterson qui se sont sentis négligés à l'époque de Trump.
Au cours de l'année écoulée, le Fois a également dirigé un profil sympathique d'un néo-nazi et a embauché le négationniste du changement climatique Bret Stephens en tant que chroniqueur d'opinion.
D'un autre côté, tout en se prosternant devant les conservateurs, le Fois a raté plusieurs grands changements au sein du Parti démocrate.
Par exemple, quand Alexandria Ocasio-Cortez, 28 ans vaincu Le titulaire de 10 mandats Joe Crowley dans la primaire du 12e district de New York le mois dernier, beaucoup ont souligné le Fois n'avait couru aucun profil d'elle avant la course.
Mais le Fois et Poster n'ont pas été les seuls débouchés touchés par un faux équilibre. Les meilleures plateformes technologiques sont confrontées aux mêmes problèmes.
Mark Zuckerberg de Facebook a été critiqué cette semaine pour déclarant que les négationnistes ne se trompent pas intentionnellement. Sa sœur Randi alors doublé sur ces commentaires, déclarant que Facebook ne devrait pas être une communauté en ligne stérile à la Stepford.
Mais il doit y avoir un juste milieu entre Stepford et les nazis. Nous espérons que les journaux et les géants des médias sociaux le découvriront bientôt.
