La candidate démocrate à la présidentielle et ancienne secrétaire d'État américaine Hillary Clinton rencontre des dirigeants des droits civiques à la National Urban League le 16 février à New York.(Photo : Andrew Burton/Getty Images) Dans un pas de géant vers l'élimination des intérêts particuliers à Washington, le Comité national démocrate renversé une interdiction introduite par Barack Obama en 2008 limitant les dons des lobbyistes fédéraux et des super PAC. Malheureusement pour les partisans de Bernie Sanders – qui sont fiers du refus du candidat démocrate à la présidentielle d'accepter des fonds des super PAC – la décision profite de manière disproportionnée à Hillary Clinton, car elle est la seule candidate démocrate à la présidentielle à recevoir de tels dons.
La réforme du financement des campagnes électorales a été un enjeu majeur de ce cycle politique, car les deux candidats démocrates à la présidentielle l'ont intégrée à leurs programmes, mais seul M. Sanders a donné suite à sa proposition en refusant d'accepter l'argent du super PAC. Selon Le New York Times , Mme Clinton a reçu 47,9 millions de dollars de super PAC en 2015, malgré prônant ouvertement pour la réforme du financement des campagnes. Les actions de Mme Clinton contredire ses paroles, et suggèrent que ses propositions de réforme sont simplement pour l'opportunité politique.
Comme Mme Clinton, la présidente du DNC, Debbie Wasserman Schultz, a également accepte l'argent des super PAC et des intérêts des entreprises. Étant donné les stratégies de financement de la campagne de Mme Wasserman Shultz—en collaboration avec le faillite virtuelle la DNC est confrontée sous sa direction - l'annulation de l'interdiction des dons des lobbyistes fédéraux et des super PAC ne devrait pas surprendre, mais ce qu'elle démontre fait toujours réfléchir. Des intérêts particuliers ont miné la confiance entre le gouvernement et le peuple américain dans la mesure où le tollé général contre les influences des entreprises entraîne une régression des politiques de réforme du financement des campagnes. Alors que M. Sanders lance des appels aux politiciens pour qu'ils se débarrassent éthiquement de leurs liens avec des individus et des entreprises riches, l'establishment démocrate fait tout son possible pour se protéger de ces appels à l'action.
Les appels croissants à la démission de Mme Wasserman Schultz découlent de son prétendu favoritisme pour Mme Clinton, allant de son poste de coprésident de la campagne présidentielle ratée de Mme Clinton en 2008, aux critiques sur son caractère limité et mal programmé Débats présidentiels démocrates—et la pression a considérablement augmenté alors qu'elle fait face à un challenger principal à Tim Canova, ancien consultant de M. Sanders sur la réforme de la Réserve fédérale.
Bien que Mme Clinton dépasse encore de manière significative M. Sanders en ce qui concerne les approbations des superdélégués, ces approbations devront passer à M. Sanders s'il continue à gagner plus de délégués du vote populaire. Sinon, le Parti démocrate risque rupture sur la controverse qui s'ensuivrait si la nomination était décidée par superdélégués plutôt que des électeurs américains s'identifiant comme des démocrates.
À comité conjoint de collecte de fonds entre la campagne Clinton et le DNC – appelé le Hillary Victory Fund – a levé 26,9 millions de dollars au 31 décembre 2015, dont une grande partie est allée directement au DNC et à d'autres candidats démocrates à travers le pays. Trente-trois partis démocrates d'État pactes signés avec la campagne de Mme Clinton, ce qui signifie qu'elle achète essentiellement le soutien des dirigeants démocrates de tout le pays. En bref, la campagne Clinton contrôle l'argent et décide quels États le reçoivent après la campagne et le DNC obtient sa part. Selon Bloomberg , New Hampshire a reçu 124 000 $, où six superdélégués sur six ont soutenu Mme Clinton tandis que plus de 60 pour cent des voix primaires étaient en faveur de M. Sanders. Le Nevada et la Caroline du Sud ont également des pactes avec le Hillary Victory Fund, où Mme Clinton a déjà gagné Support de trois des huit superdélégués du Nevada et de trois des six superdélégués de la Caroline du Sud.
Le système des superdélégués était adopté dans les années 1980 pour donner à l'establishment démocrate plus d'influence dans la détermination du candidat présidentiel du parti, et alors que le DNC ouvre les vannes aux dons d'intérêts particuliers, l'avenir du parti est vendu aux enchères au plus offrant. À moins que M. Sanders ne puisse surmonter les obstacles financiers mis en place par le Comité national démocrate pour remporter l'investiture, la réforme du financement des campagnes électorales et le retrait des grosses sommes d'argent de la politique seront un fantasme maintenu uniquement en marge du parti.
