S'il est vrai que l'homme n'utilise que 10 pour cent de sa capacité cérébrale à un moment donné, quelqu'un a été lésé par un tas d'eaux grasses appelé Devinez qui. Ce remake ringard et à mort cérébrale de l'étape de 1967 de Stanley Kramer Devinez qui vient dîner inverse les courses, avec le spastique Ashton Kutcher dans le rôle de Sidney Poitier et, en tant que Spencer Tracy noir, quelqu'un de l'école bruyante et roulante de l'oncle Remus d'art dramatique appelé Bernie Mac, qui me rappelle quelque chose dans une boîte. C'est une mauvaise idée ? Je te le dirai. Assez pourri pour envoyer n'importe quelle personne saine d'esprit et qui se respecte avec un Q.I. plus de 40 courses pour l'entrée d'autoroute la plus proche. Mais les horreurs ne cessent jamais. Ce radotage idiot a ouvert le numéro 1 au box-office au cours de sa première semaine, seulement quelques Uggs devant la vomitive Miss Congeniality 2: Armed and Fabulous. Tout cela fait partie de l'abêtissement de la culture américaine qui garde les critiques stupéfaits et les gens sains d'esprit vomissant.
Contre ma volonté, j'ai vu Guess Who dans une vraie salle de cinéma avec un public entièrement composé d'adolescents, qui semblaient tous plus intéressés à engloutir les nachos puants des stands de concession et à jouer avec leurs téléphones portables qu'à regarder le film. Personne ne riait. Franchement, il est douteux que quiconque dans le public ait jamais entendu parler de Devinez qui vient dîner. Tout aussi bien, puisque ce qui se passe pendant 103 minutes suffit à vous dissuader de votre propre dîner et plus encore. M. Kutcher incarne plus ou moins Simon, un cerveau de moucheron qui veut épouser une jolie fille noire intelligente nommée Teresa. C'est le week-end où ils annonceront leurs fiançailles dans la belle maison de banlieue de ses parents dans le New Jersey. Mais cette fois, l'envahisseur ne vient pas que pour dîner. Il reste des jours d'insultes sans fin, de torture émotionnelle, de gags de sitcom absurdes et de mauvais jeu d'acteur. En moins d'une heure, papa surprend M. Kutcher en train d'essayer la lingerie de sa fille (ce qui n'a pas de sens non plus, à moins que le film ne parle de quelque chose de beaucoup plus foncé que le teint de la peau, ce qui pourrait lui donner un soupçon d'intérêt), et c'est en bas de là. Bien sûr, Simon est un idiot, mais son épreuve est si cruelle, mesquine et haineuse que cela n'a aucun sens pourquoi il resterait une nuit, et encore moins trois.
Bernie Mac, en tant que père odieux qui joue toutes les cartes de la race aux dépens d'un honky, est censé avoir du succès, être privilégié, riche et haut de gamme. Alors pourquoi parle-t-il comme Amos et Andy ? Quand il insiste pour dormir toutes les nuits dans le même lit avec Simon pour s'assurer que sa fille dorme seule, le film donne aux deux hommes l'occasion de se câliner dans un certain nombre de positions insultantes qu'aucun invité de la maison ne tolérerait, et il devient évident que ce groupe désespéré des non-talents feraient n'importe quoi pour un rire bon marché. Pendant ce temps, Simon riposte en amusant la famille de la jeune fille avec une série d'épithètes raciales insipides à table. Comment appelle-t-on 100 hommes noirs enfouis dans le sol jusqu'à la tête ? Afro-turf. Beurk, beurk. Comment savons-nous qu'Adam et Eve n'étaient pas noirs ? Avez-vous déjà vu quelqu'un essayer de prendre une côte à un homme noir ? Pour raccourcir heureusement une histoire longue et sans intrigue, nous avons coupé à ce qui passe pour le dénouement. Les parents sont sur le point de renouveler leurs vœux de mariage dans ce qui semble être un barbecue dans l'arrière-cour (croyez-vous que les côtes sont au menu ?) Au cours duquel les amoureux interracial prévoient d'annoncer leurs fiançailles. Après trois jours d'humiliation sans humour et de répliques ignobles, ils se séparent tous. La façon dont ils résolvent leurs différends dans le temps pour une fin heureuse n'est pas du tout convaincante. Je suis sorti alors qu'ils dansaient tous le tango sur What Lola Wants.
Devinez qui est censé être un film qui prend une grosse gomme pour les insultes, l'intolérance, le sectarisme, les préjugés et les stéréotypes, mais il ne s'agit pas de grand-chose. En fait, il endosse toutes les bêtises qu'il veut nier. Nous avons parcouru un long chemin depuis Devinez qui vient dîner. Cette version de la romance interraciale veut nous rendre daltoniens, mais je pensais que nous l'étions déjà. Ce qui reste, c'est une écriture sophomorique, une direction désemparée et une inutilité écrasante de but. Bernie Mac, en tant que patriarche, est aussi drôle qu'une arthroplastie du genou. Zoe Saldana, en tant que fille, et Judith Scott, en tant que mère, sont si raffinées et réalistes qu'elles semblent être dans un film complètement différent. M. Kutcher porte plus de maquillage pour les yeux qu'eux. Pour une famille noire sophistiquée avec des valeurs contemporaines, la plupart des femmes ressemblent à des hos de la 'capot'. Je doute que le directeur du hack Kevin Rodney Sullivan (qui a également dirigé le salon de coiffure historiquement précieux et important 2) puisse se diriger vers les toilettes pour hommes sans se perdre.
Miss mess
Armée de mauvaises critiques et tout sauf fabuleuse, la maladroite Sandra Bullock est de retour dans Miss Congeniality 2: Armed and Fabulous, une suite inopinée d'une farce de second ordre qui ne valait jamais la peine d'être faite la première fois autour de la machine Xerox. Ce gâchis malavisé, mal écrit par Marc Lawrence et mal dirigé par John Pasquin, pourrait être attribué au record inébranlable de Mme Bullock d'atterrissage dans des véhicules malchanceux que personne ne veut voir. Mais voici le hic : elle continue de les produire elle-même ! Croyez-le ou non, cette poubelle inepte n'est pas aussi mauvaise que Two Weeks’ Notice, mais c'est pire que la Miss Congeniality originale en 2000. C'est vraiment dire quelque chose, et ce que j'aimerais dire n'est pas imprimable.
Quoi qu'il en soit, nous voici avec un autre candidat à la poubelle. Si vous vous souvenez de quoi que ce soit à propos du premier versement fou, Mme Bullock était une maladroite du F.B.I. un agent nommé Gracie Hart qui s'est infiltré en tant que candidate de beauté pour piéger un tueur en série qui faisait des ravages dans le concours de Miss États-Unis. Au cours des quatre années suivantes (seulement trois semaines dans le script), Gracie est devenue si célèbre qu'elle reçoit du courrier de fans, des demandes de talk-show et des chocolats Godiva de fans. Malheureusement, la publicité qui en a résulté qui a fait atterrir son visage sur des mitrailleuses et des aimants de glacière l'a rendue inutile en tant qu'agent de terrain. Fini son ancien petit ami et son ennemi juré glamour (sauvant à Benjamin Bratt et Candace Bergen l'embarras de se ridiculiser davantage devant la caméra), mais Ernie Hudson fait une brève apparition en tant que patron sceptique de l'agence, qui fait d'elle la Nouveau visage du FBI
Le bonheur est de courte durée, même si le film ne l'est pas. Alors qu'elle est en tournée de relations publiques pour donner des conseils aux aspirants combattants du crime, la bubblehead Miss United States est kidnappée par un gang de voyous à Las Vegas, et Gracie se charge de la retrouver, accompagnée de force par un garde du corps butch nommé Fuller (le Regina King talentueuse mais gaspillée, un acteur de fond qui est clairement en train de s'encanailler). L'agent hostile Fuller a des problèmes de gestion de la colère et, dans un renversement des rôles, gifle Gracie sans pitié, lui infligeant de la douleur à chaque tournant. Gracie, quant à elle, découvre soudain la féminité comme une arme secrète, évitant la violence pour le charme. Je n'aime pas utiliser mon arme, sauf si c'est de la légitime défense ou une très bonne vente chez Bergdorf ! dit Gracie, qui résume à peu près la qualité des blagues. Ou que diriez-vous : il tombe comme une grosse femme sur une boule de feu graissée ? Ou : Souvenez-vous de ce que Louis Vuitton a dit : tout est dans le sac. Cette plaisanterie incroyable vient de Marc Lawrence, le scénariste qui a écrit la première Miss Congeniality, mais qui semble avoir subi une blessure à la tête depuis lors qui semble l'avoir laissé goo-goo-ga-ga mais toujours à salaire.
Gracie peut être un handicap pour le Bureau qui ressemble à une poupée Barbie avec du Botox, mais elle peut toujours se sortir d'une crise d'otages. Alors elle s'habille comme Big Bird tandis que l'agent Fuller monte à contrecœur le mascara et la peinture de guerre comme Tina Turner. Mais au lieu de se diriger vers une confrontation au casino de Paradise Island où la reine de beauté daffy est retenue captive, ils se dirigent vers une revue de drag-queen inexpliquée, où ils arrêtent le spectacle. Regis Philbin, Dolly Parton, William Shatner, Eileen Brennan et Treat Williams sont parmi les vrais talents qui font des drive-bys, mais personne ne peut insuffler beaucoup d'esprit dans un script mort qui arrive avec une odeur de mausolée. Dur et sarcastique, Mme Bullock semble tout inventer au fur et à mesure. Malheureusement, elle apparaît comme l'une de ces filles qu'il est plus amusant de connaître qu'à regarder à l'écran.
Mauvaise traduction
Cela devait arriver. Après être devenu la première saveur exotique de la décennie du Mexique depuis Dolores Del Rio, Gael García Bernal de Guadalajara est devenu international. Soucieux d'éviter le typage et inondé d'offres pour satisfaire les demandes des lecteurs de fan-mag dans toutes les langues, le petit morceau aux petits os et aux grands yeux de boudoir d'Amores Perros, Y Tu Mamá También, Bad Education et The Motorcycle Diaries se diversifie. Dans la comédie thriller dot the i, son premier film en anglais, il incarne Kip, un acteur brésilien au chômage bloqué à Londres, qui rencontre et tombe amoureux de Carmen (Natalia Verbeke), une réfugiée espagnole licenciée de 35 emplois en six mois . Carmen est fiancée à son colocataire, un cinéaste en herbe nommé Barnaby (James D'Arcy). Honorant une vieille tradition qui oblige la future mariée à planter un dernier baiser sur les lèvres d'un inconnu avant de renoncer à sa liberté, Carmen choisit Kip dans un restaurant bondé. L'effet hypnotique lorsqu'elles se verrouillent les lèvres change leur vie pour toujours. Des angles de caméra flous et flous et une musique étrange indiquent que quelque chose de plus est à venir.
Après avoir épousé Barnaby, Carmen est déchirée entre un mari anglais qui offre la sécurité et un amant latin qui offre la passion, et pendant un moment le point i semble n'être rien de plus qu'un autre triangle amoureux conventionnel, avec Carmen se précipitant dans Londres jouant des lits musicaux et portant aussi petit que possible. Cela rend les deux hommes fous, jusqu'à ce que l'un d'eux se suicide et que Carmen - qui se trouve également être une danseuse de flamenco folle - transpire sa honte et sa culpabilité sur la piste de danse. Mais attendez. Il s'agit d'une expérience de réalité virtuelle, et le tout a été un subterfuge élaboré mis en scène par Barnaby avec l'aide de l'amant brésilien de Carmen, Kip, pour un film indépendant qu'il réalise à l'insu de Carmen. Carmen est la cible de la blague. Même la signature sur son contrat est une copie conforme de son écriture sur la licence de mariage, avec tous les i en pointillés. Pas étonnant qu'elle soit si en colère que même le flamenco en perde son aiguillon. Une autre torsion et point le i se termine par une première, un vrai meurtre et la vengeance ultime de Carmen, dans laquelle elle parsème quelques i. Prouvant, je suppose, qu'aucun film n'est aussi choquant et imprévisible que la vraie vie. Avec un talent plus expérimenté commandant les troupes, les harengs rouges dans le scénario sans vie du premier scénariste-réalisateur Matthew Parkhill peuvent sembler moins artificiels, et avec une distribution plus expérimentée pour soutenir ses débuts anglophones inconfortables, M. García Bernal pourrait sembler moins énervé et misérable. C'est ce qui arrive quand des garçons talentueux quittent la maison. On espère que M. García Bernal reviendra à Pedro Almodóvar avec son talent intact et pas trop tôt.
