Gawker Domain & Archive est enfin mis aux enchères cette semaine. Qui pourrait gagner et pourquoi ?

Jeudi 12 juillet, un casier contenant les ossements de Gawker.com - tué au combat, pour ainsi dire, pour la publication d'une sextape entièrement nue du lutteur Hulk Hogan - sera mis aux enchères au plus offrant.

La vente aux enchères dans les bureaux de Ropes & Gray LLP à New York pour les restes de Gawker, qui comprennent plus de 50 noms de domaine, des archives de quelque 200 000 articles, une poignée de comptes de médias sociaux avec environ 2 millions d'abonnés combinés, le droit d'auteur d'un livre publié en 2007, les marques déposées de Gawker et certains sous-blogs divers détermineront ce qu'il adviendra de la puissance déchue des blogs. Sera-t-il acheté comme une sorte de relique d'une époque révolue d'Internet ? Possédé par un philanthrope ou un ennemi juré ? Un éditeur débutant essaiera-t-il d'en faire quelque chose de nouveau ? Un grand empire médiatique l'achètera-t-il et tentera-t-il de redonner de la chair aux os et de ressusciter le cadavre ?

La vente de Gawker marquera la fin symbolique du purgatoire induit par la faillite où l'ancienne marque médiatique indépendante a passé les 24 derniers mois. Les deux personnalités opposées qui l'ont amené là-bas, le fondateur et propriétaire de Gawker, Nick Denton, et le milliardaire Peter Thiel, qui a orchestré le secret, seront manifestement absents de la vente aux enchères. complot de près d'une décennie contre Gawker qui l'a tué.

Un récapitulatif rapide de l'effondrement de Gawker

Si je peux revoir : à partir de 2011, Thiel a commencé à rechercher et à financer secrètement un litige visant à la destruction de Gawker, en représailles pour l'avoir qualifié d'homosexuel et pour ce qu'il croyait être la couverture généralement cruelle et intimidante du site. En 2012, il engage Charles Harder (maintenant l'avocat du président Donald Trump) pour commencer à déposer des plaintes contre Gawker, dont le premier était un procès de 100 millions de dollars au nom de Terry Bollea (AKA Hulk Hogan), après que Gawker a publié une sex tape volée de l'ancien lutteur professionnel.

Au cours des années qui ont suivi, cette affaire et quelques autres ont fait leur chemin dans le système judiciaire sans trop de bruit. Gawker n'a pas pris l'affaire Hogan au sérieux, semblant supposer qu'elle finirait par se régler comme le procès intenté par l'acteur Eric Dane et Rebecca Gayhart avait , et son leadership a été pris au dépourvu en 2016 lorsqu'ils se sont retrouvés devant six jurés ordinaires du comté de Pinellas, en Floride. Ils étaient dans mon ring, Hogan m'a dit quand je l'ai interviewé pour mon livre sur la guerre de Thiel avec Gawker . Se confronter à de vraies personnes. C'est là qu'ils ont merdé. Moins de six heures plus tard, le verdict est tombé : 140 millions de dollars pour Hulk Hogan, dont 60 millions de dollars pour la souffrance émotionnelle.

En raison d'une bizarrerie de la loi de Floride, faire appel d'un verdict aussi important aurait obligé Gawker à déposer une caution de 50 millions de dollars. À court d'argent, Nick Denton et Gawker ont été contraints de déclarer faillite. L'affaire a pris une tournure folle lorsque le rôle de Thiel dans le procès a été démasqué par Forbes et le New York Times en mai 2016 , mais il était trop tard pour Gawker. Ils ont été contraints de trouver un acheteur pour Gawker Media (Univision, pour 135 millions de dollars) et de parvenir à un règlement avec Thiel et Hulk Hogan.

Univision n'a pas acheté le domaine Gawker.com, compte tenu de sa controverse et de sa responsabilité potentielle, et dans le cadre de le règlement de 31 millions de dollars avec Thiel et Bollea, Hulk Hogan est devenu le plus grand créancier de l'actif de la faillite de Gawker. La vente des actifs restants de Gawker est essentiellement la dernière affaire restante entre toutes les parties.

Naviguer dans la liquidation des actifs de Gawker

William Holden, un spécialiste de la restructuration et du redressement, a été embauché par Gawker au début de l'été 2016 pour diriger la liquidation des actifs de l'entreprise. Le domaine lui-même n'était potentiellement pas le plus précieux des biens de l'entreprise. Holden croyait que Denton et Gawker avaient des réclamations légitimes contre Thiel pour avoir interféré de manière délictuelle dans les affaires de Gawker. L'argument : Gawker Media valait à un moment donné près de 300 millions de dollars , et il s'était vendu pour moins de la moitié après le procès. La seule raison en était l'ingérence délibérée de Peter Thiel.

Comme le le journal Wall Street signalé en mai , les réclamations ont été explorées, de même qu'un éventuel achat de ces réclamations auprès d'avocats d'urgence ou de financiers de litige. Denton savourait clairement le potentiel d'une opportunité de faire à Thiel ce que Thiel lui avait fait, écrivant dans un article de blog adressé directement à Thiel .

Nous, et ceux que vous avez envoyés au combat contre nous, avons été déshabillés, nos textes, nos chats en ligne et nos finances révélés par la presse et les tribunaux ; dans la phase suivante, vous aussi serez soumis à une dose de transparence. Quelle que soit votre intention philanthropique et votre planification minutieuse, les détails de votre implication seront horribles.

Cependant, la poursuite n'a trouvé aucun preneur, probablement parce que peu de financeurs de litiges voudraient financer une affaire contre un milliardaire… pour financer un litige. Pourtant, même l'idée d'être le destinataire du livre de jeu que Thiel lui-même avait utilisé contre Gawker était suffisante pour causer une consternation considérable à Thiel et à ses avocats. Un spécialiste de la restructuration et du redressement pensait que Gawker avait des réclamations légitimes contre Peter Thiel pour avoir interféré de manière délictuelle dans les affaires de Gawker.Alex Wong/Getty Images

Lui et son équipe sont devenus plus circonspects dans les interviews. UNE conversation au coin du feu entre lui et moi à SXSW à Austin en mars 2018 a été annulée en raison de la nature continue des différends juridiques. Thiel, qui n'avait jamais exprimé son intérêt à posséder Gawker (à part une conversation sur son achat avec son collègue milliardaire de Facebook Sean Parker à la fin des années), a surpris tout le monde au printemps 2018, en devenant le principal enchérisseur pour le nom de Gawker.

Thiel n'est rien si ce n'est stratégique et je soupçonne que l'offre de Thiel pour le nom Gawker.com - quelque chose que Denton et la plupart des anciens membres du personnel de Gawker ont trouvé intolérable - était une mesure pour faire pression sur Gawker pour qu'il abandonne leurs réclamations contre lui. Le mouvement semble avoir fonctionné, car en avril, des progrès ont été réalisés sur un règlement entre les deux parties.

La langue révèle que les deux parties ont vu qu'elles s'étaient mises en échec et mat.

Les Parties Thiel ont exprimé le souhait de participer à une vente des Actifs de Gawker.com, et l'Administrateur du Plan estime qu'il pourrait être en mesure de susciter un plus grand intérêt et des offres plus élevées de la part d'autres acheteurs potentiels si les Parties Thiel sont exclues de la participation au processus de vente et, par conséquent, a demandé aux parties Thiel de ne pas participer au processus de vente…

L'accord de statu quo entre Thiel et Gawker, signé le 24 avril, stipule que Thiel n'engagera ni ne financera l'introduction d'aucune réclamation ou action contre Gawker pour quoi que ce soit d'écrit ou de dit avant la date de l'accord, et il ne fera aucun effort pour interférer avec l'existence des archives d'articles passés de Gawker. En retour, Gawker a accepté de retirer ses diverses assignations à comparaître contre Thiel et de lui écrire une lettre lui annonçant qu'il avait cessé toute enquête sur l'affaire.

Enchérir sur un blog : les tenants et aboutissants de la vente aux enchères Gawker

Cela nous amène là où nous en sommes aujourd'hui, ou plutôt ce sera la semaine prochaine, lorsque les différents soumissionnaires se réuniront au 1211 Avenue of the Americas le 12 juillet pour décider de la valeur de Gawker. Les enchères commenceront à 1,3 million de dollars, à peu près au même prix que LA.com ( qui s'est vendu pour 1,2 million de dollars en 2016) et Sumo.com ( qui a vendu pour 1,5 million de dollars en 2017 ).

L'enchérisseur actuel est Kevin Lee, PDG de Didit, une agence de marketing numérique. Lee a construit ce qu'il appelle une plate-forme de publication propulsée par le marketing de cause (une célébrité ou un influenceur a créé du contenu dont les bénéfices sont reversés à des œuvres caritatives) et est à la recherche d'un domaine de premier plan pour le lancer. Plus récemment, il a été surenchéri pour Gothamist.com par WNYC .

Didit a fait une offre parce que j'ai eu l'idée de transformer l'ancien Gawker en Gawker For Good. Au moment où nous pensions soumissionner, j'ai discuté avec Elizabeth Spiers et James Del (anciens élèves de Gawker). Elizabeth et James voulaient juste que quelqu'un surenchérisse sur Thiel, et étaient d'accord avec le pivot éditorial comme prochain chapitre approprié de la saga Gawker. Nous avons fait une offre et l'avons mise… Et nous voici, convertis en enchérisseur de chevaux de harcèlement à la suite de l'installation et de l'abandon de Thiel, a expliqué Lee.

D'une part, l'idée qu'un nom de marque autrefois d'une telle valeur serait disponible à si bon marché semble étrange. Une entreprise pornographique ne pourrait-elle pas monétiser le nom ? Une plus grande entreprise de médias ne pourrait-elle pas monétiser passivement les articles plus anciens et l'inventaire ? D'un autre côté, le fait que l'ancien personnel de Gawker ait été n'a pu obtenir que 90 000 $ de promesses de dons pour essayer d'acheter le site via Kickstarter (410 000 $ de moins que leur propre objectif), dit le contraire.

Univision a acheté le Gawker.com actifs avec le reste [de l'entreprise], pour 135 millions de dollars, et a rejeté la Gawker.com actifs, Charles Harder m'a dit par e-mail. Valeur 0 $ selon Univision, et c'était juste après que Gawker ait cessé de publier. Cela fait maintenant deux ans que Gawker.com est devenu sombre. Je suis surpris que quelqu'un soit prêt à payer 1,3 million de dollars pour cela. Les histoires ont toutes de 2 à 12 ans.

Il n'a pas tort. Le document de vente fourni par les avocats de Gawker (inclus ci-dessous) présente des statistiques de trafic à la fin juin 2016. Étant donné que Gawker avait encore deux mois à vivre cet été-là, il était sous l'attention des médias à la suite du procès et de plusieurs scoops électoraux. , et étant donné le verdict, la nostalgie pour Gawker était forte, nous pourrions considérer ces chiffres comme le point culminant pour Gawker. Aujourd'hui, les chiffres sont un peu plus tristes. Alors que le document de vente indique un trafic total de 15 millions de visiteurs mensuels dans le monde en juin 2016 via Quantcast, avance rapide jusqu'en mai 2018, ce nombre, selon les données de Google Analytics, a chuté et s'élève à environ 1,2 million. Document de vente Gawker.com.Le groupe Boathouse, LLC

C'est Denton qui a un jour souligné qu'à presque chaque tournant, cette saga entre Gawker et Hogan, Thiel et Gawker, a pris les directions les plus cinématographiques et étranges possibles. Par exemple, l'un des premiers enchérisseurs pour le domaine Gawker.com était le troll de droite Mike Cernovich, qui a offert 500 000 $ pour cela en janvier. Son offre n'a pas été retenue, et il n'en était pas particulièrement heureux. L'ensemble du processus a été truqué, a-t-il déclaré, estimant que son offre n'avait pas été examinée équitablement. Il s'est également opposé au manque de transparence du processus lui-même. C'était une « vente aux enchères à l'aveugle ». Pourquoi ne pas organiser une vente aux enchères publique ? il a dit.

La raison pour laquelle ce n'est pas une vente aux enchères publique est qu'il s'agit essentiellement d'une vente privée. La majorité du produit va à Gawker Media LLC et Gawker Hongrie, entités détenues par Denton et ses investisseurs. Les 45% restants de la vente vont à Terry Bollea, conformément au règlement post-verdict de 2016 entre lui et Gawker. Bien que cela lui donne son mot à dire dans le processus et que Gawker ait une obligation fiduciaire envers lui, en fin de compte, la décision appartient aux propriétaires actuels.

Pour cette raison, le nouveau propriétaire de Gawker ne sera pas nécessairement celui qui paie le plus, mais plutôt, comme les documents juridiques décrivent le montant le plus élevé ou non meilleur offre soumise par un Soumissionnaire qualifié pendant l'enchère selon le jugement commercial raisonnable au nom du débiteur (c'est moi qui souligne). Il y a une possibilité distincte, m'a dit Holden, que nous ne vendions pas du tout.

Bien que Denton reparte avec une somme d'argent non négligeable de la vente, il ne semble pas qu'il suive le processus de trop près. Depuis que lui et moi avons commencé à parler en 2016, il a parcouru le monde : Amsterdam, Singapour, Thaïlande, Suisse et Brésil. Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il aimerait voir se produire lors de la vente aux enchères, Denton m'a dit que je préférerais que [Gawker] existe simplement tel quel, figé dans le temps. Mais je n'y pense pas trop. C'est une position qui reflète à la fois son détachement compréhensible d'une épreuve douloureuse, et une approche plus philosophique de la vie.

A ce titre, les contrats en cours contiennent la clause suivante :

Les parties conviennent et reconnaissent qu'avant la clôture, l'administrateur du régime
ou alors
tout Vendeur peut choisir de conserver les Archives… ou une partie de celles-ci, en accordant à une institution ou plate-forme tierce (le Service d'archivage) une licence pour publier les Archives à perpétuité sous les formes sous lesquelles elles existent à la date des présentes. Afin de maintenir la valeur d'optimisation des moteurs de recherche des archives sur les domaines d'origine au profit de l'acheteur, les vendeurs s'engagent et conviennent qu'ils doivent s'assurer que l'URL canonique de chaque page Web incluse dans les archives renvoie au domaine Gawker d'origine respectif inclus dans les actifs achetés le (URL Gawker d'origine), y compris, sans s'y limiter, en prenant, ou en obligeant l'administrateur du plan à prendre, les étapes suivantes avant de partager les archives, ou une copie de celles-ci, avec un tiers.

Celui qui achète Gawker peut faire ce qu'il veut avec le domaine, mais les archives vivront, figées dans le temps d'une manière ou d'une autre, accessibles aux historiens, journalistes ou fans qui souhaitent référencer ses reportages. Le fondateur de Gawker, Nick Denton, repartirait avec une somme d'argent non négligeable de la vente.SUZANNE CORDEIRO/AFP/Getty Images

Lee, pour sa part, a déjà gagné, même s'il est surenchéri par quelqu'un qui a les poches les plus riches ou que la vente n'a pas lieu, compte tenu de toute la publicité qu'il a tirée du processus. Je ne peux certainement pas me plaindre du PR. Donc, gagnant ou perdant, nous gagnons. Notre plan a encore positionné Didit en tant qu'agence avec des cadres et des membres d'équipe qui innovent et se soucient réellement, d'abord du succès des clients, mais aussi du monde en général. Si nous perdons, ce n'est qu'un obstacle de plus dont je peux m'inspirer, je trouverai un autre moyen, dans un autre domaine, a-t-il déclaré. À tout le moins, en tant qu'enchérisseur de chevaux de traque, il a droit à des frais de rupture de 100 000 $ si quelqu'un d'autre achète Gawker.

Il sera présent en personne pour l'étape finale de l'enchère, avec d'autres enchérisseurs qualifiés qui entrent dans l'enchère, qui auront déjà viré un acompte de bonne foi, soumis une proposition pour leur achat du site et convenu qu'ils n'ont pas collusion avec d'autres soumissionnaires ou des tiers. Les enchères seront faites par incréments d'au moins 25 000 $ par rapport à l'enchère la plus élevée avant l'enchère. Le gagnant de l'appel d'offres sera finalisé lors d'une audience devant le tribunal à 10 heures le 17 juillet.

Que signifie la vente Gawker pour l'avenir des médias numériques ?

La partie la plus intéressante de cette vente est peut-être qu'elle teste la question au cœur de la croisade (ou vendetta) de Thiel pour détruire Gawker. Thiel m'a expliqué en 2016 qu'il pensait que Gawker était un produit unique d'un moment et d'un lieu uniques sur Internet, un produit qui ne pouvait pas – et à son avis, ne devrait pas – être reproduit. Cela signifie que si Gawker devait être détruit légalement, il serait impossible qu'un autre site avec une éthique similaire prenne sa place.

L'écrivain, les éditeurs et les fans de Gawker sont certainement en désaccord avec cette théorie, estimant sincèrement que Gawker était une partie importante non seulement de l'écosystème médiatique, mais aussi de la culture en général en tant que révélateur de la vérité non filtré. Depuis la chute de Gawker, Spires travaille sur The Insurrection, qui a été initialement annoncé comme un Breitbart pour la gauche , mais est depuis devenu une société de conseil politique. Tom Scocca, un autre ancien éditeur de Gawker, travaille sur Hum tous les jours ,qui promet d'être contre tout Le New York Times la section d'opinion représente. Univision a assigné la plupart des anciens écrivains Gawker restants à une nouvelle marque appelée Splinter qui couvre un rythme similaire à celui du vieux Gawker. Le succès de l'une de ces entreprises reste à voir.

Mais si Gawker était vraiment précieux et important, et que Thiel n'était pas en mesure d'interférer avec un achat potentiel, pourquoi un autre entrepreneur médiatique ne l'achèterait-il pas et ne reconstituerait-il pas l'ancien gang ? Ou embaucher un nouveau gang et leur confier la même mission ?

Nous le saurons bientôt. Le gagnant de l'enchère pour Gawker.com sera, en ce sens, un vote entre les deux visions du monde concurrentes de Denton et Thiel, les personnes qui aimaient Gawker et celles qui le détestaient. Cela répondra à la question de savoir si le monde devrait avoir un site comme Gawker ou non, et ce que les gens sont prêts à faire pour poursuivre cette vision.

Ryan Holiday est l'auteur à succès de Complot: Peter Thiel, Hulk Hogan, Gawker et l'anatomie de l'intrigue , lequel Le New York Times appelé un helluva page-turner et Le Sunday Times de Londres célébrée comme fascinante… une étonnante conspiration médiatique moderne qui est une lecture fantastique.