Pourquoi Sean Penn a-t-il blanchi les crimes d'un chef de file de la drogue violente ?

En 2014, j'ai présenté à Sean Penn l'un de nos prestigieux champions des valeurs juives lors de notre gala international de remise des prix. Il a rejoint Elie Wiesel, Sir Ben Kingsley, Miriam et Sheldon Adelson, le Dr Mehmet Oz, le sénateur Cory Booker, le sénateur Robert Menendez et le sénateur Ted Cruz. Maintenant, les gens nous demandent d'annuler le prix.

Je ne le ferai pas. Il l'a gagné juste et carré pour avoir risqué sa vie pour sauver un homme d'affaires juif, il serait mort dans un enfer bolivien sur de fausses accusations criminelles.

Mais cela ne veut pas dire que je peux garder le silence face au blanchiment par Sean des crimes de l'un des ignobles meurtriers de masse de notre temps, El Chapo.

Le récent article de M. Penn sur le baron de la drogue mexicain Joaquín Archivaldo Guzmán Loera, connu sous le nom d'El Chapo, me laisse mal à l'aise. Sa rencontre avec le pivot et l'histoire ultérieure détaillant la rencontre ont été aidés par Pierre roulante - le même magazine qui pensait qu'il serait cool de présenter le Boston Bomber comme une rock star juge maintenant bon de publier un article décrivant l'un des criminels les plus assoiffés de sang responsable du meurtre de milliers de personnes et d'avoir rendu des millions de personnes accros à la drogue comme un homme d'affaires souriant et incompris.

Qui peut faire confiance à un homme qui a personnellement admis avoir tué deux ou trois mille personnes ?

Bien que je considère Sean comme un ami et que je puisse respecter les bonnes actions incroyables qu'il a accomplies en aidant les pauvres d'Haïti, je suis néanmoins stupéfait par les opinions qu'il défend dans cet article. M. Penn dit à El Chapo, mon seul intérêt était de poser des questions et de livrer ses réponses, à peser par les lecteurs, que ce soit dans la balance ou le mépris. Et pourtant, l'utilisation par M. Penn de descriptions, de métaphores, de relativisme moral et d'omissions flagrantes de crimes passés incite tous les lecteurs à se tourner vers la sympathie. M. Penn dresse une comparaison entre les cartels d'une part et les utilisateurs aux États-Unis d'autre part.

M. Penn décrit comment, en octobre de l'année dernière, il a commencé à travailler avec l'actrice mexicaine Kate del Castillo, qui a pu entrer en contact avec El Chapo et organiser une rencontre clandestine pour eux avec le baron de la drogue. Ceci, après que Mme del Castillo a écrit un Tweet bizarre qui a fait appel à la bonté du meurtrier de masse. Essayait-elle d'être sa Lenie Riefenstahl ?

Ses sympathies sont évidentes dans sa description de Kate. Il la loue comme quelqu'un qui parle franchement de la politique, du sexe et de la religion et fait partie des esprits indépendants courageux que les démocraties sont conçues pour protéger et sans lesquels ils ne peuvent exister. Malheureusement, cette même Kate avait précédemment tweeté sa méfiance à l'égard du gouvernement mexicain et révélé comment, dans une question de confiance entre gouvernements et cartels, la sienne irait à El Chapo. Qui peut faire confiance à un homme qui a personnellement admis avoir tué deux ou trois mille personnes ?

Cette même Kate avait apparemment de grands espoirs pour la vertu potentielle de ce fou meurtrier lorsqu'elle a tweeté : Et si El Chapo commençait à trafiquer avec amour ? Elle a continué à décrire son image optimiste d'El Chapo, demandant à quoi ressemblerait le Mexique s'il commençait à construire des routes et à redonner à la population. Tout cela n'a-t-il pas une résonance antérieure avec le baron de la drogue colombien et meurtrier de masse Pablo Escobar qui a également couvert ses crimes sanglants avec la philanthropie publique ? À quel point une personne peut-elle être naïve ? Donner à un tueur une légitimité et une presse positive est immoral et insensé.

Je ne peux pas vraiment suivre l'argument selon lequel l'adolescent tirant de l'héroïne avec une aiguille est l'équivalent moral du trafiquant de drogue décapitant un journaliste pour semer la peur dans sa publication.

M. Penn décrit comment elle a reçu beaucoup de critiques pour ces idées, mais que le sentiment de Kate est largement partagé au Mexique. Je suppose qu'il n'incluait pas les millions de Mexicains dont la vie a été détruite par la drogue, la violence et les meurtres, ou les 30 000 Mexicains tués cette année seulement par la violence des cartels.

M. Penn écrit comment Kate s'est liée d'amitié avec El Chapo au fil des ans, communiquant par SMS et prévoyant de faire un film sur sa vie.

M. Penn décrit la cheville ouvrière de la drogue comme étant considérée par beaucoup comme une figure semblable à Robin Hood qui a fourni des services indispensables dans les montagnes de Sinaloa… une figure ancrée dans le folklore mexicain. Lire : Escobar Redux.

Dans son article, M. Penn semble croire El Chapo sur parole concernant son recours à la violence, expliquant que j'ai trouvé un certain réconfort dans un aspect unique de la réputation d'El Chapo parmi les chefs des cartels de la drogue au Mexique : contrairement à nombre de ses homologues qui se livrent à des enlèvements et à des meurtres gratuits, El Chapo est avant tout un homme d'affaires et ne recourt à la violence que lorsqu'il le juge avantageux pour lui-même ou ses intérêts commerciaux.

Cette ligne tombera dans l'infamie. Le grand bond en avant de Mao, affamé peut-être 30 millions de personnes, visait à développer l'économie chinoise, tout comme la collectivisation des fermes par Staline, qui a également tué des dizaines de millions de personnes.

M. Penn cède à cette envie toujours ardente parmi de nombreux soi-disant humanitaires d'établir une équivalence morale quand il n'y en a pas. En cela, il essaie de l'établir entre El Chapo et le peuple américain. Ne sommes-nous pas, en effet, le public américain, complices de ce que nous diabolisons ? il demande. Nous sommes les consommateurs, et en tant que tels, nous sommes complices de chaque meurtre et de chaque corruption de la capacité d'une institution à protéger la qualité de vie des citoyens du Mexique et des États-Unis qui résulte de notre appétit insatiable pour les stupéfiants illicites .

Euh. Je ne peux pas vraiment suivre l'argument selon lequel l'adolescent tirant de l'héroïne avec une aiguille est l'équivalent moral du trafiquant de drogue décapitant un journaliste pour semer la peur dans sa publication.

Décrivant la réunion officielle avec le baron de la drogue, Penn raconte comment El Chapo ouvre la porte de Kate et la salue comme une fille revenant de l'université.

M. Penn interprète la criminalisation et l'emprisonnement de notre pays pour certaines infractions liées à la drogue comme une question de moralité relative. Il décrit la violence grave à laquelle les détenus sont confrontés dans nos prisons et demande : Sommes-nous en train de dire que ce qui est systémique dans notre culture, et hors de nos mains et de notre point de vue directs, ne partage aucune équivalence morale avec ces abominations qui peuvent rivaliser avec les assassinats de narcos à Juarez ? En d'autres termes, le fait que nos prisons soient mauvaises et que nous, en tant que nation, n'ayons pas fait plus pour améliorer la vie en prison, fait de nous des cartels qui kidnappent, torturent, violent et tuent des dizaines de milliers de personnes. Dans le monde Sean Penn, nous sommes tous mauvais.

Racontant sa rencontre avec le baron de la drogue, M. Penn raconte comment El Chapo ouvre la porte de Kate et la salue comme une fille revenant de l'université. Il lui semble important d'exprimer en personne la chaleureuse affection qu'il n'avait jusqu'ici eu l'occasion de communiquer que de loin.

Cette Kate sur laquelle Sean écrit si fort semble vraiment fascinée par le meurtrier.

Au cours de leur repas du soir, raconte M. Penn à El Chapo, j'ai compris que dans le récit dominant des narcos, l'hypocrisie sous-estimée réside dans la complicité des acheteurs. Il continue en attaquant la guerre contre la drogue, écrivant comment cela a considérablement servi à tuer nos enfants, à vider nos économies, à submerger nos flics et nos tribunaux, à faire nos poches, à encombrer nos prisons et à pointer l'horloge. Un autre jour de combat est perdu.

M. Penn doit croire que la légalisation des drogues est la solution. Il poursuit, et a perdu avec elle, toute vision possible de réforme, ou de reconnaissance des avantages prouvés dans tant d'autres pays obtenus grâce à la légalisation réglementée des drogues récréatives. Mais même si la marijuana était légalisée dans tous les États-Unis, comme c'est le cas dans le Colorado, l'Oregon et, essentiellement, à Washington D.C., cela excuserait-il l'expédition d'héroïne par El Chapo ? Cela l'absoudrait-il du crime d'avoir assassiné une centaine de journalistes, dont beaucoup avec des membres de leur famille ?

M. Penn décrit l'absence de doute dans les yeux d'El Chapo et théorise que cela pourrait être dû à, Soullessness… n'était-ce pas cela que mon conditionnement moral était obligé de reconnaître en lui ? N'était-ce pas l'absence d'âme que je devais percevoir en lui pour que je sois perçu ici comme autre qu'une Pollyanna ? Un apologiste ? Il continue, j'ai essayé dur, les amis. Je l'ai vraiment fait. Et je me suis rappelé encore et encore l'incroyable perte de vie, la dévastation existant dans tous les coins du monde narco.

M. Penn révèle, cet homme simple d'un endroit simple, entouré par les affections simples de ses fils à leur père, et la sienne envers eux, ne me semble pas initialement comme le grand méchant loup de la tradition.

À quoi s'attendait M. Penn ? Qu'El Chapo aurait la tête sur une pointe ? S'attendait-il à voir des restes de journalistes écartelés ? À quel point pouvait-il être naïf ? C'est un acteur avisé. Ne connaît-il pas un coup de pub quand il en voit un ?

Il semble arriver à la conclusion morale que la présence de Chapo soulève des questions de complexité culturelle et de contexte, de survivalistes et de capitalistes, d'agriculteurs et de technocrates, d'entrepreneurs intelligents de tout acabit, certains disent argent, et d'autres dirigent.

M. Penn expose ensuite le raisonnement bizarre qui a dû accompagner son amitié avec d'autres dictateurs du passé, en concluant que la présence d'El Chapo évoque des questions de complexité culturelle et de contexte, de survivalistes et de capitalistes, d'agriculteurs et de technocrates, d'entrepreneurs intelligents de tout acabit, certains disent l'argent, et d'autres le plomb.

Encore une fois, cela n'a aucun lien avec les dizaines d'innocents et les membres de leur famille qu'El Chapo a brutalement tués. Il n'y a pas de complexité culturelle et de contexte quand il s'agit de décapitations.

Les attitudes et les justifications d'El Chapo rappellent à M. Penn Tony Montana du film Scar Face – il choisit une citation de Tony Montana qui est révélatrice. Dans la scène du dîner lorsqu'il se dispute en public avec sa femme, Tony entre dans son tristement célèbre discours : Vous êtes tous une bande de putains de connards. Tu sais pourquoi? Tu n'as pas le courage d'être ce que tu veux être. Vous avez besoin de gens comme moi. Vous avez besoin de gens comme moi. Alors tu peux pointer tes putains de doigts et dire : « C'est le méchant. » Alors, qu'est-ce que ça fait de toi ? Bien? Vous n'êtes pas bon. Vous savez juste comment vous cacher… comment mentir. Moi? Je n'ai pas ce problème. Moi?! Je dis toujours la vérité même quand je mens. Alors dis bonne nuit au méchant. Allons y. La dernière fois que tu reverras un méchant comme ça, laisse-moi te le dire !

Tony Montana, pour beaucoup, est une sorte de héros – le dur à cuire, le vrai type d'homme que tant de gens souhaiteraient pouvoir être. Les comparaisons sont troublantes pour cette seule raison, et M. Penn résume le relativisme moral qu'il tente de prouver dans cet article en ces lignes, avec cette citation : Vous savez juste comment vous cacher… comment mentir. Moi? Je n'ai pas ce problème.

De telles descriptions sont complètement erronées dans la description du meurtrier de masse. Après avoir dîné et plaisanté avec désinvolture, le pivot a attrapé un pistolet à long canon et s'est transformé en gilet pare-balles de protection – une scène que M. Penn décrit comme une extravagance de Clark Kent en Superman. Pardonnez-moi Sean, mais Lex Luther me vient plus à l'esprit que Superman.

À la fin du repas, El Chapo impressionne M. Penn alors qu'il prend gracieusement chacun d'eux [les cuisiniers] par la main ; en les remerciant, et d'un regard, il nous invite à faire de même.

Tout au long de l'article, Sean ne fournit aucun détail sur ce qu'était réellement cette méchanceté et sur le nombre de personnes que cet individu maléfique a détruites.

M. Penn décrit également la chevalerie d'El Chapo. Ils étaient censés se revoir, huit jours plus tard, mais les raids du gouvernement mexicain avaient contraint El Chapo à s'enfoncer profondément dans la clandestinité. Il a décidé d'envoyer des questions à El Chapo auxquelles il répondrait dans une vidéo Web. Après un long délai pour recevoir les réponses, M. Penn dit qu'il a finalement découvert qu'El Chapo est un humble Mexicain rural, dont la perception de sa place dans le monde offre une fenêtre sur une énigme extraordinaire de disparité culturelle. Il est devenu évident que le paysan-agriculteur devenu milliardaire-seigneur de la drogue semblait être dépassé et quelque peu déconcerté à l'idée qu'il puisse intéresser le monde au-delà des montagnes.

M. Penn continue, et les retards au jour le jour pourraient révéler une insécurité en lui, comme un adolescent maladroit timide de se laisser guider devant la caméra. Un humble adolescent maladroit ? Et juste au moment où vous pensiez que Sean en avait fait assez pour démontrer qu'El Chapo ne pouvait probablement pas blesser une mouche, ajoute-t-il, concernant son bilan de massacres sanglants en gros, quelle que soit la méchanceté attribuable à cet homme. Tout au long de l'article, M. Penn ne fournit aucun détail sur ce qu'était réellement la méchanceté et combien de vies cet individu maléfique a détruites.

Il n'y a aucune description des 30 corps d'hommes et de femmes mexicains innocents d'une balle dans la tête et jetés sur le bord de la route. Les journalistes qui ont osé écrire sur le cartel d'El Chapo retrouvés avec leurs corps criblés de balles. Les attentats à la bombe, les décapitations – tout heureusement effacé de l'article remplacé par un gracieux El Chapo, le garçon de ferme innocent qui grandit dans la pauvreté n'avait d'autre choix que de devenir un baron de la drogue.

M. Penn termine en retranscrivant l'interview, permettant à la cheville ouvrière de blanchir son image et de diffuser davantage sa propagande.

M. Penn a récupéré un aperçu de l'autre côté, et ce qui est pour moi une affirmation du spectacle stupide de diabolisation qui a exigé une concentration si extraordinaire d'actifs vers la capture ou le meurtre d'un chapeau noir.

Au début de cette chronique, M. Penn a commencé par une citation dont je n'ai pas compris la pertinence. Il écrit les paroles de Montaigne qui disait : Les lois de la conscience, que nous prétendons dériver de la nature, procèdent de la coutume. Compte tenu du relativisme moral qui est au cœur même de sa chronique, la citation prend tout son sens. Aux yeux de M. Penn, la moralité est vraiment relative, n'étant qu'une coutume qui change de culture en culture, et qui sommes-nous pour juger ? Dans cette perspective déformée, le gouvernement mexicain est mauvais, El Chapo un combattant de la liberté de Robin des Bois qui n'est pas si violent, et les drogues qu'El Chapo exporte devraient être légales en premier lieu, alors pourquoi tout le monde est-il si contrarié ?

L'essentiel est que même si nous avons tous l'obligation de reconnaître et d'aider à renforcer les gens dans leurs bonnes actions, nous devons également signaler quand ils se trompent grossièrement. J'étais très fier de décerner à Sean un prix devant les médias du monde entier pour avoir sauvé une vie innocente qui se trouvait être juive.

Je maintiens cette décision.

Mais quand il s'agit des tentatives de Sean Penn de blanchir El Chapo et d'établir des équivalences morales entre les cartels de la drogue et le peuple américain, je dois dire que l'interview de Sean s'est égarée.

Le rabbin Shmuley Boteach, rabbin américain, est l'auteur à succès international de 30 livres, lauréat du concours du prédicateur de l'année du London Times et récipiendaire du prix d'excellence en commentaire le plus élevé de l'American Jewish Press Association. Il publiera sous peu The Israel Warrior’s Handbook.