C'est peut-être ce que vous ressentez en lisant le pluriel d'emoji.
À l'instar des translittérations de certaines organisations terroristes – Al-Qaïda, par exemple – il ne semble pas encore exister de méthode codifiée pour pluraliser les emoji sur papier. Est-ce des emoji ou des emojis ? Et les emojii ?
Alors que l'Associated Press Stylebook a pris une position ferme et a opté pour les emojis en mars 2013 - nous sommes d'accord avec cette décision - d'autres médias semblent adopter une approche plus schizophrène.
le New York Times , le le journal Wall Street et le Washington Post ont tous, dans des articles récents, utilisé à la fois des emoji et des emojis pour la version plurielle du mot. Alors ayez New York revue et le New yorkais , qui utilisait autrefois des majuscules emoji - drageons !
Alors, quelle est la bonne utilisation ?
Selon Mark Allen, rédacteur indépendant à Columbus, Ohio, et membre du conseil d'administration de l'American Copy Editors Society, les emojis sont le meilleur pluriel anglais.
Lorsque les mots entrent en anglais, nous les faisons généralement jouer selon nos règles, donc je pense que les «émojis» ont l'avantage, a déclaré M. Allen dans un e-mail. Un corollaire pourrait être le mot japonais « tsunami ». Nous sommes plus susceptibles de parler d'une « série de tsunamis » plutôt que de « une série de tsunamis ».
Pourtant, a ajouté M. Allen, l'une ou l'autre utilisation est défendable. L'Oxford Dictionary en ligne soutient sa thèse. C'est, a-t-il noté, l'un des rares dictionnaires majeurs à avoir une entrée emoji, et il dit que les emoji ou les emojis sont corrects, bien que la version que vous choisissez dépende de vos préférences grammaticales.
Les puristes insisteront sur « J'ai trouvé de bons emojis » plutôt que « J'ai trouvé de bons emojis », a conclu M. Allen. Ils pourraient également visiter plusieurs stades de baseball, y conduisant dans leur Prii.
