Mary Elizabeth Winstead et Common dans « All About Nina ».Thomas Scott Stanton Mary Elizabeth Winstead a été dans beaucoup de choses. Beaucoup de choses que vous avez probablement vues et beaucoup de choses que vous avez probablement aimées.
Scott Pilgrim vs le monde , les deux plus récents Le dur les films (OK, peut-être que vous n'avez pas aimé ça autant), 10, voie Cloverfield , la troisième saison de Fargo (vous avez certainement aimé ça). Dans toutes les choses dans lesquelles vous l'avez vue et probablement aimé, elle n'a jamais été mauvaise. Winstead parvient toujours à rendre un petit rôle mémorable ou un grand rôle inattaquable. Elle peut être à la fois sympathique et le personnage le plus dur d'un ensemble, et elle peut être à la fois hilarante et peinée dans un petit drame de personnage.
Pourtant, personne en dehors des accros au divertissement engagés ne sait qui elle est. J'ai interrogé 10 amis qui ont tous vu quelque chose dans lequel elle est apparue, et aucun d'entre eux ne la connaissait par son nom.
C'est pourquoi j'espérais Tout sur Nina , sa comédie noire écrite et réalisée par Eva Vives qui a été présentée en première au Festival du film de Tribeca, serait son rôle phare, un film qui la plongerait dans une conversation plus élevée et gagnerait plus de prestige dans l'industrie. Peut-être, juste peut-être, elle serait enfin mise sur plus de listes de premier appel.
Mais après avoir vu le film - qui est très bon et mérite d'être vu mais peut-être trop sincère et honnête (c'est un compliment) pour gagner une tonne de traction grand public - j'ai réalisé qu'il n'y avait rien de mal avec le profil de Winstead. Il y avait quelque chose qui n'allait pas dans ma perception du succès à Hollywood.
Vous n'avez pas besoin d'être une star pour réussir, et vous n'avez pas besoin d'être célèbre pour être une star.
Ma génération millénaire est fondée sur la gratification immédiate ; on veut ce qu'on veut quand on le veut et ainsi aider le pauvre barista qui nous fait attendre notre muffin sans gluten. Culturellement parlant, nous sommes l'ère qui a donné naissance à l'insta-célèbre, quelque chose pour lequel je ne peux pas professer des excuses assez sincères.
En conséquence, nous sommes conditionnés à définir la célébrité et le succès par une mesure quantitative des likes et des retweets, ce qui est à peu près la référence la plus superficielle que nous aurions pu rassembler (nous sommes également extrêmement progressistes socialement et politiquement engagés, alors ne comptez-nous pour l'instant).
Mais il existe d'autres définitions et mesures du succès, ou du moins une meilleure façon de voir la prospérité professionnelle.
Mark Rylance est peut-être l'acteur le plus talentueux au monde, mais les cinéphiles occasionnels ne le connaissent probablement que de Pont des Espions et Prêt Joueur Un . Mon éditeur l'a vu jouer dans la pièce de trois heures de Jez Butterworth Jérusalem Sept fois. [ Note de l'éditeur: C'est vrai — bonne écoute, Brandon ! — Mark Rylance est un dieu.]
Pour les amateurs de théâtre, c'est une légende ; pour les critiques de cinéma, il est une révélation. Mais combien de personnes peuvent nommer correctement le gagnant du meilleur acteur de soutien 2016 ? Maintenant, combien de personnes peuvent me dire avec qui Scarlett Johansson sort actuellement ? (C'est Colin Jost, pour info).
Christoph Waltz est un autre exemple d'acteur de théâtre bien-aimé qui a plus que réussi le passage au cinéma, mais les cinéphiles occasionnels peuvent ne pas le reconnaître comme une véritable star bleue. Mais lorsque vous examinez réellement son travail, vous voyez à quel point il est d'une valeur monumentale pour toute production et à quel point le lien perçu entre la célébrité et le succès est dénué de sens.
Depuis un certain temps maintenant, j'espère que Winstead pourrait briller un peu plus en tant que nom à Hollywood et être considéré comme un acteur majeur. Elle est talentueuse, elle est dans beaucoup de bons films et émissions de télévision et elle le mérite. Mais si vous êtes toujours bon, comme Winstead, et que vous apparaissez dans des projets de qualité qui font réfléchir et ressentir le public, avez-vous vraiment besoin d'une reconnaissance de nom et de récompenses éclatantes ?
C'est bien, mais Winstead a construit une solide carrière jusqu'à présent sans cela et continue de rouler; elle joue aux côtés de Will Smith dans Ang Lee's Homme Gémeaux l'année prochaine, suggérant que davantage de cinéastes de premier plan commencent enfin à en prendre note.
Écoute, je n'ai aucune idée de ce que Winstead elle-même veut pour sa carrière. Je pourrais être complètement hors de propos ici. Mais en tant que fan de divertissement, j'apprécie ce qu'elle a fait jusqu'à présent étant donné le manque relatif de projecteur qui lui a été accordé.
Saoirse Ronan mérite plus que les trois nominations aux Oscars qu'elle a accumulées à seulement 24 ans parce qu'elle est absolument incroyable. Mais peut-être juste une touche de sa célébrité - pas son succès, qu'elle a gagné 10 fois, mais sa renommée - est liée à cette statistique fantastique. Cela fait un grand récit qui vous accroche immédiatement car cela parle de son talent, oui, mais aussi de son prestige à Hollywood.
Je pensais que c'était ce qui manquait à Winstead pour devenir une star, mais j'avais tort. Il n'est pas nécessaire d'être célèbre pour être une star, il suffit d'être bon.
Et, putain, est-elle toujours bonne.
