La Cour suprême des États-Unis.SAUL LOEB/AFP via Getty Images Alors que la société valorise de plus en plus la diversité, les politiciens ressentent la pression de réagir. Dans le cas des présidents, leur attachement à la diversité peut être évalué en fonction de la personne qu'ils nomment aux tribunaux fédéraux. Mais avant qu'il n'y ait le candidat démocrate présumé de 2020 Joe Biden s'engageant à nommer la première femme noire juge à la Cour suprême s'il remporte la présidence, il y avait Ronald Reagan en 1980 promettant de nommer la première femme à siéger à la magistrature. L'icône conservatrice a tenu sa promesse, mais derrière la victoire de la nomination historique de Sandra Day O'Connor se cache une longue tradition de symbolique et de présélection qui remonte à plusieurs décennies. C'est cette histoire cachée qui est explorée dans Sélectionné : Femmes dans l'ombre de la Cour suprême par les professeurs de droit Hannah Brenner Johnson et Renee Knake Jefferson, une biographie de femmes qui, pour des raisons souvent politiques et sexistes, n'ont jamais atteint la plus haute cour du pays.
Une liste restreinte est une liste de finalistes pour un poste. Le verbe shortlist fait alors référence à ce qui arrive aux personnes qui sont considérées mais pas choisies, en l'occurrence pour être nommées juges à la Cour suprême. Comme Susie Sharp, candidate présélectionnée à la Cour suprême, l'a écrit dans une lettre à sa belle-sœur, elle était souvent une demoiselle d'honneur, jamais une épouse. Sharp, une figure historique complexe qui était connue pour ses positions racistes et qui n'a pas soutenu l'amendement sur l'égalité des droits, est l'une des neuf femmes présélectionnées présentées dans ce livre. Les autres incluent Florence Allen, qui a été placée sur la liste restreinte du FDR il y a plus de 80 ans mais rejetée en faveur d'un ancien membre du Klan, et Amalya Lyle Kearse, qui aurait pu être la première femme juge noire de la Cour suprême. Ces femmes ont été confrontées à des défis extraordinaires, mais dans certains cas, elles n'ont été incluses sur la liste que pour qu'un président puisse donner l'impression qu'il considérait réellement une femme. Comme l'expliquent les auteurs, les Shortlists… projettent une façade de diversité avec leur inclusion des femmes et des minorités, mais fonctionnent pour préserver le statu quo.
Sélectionné : Femmes dans l'ombre de la Cour suprêmePresse NYU
Ce qui est peut-être le plus révélateur dans ce livre, c'est qu'il montre comment, à maintes reprises, président après président a eu la possibilité de nommer enfin une femme, et à chaque fois chacun a choisi un candidat masculin, non pas parce que les femmes n'étaient pas qualifiées, non pas parce que les organisations féministes ne travaillaient pas, mais parce que ce n'était pas la meilleure option politiquement. Dans le cas de Richard Nixon, il a dit un jour qu'il ne croyait même pas que les femmes devraient pouvoir voter. Même Reagan, qui a nommé O'Connor, avait un bilan honteux en ce qui concerne la nomination de femmes juges dans les tribunaux fédéraux ; Vers la fin de la présidence de Reagan, un sénateur a souligné que sur les 343 juges fédéraux que Reagan avait nommés, seuls cinq étaient noirs et seulement 8,4 % étaient des femmes. Selon les auteurs, c'est peut-être parce que Reagan a nommé O'Connor qu'il s'est senti tiré d'affaire en matière de diversité.
Rédigé avec une précision juridique et une clarté de pensée, Présélectionné offre un aperçu complet mais succinct de l'histoire des femmes à la Cour suprême avec des implications pour les femmes et les minorités partout dans le monde. Non seulement il passe en revue l'histoire de la Cour suprême, mais il place également ces histoires dans le contexte des mouvements plus larges des droits des femmes, les manières dont les femmes ont historiquement été exclues des carrières en droit et l'expérience des femmes et des minorités aujourd'hui. Vers la fin, il offre même des suggestions pratiques aux individus et aux sociétés qui cherchent à briser leurs propres plafonds de verre. Mais tandis que des échos de solidarité se répercutent à travers les pages avec chaque mention d'une citation légendaire de RBG, les auteurs se penchent également sur la complexité et la diversité de ce que signifie être une femme en position de pouvoir, être critiquée et symbolisée et censée détenir certains points de vue. Nous ne pensons pas qu'il y ait ou même qu'il devrait y avoir une « voix de femme » monolithique, écrivent les auteurs. Néanmoins, nous croyons sans équivoque qu'il devrait y avoir un nombre suffisant de femmes à la Cour pour représenter un large éventail de perspectives conservatrices et libérales sur les questions impliquant le corps et la vie des femmes, ainsi que sur les questions concernant notre vie nationale.
À cheval sur de nombreuses disciplines, ce livre est bien documenté, bien organisé et bien argumenté. Je statue en sa faveur.
