Premier gars
Dans la belle tradition de l'anti-héros de Wiseguy Henry Hill, Salvatore (Sammy the Bull) Gravano est peut-être le dernier gangster à s'honorer en prenant le premier.
Le 5 janvier, l'avocat Edward Hayes, représentant les membres de la famille de certaines des victimes de M. Gravano, a soumis une ordonnance devant le juge Leland DeGrasse de la Cour suprême de l'État de Manhattan visant à suspendre le paiement à M. Gravano de tout produit d'Underboss, Peter Maas. ' livre à succès sur le travail de M. Gravano pour la famille du crime Gambino.
Bien qu'il y ait un certain différend quant à savoir si le juge DeGrasse a effectivement émis une ordonnance d'interdiction temporaire coupant les redevances de M. Gravano jusqu'à ce qu'il se prononce sur la requête en février, au moins l'un des défendeurs, l'agence artistique International Creative Management Inc., procède comme si une ordonnance restrictive est en vigueur.
La requête de M. Hayes faisait partie d'une action civile pour mort injustifiée déposée en novembre par les membres survivants de la famille de Michael DeBatt, Nicholas Mormando et Joseph Colucci. Selon les documents judiciaires de M. Hayes, M. Gravano a admis avoir joué un rôle direct ou indirect dans leur mort dans l'accord de plaidoyer qu'il a conclu avec le gouvernement fédéral.
La partie intéressante est que les clients de M. Hayes ne poursuivent pas seulement M. Gravano. Inclus comme co-accusés dans l'affaire, qui demande des millions de dollars en dommages-intérêts pécuniaires et punitifs, sont M. Maas; son agence littéraire, I.C.M. ; l'éditeur d'Underboss, Harper Collins ; et le studio préparait une adaptation cinématographique d'Underboss, 20th Century Fox. Selon la plainte, les plaignants demandent des dommages-intérêts pécuniaires et punitifs à tous les défendeurs pour leur non-respect intentionnel de la loi sur le fils de Sam de New York… et leur plan délibéré pour la contourner. (Au printemps 1997, le Conseil d'État pour les victimes de crimes et le procureur général de l'État, Dennis Vacco, ont intenté une action en justice similaire contre M. Gravano et bon nombre des mêmes coaccusés.)
En 1991, la Cour suprême des États-Unis a invalidé la loi originale Son of Sam dans une affaire qui portait sur la question de savoir si M. Hill pouvait ou non profiter de sa participation à Wiseguy de Nick Pileggi, qui allait devenir la base du film de Martin Scorsese, Goodfellas. . Mais en 1992, une nouvelle version est devenue loi. Un mémorandum déposé par l'avocat de l'ICM, Victor Kovner, conteste la constitutionnalité de la nouvelle loi Son of Sam. Il fait valoir que la loi ne prévoit pas [les] … dommages-intérêts compensatoires et punitifs demandés par les plaignants et ne s'applique qu'aux paiements à une personne qui a été reconnue coupable d'un crime en vertu de la loi de New York. M. Gravano n'a été condamné qu'en vertu de la loi fédérale. Pour ces raisons et d'autres, M. Kovner soutient que la poursuite devrait être rejetée.
L'avocat de Peter Maas, Michael Dowd, a qualifié les poursuites d'Edward Hayes et du procureur général Vacco d'offensives dans tous les sens du terme. M. Dowd a ajouté que des poursuites comme celle-ci ont un impact effrayant sur les conteurs du monde et les ont comparées à la version des années 90 de l'autodafé de livres.
M. Dowd a également nié l'allégation contenue dans la requête de M. Hayes selon laquelle les défendeurs […] ont fait des tentatives élaborées pour dissimuler les paiements et les actifs générés par cette relation en violation de la [loi sur le fils de Sam].
Dans le passé, M. Maas et Harper Collins ont nié avoir payé M. Gravano pour son implication dans Underboss. Le témoignage de M. Gravano l'été dernier dans le procès pour meurtre et racket de Vincent (le Chin) Gigante a cependant révélé le contraire, et M. Hayes a utilisé ce témoignage pour étayer son argument. Dans ce document, M. Gravano a admis avoir partagé une avance de 850 000 $ avec M. Maas et a déclaré qu'il était prêt à gagner de l'argent avec une version cinématographique du livre : Il a confirmé que les taux de redevance pour Underboss incluaient 15 % pour les ventes à couverture rigide, 7 1/2 pour cent pour le livre de poche commercial et 10 pour cent pour l'audio, bien qu'il n'ait pas précisé comment lui et M. Maas ont divisé cette prise.
Les documents qui ont été découverts par le procès de M. Gigante et par le procureur général de l'État montrent que l'accord pour produire Underboss était une affaire complexe. Dans une lettre du rédacteur en chef de Harper Collins, Rick Horgan, à l'ICM. l'agent Sam Cohn et le vice-président exécutif de l'agence, Wayne Kabak, M. Horgan a mentionné que l'avocat général de Harper Collins a confirmé que nous pouvons acheminer l'accord via le Royaume-Uni (Harper Collins UK a publié le livre.) Et dans une copie rédigée d'un Cher Sammy lettre que M. Maas a écrite à M. Gravano décrivant leur accord ensemble, il a indiqué dans le contrat avec l'éditeur de livres et le producteur de films et/ou de télévision, j'utiliserai une nouvelle société appartenant à Peter Maas qui ne sera utilisée pour aucun autre fins.
Une autre lettre à Harper Collins Publishers Ltd. à Londres de David Schmerler, vice-président des affaires commerciales d'ICM, indiquait que la société susmentionnée de M. Maas, T.J.M. Productions, avait un arrangement inhabituel avec I.C.M. La plupart des éditeurs versent des avances et des redevances aux écrivains à leurs agences littéraires, où la commission des agents est déduite et le solde envoyé aux écrivains. M. Schmerler a souligné, cependant, que toutes les commissions à payer à I.C.M. en relation avec Underboss sera payé directement à I.C.M. par T.J.M. Productions. À tout le moins, toutes ces contorsions contractuelles pourraient donner l'impression que Harper Collins, M. Maas et compagnie essayaient de passer sous le radar du procureur général. En effet, M. Hayes a déclaré à The Transom que si les défendeurs pensaient vraiment que la question du premier amendement était défendable, ils auraient dû en informer le procureur général à l'avance, puis défendre [l'accord] sur la base du premier amendement. Au lieu de cela, ils ont éludé la loi.
M. Dowd a soutenu que, comme beaucoup d'auteurs, M. Maas sépare les entreprises pour se protéger contre la diffamation. Et c'est le cas avec ça. Les gens dans ce cas ont-ils essayé de structurer cela afin qu'ils n'aient pas à être potentiellement sous la coupe d'une personne sauvage comme Dennis Vacco? il a dit. La réponse est oui. Et qui peut les blâmer à la lumière de ce qui s'est passé ?
La question de savoir si les chèques de redevances de M. Gravano - s'il y en a - seront interrompus à compter de la motion du 5 janvier de M. Hayes fait l'objet d'un différend. Alors que l'I.C.M. procède comme si une ordonnance restrictive était en vigueur, M. Dowd a déclaré : En aucun cas, mon client ou moi-même ne ferions quoi que ce soit qui pourrait être interprété comme une violation d'une ordonnance d'un juge, a déclaré l'avocat de Harper Collins et de Fox, Slade Metcalf, seulement : La façon dont j'ai lu l'ordonnance est que le tribunal n'a pas empêché les défendeurs de faire quoi que ce soit, mais a simplement autorisé la signification de l'ordonnance et fixé une date de retour au 30 janvier. M. Metcalf a refusé de commenter davantage l'affaire. Les appels à M. Vacco et au juge De Grasse sont également restés sans réponse.
En ce qui concerne la question plus large du premier amendement, M. Dowd a déclaré : La plupart d'entre nous qui ont examiné cela pensent que cette loi reste inconstitutionnelle, que ce soit Salvatore Gravano ou Sal en bas du bloc. Il ne faut pas confondre l'odieux de ses actes avec le problème… Gravano n'est littéralement rien de plus qu'une mouche sur le derrière d'un éléphant. Mais l'éléphant est le premier amendement. C'est vraiment important. Gravano doit accompagner le trajet de la même manière qu'Henry Hill.
Rêves de Chippendale
Des blondes en robes courtes et serrées et leurs rencards en costumes ont afflué dans l'armurerie du septième régiment pour la soirée des jeunes collectionneurs du Winter Antique Show. Jill Kopelman, une membre du comité de 23 ans vêtue d'une chemise Chanel blanche et d'un pantalon noir, avait l'air optimiste mais pas ravie. Eh bien, en fait, mon père [Arie Kopelman, le président de Chanel Inc.] est le président de l'émission, a-t-elle dit. Donc, au départ, c'était une sorte de pression des pairs, du genre « Vous devez le faire ». Mais vous savez, je ne suis pas encore vraiment un collectionneur.
Mme Kopelman a déclaré qu'elle était une écrivaine qui ne pourrait jamais débourser plus de 4 millions de dollars pour une table Chippendale comme celle qu'elle avait envisagée avant qu'elle ne se vende en 12 minutes.
Littéralement, je ne peux vraiment rien me permettre ici, a-t-elle déclaré. Beaucoup de membres du comité sont des bébés de fonds en fiducie. Pour moi, c'est un peu comme si je suis au régime, je vais chez Dean & DeLuca et je regarde tous les aliments préparés que je ne vais pas acheter. Peut-être sur la route, dit-elle. Je ne sais pas, peut-être que je vais vendre et être la prochaine Danielle Steel et écrire ce roman de plage tueur.
Mme Kopelman inspecta la pièce. Il se passe comme un baiser aérien là-bas. Il y a beaucoup de types blonds en velours noir qui poussent en avant le petit pouf.
La scène a laissé Mme Kopelman se sentir, comme elle l'a dit, à l'intérieur et à l'extérieur. Je me sens à l'intérieur parce que mes parents me disaient « Tu dois faire partie de ce comité » et j'aime ça, mais je me sens à l'extérieur parce que la moitié de mes amis diraient : « Oh, vos conneries de spectacle d'antiquités fantaisistes ». Encore une fois, a-t-elle ajouté, la moitié de mes amis sont ici.
Bien que Mme Kopelman habite sur Park Avenue, elle se considérait davantage comme une habitante du centre-ville. Il y a beaucoup de filles ici qui n'ont pas quitté 10021 et tout d'un coup, à la fac, elles se disent 'On va au village !' Et elles se sentent vraiment badass. Et c'est comme si condescendant parce qu'ils pensent que c'est une grande expérience de s'effondrer sous la 14e rue. Waouh ! Comme si tu étais trop cool, tu es allé à… Moomba, qui a été écrit mille fois. Par exemple, pourquoi n'essayez-vous pas de découvrir quelque chose par vous-même au lieu d'être l'esclave de Gael Greene.
Mme Kopelman a rappelé une expérience plus authentique du centre-ville. Cela me dérange tellement parce que mon père travaillait dur et beaucoup de ces gens sont des types de troisième ou quatrième génération de l'Upper East Side. Je suis revenu de l'hôpital de New York quand je suis né, dans un studio infesté de rats de merde à Tudor City. J'ai donc appris que ce n'était pas comme ça toujours. Alors quand mes parents vivaient dans ce petit trou dans le mur romantique, ils allaient à SoHo, dans des petites choses chinoises étranges, découvraient tous ces petits coins et recoins du West Village avant que ce ne soit comme des rues bordées de Prada.
Mme Kopelman a fait une pause : pensez-vous que je suis ennuyeuse parce que j'ai fulminé pendant 20 minutes ?
-George Gurley
Ron fume un vieux
La plupart des gens viennent à East Hampton et n'ont aucune idée de l'âge de certaines de ces maisons, a déclaré Averill D. Geus, président du comité des monuments de la Ladies Village Improvement Society. Le milliardaire Ronald O. Perelman est l'une de ces personnes. M. Perelman a récemment autorisé le service d'incendie d'East Hampton à effectuer un exercice d'incendie sur une vieille maison située sur son domaine de 58 acres à East Hampton, les Creeks. Néanmoins, M. Perelman avait l'intention de démolir la maison - qui remonte à 1707 - et ainsi, le 8 janvier, le Bravest d'East Hampton a commencé à remplir la demeure de fumée, puis à frapper à travers ses fenêtres, ses portes et son toit avec des haches.
Mais le problème était que la maison abritait autrefois le capitaine John Dayton, un héros local de la Révolution américaine, qui, selon The East Hampton Star, a déjoué à lui seul un raid britannique nocturne sur les Creeks avec son propre mousquet et une fourche, entre autres. exploits héroïques. Lorsque Mme Geus, qui est une descendante du capitaine Dayton, a appris l'exercice, elle a protesté et la démolition du bâtiment a été interrompue.
Au lieu de mousquets et de fourches, des avocats et des publicistes sont désormais impliqués. Le porte-parole de M. Perelman, Howard Rubenstein, a déclaré que dès que son client a appris que la maison avait une importance historique, il a arrêté le processus de démolition. Il n'est répertorié dans aucune liste historique fédérale, étatique ou locale. Il n'a pas de liste. Il a acheté la maison à Nature Conservancy et ils ne le savaient pas non plus. Il a maintenant accepté de laisser la maison intacte.
M. Perelman, qui avait utilisé la maison Dayton comme résidence d'invités, envisageait apparemment d'ériger un autre bâtiment sur son emplacement. Mme Geus a déclaré à The Transom que la structure principale de la maison était restée relativement indemne. La question est de savoir qui paiera pour la restauration de la maison. M. Rubenstein n'avait pas cette réponse. Mme Geus non plus, qui a seulement dit à propos de M. Perelman, le conservateur soudain du patrimoine familial du XVIIIe siècle, Il ne m'invite pas là-haut pour jouer au tennis.
