wNous devons interdire l'utilisation de termes tels que « âme russe ».Unsplash / Azat Satlykov Le 22 décembre, Le journal de Wall Street a publié un article extrêmement offensant intitulé A Christmas Encounter With the Russian Soul, écrit par un homme blanc américain de 70 ans qui a publié de nombreux livres sur l'ascension et la chute de l'Union soviétique. Il a commencé par dire qu'il peut sembler que les Américains aient peu en commun avec ceux qui vivent sous la dictature de Vladimir Poutine, mais lui, comme le gentil narrateur d'un dessin animé de Noël, a une histoire à raconter, en tant que témoin du triomphe du bien sur le mal en Russie à plusieurs reprises.
Déjà, cet article pose problème. Premièrement, nous devons interdire l'utilisation de termes tels que l'âme russe. Cela renforce l'idée que le fonctionnement spirituel intérieur d'un Russe est fondamentalement et, plus important encore, incompréhensiblement différent de celui de tout autre être humain. Que les Russes n'ont pas seulement soif d'amour, craignent la mort, vont au gymnase et regardent des feuilletons comme la plupart des autres humains sur la planète. Il y a quelque chose d'étrange chez ces Russes, quelque chose qu'on ne comprendra jamais parce qu'ils ont un autre âme . Pour quelqu'un comme moi, qui est né en Russie, il semble que toute votre expertise sur le pays et ses habitants soit fondée sur des livres que vous lisez dans un fauteuil universitaire confortable et que vous avez probablement une obsession malsaine pour Dostoïevski.
Il y a la phrase caricaturale triomphe du bien sur le mal, qui est une phrase enfantine qui appartient à une fable ou à un conte de fées, pas un essai tentant de diluer l'esprit d'une nation entière. Et, bien sûr, la généralisation de tous les gens qui vivent sous la dictature de Vladimir Poutine, comme s'ils étaient des Orcs sous la main de Saroumane en le Seigneur des Anneaux , pas 144,3 millions de personnes comprenant 185 groupes ethniques, qui ont tous des origines et des croyances différentes.
L'auteur poursuit son récit moralisateur en plantant le décor. C'était la Russie en 1992, lorsque l'inflation a plongé le pays dans une dépression économique (à la mi-1993, entre 39 % et 49 % de la population vivait dans la pauvreté, et en 1999, la population totale a chuté de trois quarts de million de personnes. ). Il a peint une image d'un Moscou extrêmement froid qui s'était transformé en un bazar géant alors que les gens vendaient n'importe quoi – ustensiles de cuisine, chewing-gum, cigarettes, livres, icônes, objets de famille – pour survivre.
Il était très enthousiasmé par les nouveaux téléphones publics utilisant des cartes prépayées, que seul un Américain déconnecté considérerait, dans ce climat désespéré, comme un signe de progrès. Après avoir fait un appel dans ce signe avant-coureur magique du capitalisme, il y a laissé son portefeuille et, à son retour, l'a trouvé disparu.
Deux jours plus tard, il a reçu un appel d'un homme du nom de Yuri, qui lui a dit avoir trouvé le portefeuille de l'écrivain et lui a demandé de venir à son appartement afin que le problème puisse être discuté. Probablement, Yuri portait un chapeau noir et redressait sa moustache noire et raide en passant cet appel sur son téléphone satellite.
L'auteur a expliqué que Yuri vivait dans une banlieue de Moscou qui se trouvait être le siège d'un gang criminel, un aparté historique qui n'avait d'autre but concret que d'instiller au lecteur un sentiment de peur inutile.
Yuri, comme il s'est avéré, était en fait un gars OK, mais rusé et, tut tut, complètement dépourvu d'éthique de base. Yuri a déclaré qu'il avait eu beaucoup de mal à le retrouver et qu'il avait perdu deux jours de salaire en conséquence.
De toute évidence, c'était une connerie complète. Mais qui s'en soucie ? Juger Yuri pour avoir menti afin de soutirer un peu d'argent à un riche étranger, c'était comme juger des gamins des rues indiens pour avoir fait semblant de pleurer sur une caisse d'œufs cassés afin de soutirer de la monnaie à un milliardaire local. Les gens ne font pas des choses comme ça à moins qu'ils ne soient désespérés, et un peu de compassion est de mise, pas un sermon chauvin.
L'auteur, à contrecœur, lui a donné 50 000 roubles (au taux de change officiel de l'époque, c'était 120 $).
Yuri a fait ce que pratiquement n'importe qui ferait dans son scénario, c'est-à-dire essayer d'obtenir plus d'argent d'un homme qui semblait en être inondé. Les tactiques de cette technique varient d'une culture à l'autre. Dans certains cas, la personne peut être plus encline à pleurer pour tenter de la culpabiliser en lui donnant plus d'argent. Dans d'autres, la personne peut tenter de rendre une faveur non sollicitée, puis demander un pourboire.
Les Russes ont tendance à être un peuple fier, et le pays à l'époque fonctionnait principalement sur des pots-de-vin et des échanges clin d'œil. Cela ne fait pas d'eux de mauvaises personnes par rapport à ceux qui fondent en larmes pour tenter de tirer plus d'argent d'un riche occidental. Le scénario était le même, et dans les deux cas, je considère personnellement qu'il est plus moral pour un individu riche de débourser ce qu'il aurait dépensé pour une paire de chaussettes en cachemire afin d'aider quelqu'un à survivre qui se débattait dans une situation économique précaire.
Mais non. L'auteur, au contraire, est monté sur ses grands chevaux moraux. Lorsque Yuri a demandé des honoraires pour ses problèmes, l'échange suivant s'est produit :
J'étais content de te payer tes dépenses, dis-je, mais je ne peux pas te payer d'honoraires. Vous êtes obligé de me donner mon portefeuille.
Pourquoi donc? dit Yuri en me regardant d'un air incrédule.
Parce que j'ai dit. Il ne t'appartient pas.
Yuri hésita un moment étrange, comme s'il essayait d'assimiler ce que je venais de dire. Il s'est alors levé, a tendu la main et a ouvert une armoire derrière où j'étais assis. Une voiture s'est retournée contre lui quelque part au loin, et j'ai soudainement été convaincu qu'il prenait son pistolet de service.
Yuri s'est retourné, et j'ai vu que dans une main il tenait une bouteille de vodka et dans l'autre, deux verres. Il les posa sur la table et versa deux verres. Tu sais, tu m'as appris quelque chose aujourd'hui.
Il a conclu l'article en disant que même s'il n'avait jamais revu Yuri, il s'est souvent demandé si notre brève rencontre avait eu un effet durable sur lui, comme Mary Poppins l'a fait avec M. Banks. Il a terminé sur une note d'espoir, en disant (et mes yeux me sont vraiment sortis de la tête quand j'ai lu la phrase suivante) que la rencontre a montré que les Russes peuvent être atteints si les principes moraux de base leur sont clairement expliqués. Les Russes ne partagent pas l'héritage éthique de l'Occident, mais l'intuition morale existe partout, et peut être inspirée.
Le fait que cet homme ait réellement cru avoir réussi à changer complètement la boussole morale d'une autre personne à cause d'une phrase clichée est narcissique à un degré pathologique, comme si toute la vie n'était fondamentalement qu'un épisode de Garçon rencontre le monde, dans lequel il est, bien sûr, M. Feeny.
Le fait qu'il ait cru qu'il n'avait jamais pensé à Yuri qu'il devrait rendre le portefeuille parce qu'il n'avait aucune notion du bien et du mal, comme s'il était un petit enfant, est une insulte impardonnable. Les gens ne volent pas de nourriture parce qu'on ne leur a jamais dit que c'était mal. Ils le font, dans de nombreux cas, parce qu'ils sont faim .
Je connais des enfants de 6 ans qui ont une compréhension plus compliquée du relativisme moral que cet homme.
Bien sûr, cette histoire tombe très facilement dans le trope tant détesté du Sauveur blanc, et pourtant il n'y a eu aucune réaction des médias sociaux (au contraire, les commentaires sur l'article sont tous assez élogieux). Le raisonnement est simple : les Américains croient que le privilège blanc est quelque chose qui ne peut pas être infligé à d'autres blancs, ce qui est tout simplement faux.
Nous ne connaissons pas l'origine ethnique de Yuri, mais en l'absence de tout autre marqueur, nous supposons qu'il est de race blanche. Mais sa situation socio-économique le mettait carrément dans la même position que les non-Blancs dans les pays du tiers monde, ce qui signifie que cette histoire était un privilège blanc poussé au maximum.
En tant que Russe, j'en ai marre d'entendre parler de la nature amoraliste de l'âme russe. Il y a quelque chose d'évident qui ne semble jamais venir à l'esprit des Américains, que ce trope d'un semi-gangster russe criminel, louche, fumant à la chaîne et aux yeux louches est un stéréotype qui est apparu dans les années 90, alors qu'il fallait essentiellement être un criminel pour survivre.
Si vous avez regardé des films de l'Union soviétique, la moralité traditionnelle qu'ils ont épousée a fait le brady tas avoir l'air nerveux. Ma mère, née dans une région rurale du sud-est de la Russie en 1960, a décrit une enfance qui ressemblait à la version soviétique de Petite maison dans la prairie : toute amitié, fidélité, honnêteté, amour de la terre, Dieu, tresses et joies simples. 
Une jeune fille à Magadan, en Russie.Unsplash / Artem Kovalev
Il n'y a rien de fondamentalement différent dans l'âme russe et américaine. La Russie vient de traverser un changement culturel cataclysmique qui a donné naissance à une culture criminelle au moment même où les Américains faisaient l'amour sur des lits grinçants faits d'argent.
Cela est en grande partie générationnel. Les jeunes Russes de 21 ans ont aujourd'hui plus en commun avec les jeunes Américains que jamais. Contrairement à leurs parents, ils n'ont pas eu à se battre pour survivre et ont beaucoup voyagé, et ont donc tendance à être plus libéraux et ouverts d'esprit que leurs ancêtres. Contrairement à leurs parents, ils obtiennent la plupart de leurs nouvelles d'Internet, plutôt que des nouvelles gérées par l'État. Et, comme le montrent à maintes reprises les photos des rassemblements, beaucoup d'entre eux sont anti-Poutine et ont une vision du monde optimiste – le rêve d'une Russie juste et égalitaire, libérée de l'autocratie et de la corruption.
Je me demande ce que l'auteur ferait de leur âme russe incompréhensible.
Mais même avec la génération dont il a parlé, celle qui m'a élevé, je suis insulté par l'implication qu'ils sont en quelque sorte intrinsèquement amoraux. J'ai grandi avec beaucoup de gens qui avaient ce que je pourrais appeler une relation inconfortable avec la loi. La plupart d'entre eux se sont livrés à des délits mineurs. Ils ont dilué l'essence avec de l'eau. Ils ont fabriqué de fausses licences pour les adolescents qui voulaient entrer dans les bars. Un gars est allé si souvent en prison pour avoir importé illégalement des voitures que mes amis et moi l'avons surnommé Grand Theft Auto.
Ils ont fait des choses qui auraient l'air mal sur 7ème ciel à cause de la survie de la société la plus apte dans laquelle ils ont atteint l'âge adulte, mais n'étaient en aucun cas amorales. Comme les gangsters de Goodfellas , ils avaient un code moral qu'ils respectaient au plus haut point.
Prévoyez vos enfants. Respectez votre femme. Sacrifiez-vous pour les gens que vous aimez. Prenez soin de vos aînés. Sortez de votre chemin pour vos amis. Aidez les étrangers. Cédez votre siège aux femmes enceintes et aux personnes âgées. Ne faites jamais une promesse que vous ne pouvez pas tenir. Versez du vin pour les femmes à table et ramenez-les à la maison pour vous assurer qu'elles sont en sécurité. Achetez des bouquets, des gros. Enlevez vos chaussures lorsque vous entrez dans la maison d'une autre personne. Et quand quelqu'un vient, offrez-lui à manger et à boire, quitte à avoir faim ce jour-là.
J'ai beaucoup de respect pour les valeurs américaines, pour leurs convictions inébranlables, en grandissant comme je l'ai fait avec un régime sain de sitcoms américains. Mais je reconnais aussi la moralité adoptée par la génération de mes parents, et la façon la plus simple de décrire la différence est macro vs micro.
La morale américaine est macro, obsédée par les valeurs abstraites : vérité, honnêteté, justice, etc.
La morale russe est micro, centrée sur des gestes plus petits mais plus tangibles : conduire quelqu'un à l'aéroport, laisser un ami s'écraser chez vous pendant des mois, affronter une tempête de neige pour offrir de l'Advil à votre mère au milieu de la nuit.
Nous, en Amérique, pensons que nous avons toujours la hauteur morale. Mais tout comme il y a des façons dont les Russes sont éthiquement en deçà des Américains, les Américains sont parfois en deçà des Russes. Ma mère a toujours dit que j'agissais comme un Américain, afin de décrire quand je fais quelque chose d'égoïste ou d'individualiste. Parce que la morale américaine est, à certains égards, très égocentrique, ses règles de conduite tournent autour des moyens de faire paraître noble le bienfaiteur, plutôt que d'améliorer la vie de quelqu'un d'autre.
Mon exemple classique est le suivant : lorsque je vivais en Russie en 2011, c'était encore le genre d'endroit où vous entriez dans le magasin prêt à vous disputer avec la dame au comptoir parce que vous saviez qu'elle essaierait de vous arnaquer sur le nombre de liens de saucisses. tu as acheté. Mais c'était aussi le genre d'endroit où si vous laissiez tomber vos courses, tout le monde dans la rue se précipitait immédiatement dans un effort pour vous aider à ramasser les pommes et les oranges qui roulaient sur le sol.
C'était le genre d'endroit où si vous perdiez vos chaussures dans la gare parce qu'elles rebondissaient dans l'espace entre le train et le quai, comme moi, vous n'étiez pas surpris quand une femme surgit de nulle part et vous proposa sa paire de rechange, refusant toute rémunération en retour. C'était le genre d'endroit où si vous laissiez votre trench-coat au pressing par une journée froide, toutes les autres personnes dans la rue vous offriraient leur manteau ou leur écharpe sur le chemin du retour. Et c'était le genre d'endroit où vous saviez que votre oncle viendrait vous chercher, vous et votre mère, en pleine nuit, au cœur de l'hiver, à la gare, sans avoir à le demander.
C'était un endroit où les gens se sentaient responsables de sacrifier leur bien-être à celui d'un autre, de manière onéreuse et peu glamour. Prendre quelqu'un à la gare au milieu de la nuit n'est pas aussi Instaworthy que de construire une maison dans un village en Uruguay.
Je compare toujours cela à un de mes amis américains à l'université, qui aime, le Journal auteur, avait un sens élevé de supériorité morale. Il portait un buste de Beethoven avec lui sur le campus et aimait raconter l'été qu'il a passé à faire du bénévolat en Équateur ou à vous renseigner sur la mauvaise eau potable au Bhoutan. Mais lorsque son colocataire a attrapé la grippe et lui a demandé d'acheter des médicaments, il a dit qu'il était trop occupé, traînant son buste de pierre jusqu'à la bibliothèque, probablement pour se renseigner sur les crimes de guerre du Myanmar.
Ayant grandi dans une maison russe, je trouve ce genre d'hypocrisie égocentrique révoltant. Mais d'autres, comme le Journal L'auteur le verrait peut-être comme un citoyen très honnête sur le plan moral, car il ne tromperait jamais personne et passe beaucoup de temps à s'inquiéter pour les orphelins.
Ce qui ne semble souvent jamais arriver à ceux qui ne réalisent pas que des cultures différentes peuvent parfois voir les choses différemment, c'est que la moralité n'est pas un absolu. Tout comme les Russes peuvent parfois sembler amoraux aux Américains, la démagogie morale de l'Amérique semble égoïste, hypocrite et carrément bidon aux Russes.
L'article de cet auteur a joué dans le type de fausse moralité que les Russes abhorrent, car son article ne visait pas à aider les gens ; il s'agit de se faire bien paraître.
Alors qu'il se félicite d'avoir montré la lumière à ces sauvages sibériens, il diabolise une nation entière et promeut des stéréotypes russes insultants, qui ne servent qu'à enflammer les Russes, à aggraver la tension entre les deux pays et à aider Poutine. Et il n'y a rien de moral là-dedans.
Diana Bruk a beaucoup écrit sur les rencontres, les voyages, les relations russo-américaines et le mode de vie des femmes pour Cosmopolitan, Esquire, Elle, Marie Claire, Harper's Bazaar, Guernica, Salon, Vice, The Paris Review et bien d'autres publications. En tant qu'ancienne rédactrice de contenu viral chez Hearst Digital Media et membre de Buzzfeed, elle a également une compréhension particulière d'Internet et une vaste expérience des histoires d'intérêt humain. Vous pouvez en savoir plus sur Diana sur son site Web ( http://www.dianabruk.com ) ou Twitter @BrukDiana
