Le Royaume des Cieux de Ridley Scott, d'après un scénario de William Monohan, aurait été conçu avant que l'invasion de l'Irak n'oppose les soldats chrétiens contemporains à leurs homologues musulmans. Même ainsi, avant l'Irak, il y avait eu des tensions toujours croissantes entre chrétiens et musulmans à la suite du 11 septembre. Il est donc difficile d'imaginer ce que M. Scott et M. Monohan espéraient accomplir avec cette violente reconstitution des croisades, lancées pour la première fois en 1095 avec le cri que Dieu le veut ! L'homme qui promulgua ce décret divin était le pape Urbain II, semblable à un guerrier, qui exhorta avec audace et effronterie l'Europe chrétienne à reconquérir la ville sainte de Jérusalem, qui avait été conquise par les armées musulmanes qui ont balayé le Moyen-Orient au VIIe siècle.
Ironiquement (ou peut-être pas), les musulmans du Moyen-Orient d'aujourd'hui ont une mémoire des croisades plus longue et plus forte que nous en Occident. Je ne me souviens d'aucun film sur le sujet depuis la production de Cecil B. DeMille en 1935 des Croisades, avec Richard Cœur de Lion (Henry Wilcoxon) sauvant la princesse chrétienne de Loretta Young kidnappée par les infidèles. Même avec cette fabrication ridiculement mélodramatique, DeMille et ses écrivains étaient exceptionnellement respectueux du chef musulman Saladin. Je me souviens d'une scène dans laquelle Richard démontre la puissance de son épée large en démolissant un bloc de ciment, pour ensuite voir un Saladin mémorable et génial répondre en tranchant un mouchoir avec sa lame d'épée.
Le fait est qu'en Grande-Bretagne et en Amérique, Saladin a toujours été considéré comme un ennemi digne et chevaleresque de Richard Cœur de Lion. Par conséquent, M. Scott et M. Monohan n'obtiennent aucun point supplémentaire pour la tolérance dans leur interprétation respectueuse de Saladin, joué par l'acteur et cinéaste syrien Ghassan Massoud.
Kingdom of Heaven commence sur une colline française par excellence morne, où Orlando Bloom brille sombrement comme le forgeron du village Balian. Sa femme, qui s'est suicidée, vient d'être décapitée pour son péché ; tels étaient les âges sombres de 1186. Balian est visité par un groupe de croisés lourdement blindés dirigé par Godfrey (Liam Neeson), un chevalier proche du roi chrétien de Jérusalem. Godfrey avoue que Balian est son fils illégitime et le seul héritier survivant.
Dans un premier temps, Balian refuse la demande de Godfrey de le rejoindre lors de son voyage de retour à Jérusalem. Plus tard, cependant, après que Balian ait assassiné un prêtre lors d'une dispute sur le suicide de sa femme, il part rejoindre Godfrey. Lorsque les hommes de l'évêque arrivent pour l'arrêter, Godfrey refuse de rendre Balian, et une bataille mortelle s'ensuit dans laquelle Godfrey est grièvement blessé. Avant de mourir, cependant, il fait chevalier son fils et lui transmet son épée.
Naufragé alors qu'il se rendait de Messine à Jérusalem, Balian se fraie un chemin à travers le désert et rencontre un prince tribal musulman qu'il tue lors d'une dispute à propos d'un cheval. Mais bon chrétien qu'il est, Balian épargne la vie au serviteur de sa victime. Et ainsi de suite, tuer et prêcher, prêcher et tuer, jusqu'à ce que l'écran semble perpétuellement jonché de cadavres. En ces jours d'exagération cinématographique, je pouvais supporter la violence, d'autant plus qu'elle était magnifiée comme par magie par des images de synthèse. Quelques milliers de cavaliers (beaucoup de l'armée marocaine) deviennent, grâce à CGI, la force de 200 000 hommes que Saladin a lancée de Damas contre le palais de Jérusalem du roi Baudouin IV après la mort du roi et la défaite du nouveau roi des Templiers à la bataille de Hattin.
Balian, laissé à Jérusalem sans chevaliers pour défendre la ville, procède à un chevalier de tous les gens du commun et monte une vaillante défense contre l'assaut massif de Saladin, au cours duquel toutes sortes de tours en bois et de dispositifs balistiques sont employés (comme dans DeMille's films de 1935).
En tant que héros épique, j'ai peur de dire que M. Bloom ne le fait tout simplement pas pour moi; et comme son amour, la Sibylla d'Eva Green - l'épouse du malheureux Templier Guy de Lusignan (Marton Csokas) - fait encore moins. Ses changements trop fréquents de costume et de coiffure deviennent risibles alors que le nombre de corps ne cesse d'augmenter.
Et la rhétorique juste ne s'arrête jamais, que ce soit avant, pendant ou après tout le carnage : tolérez toutes les religions, aidez les pauvres et les impuissants, gardez la route de Jérusalem ouverte aux pèlerins, gardez votre âme à vous, dites toujours la vérité, pardonnez à vos ennemis. Je me trompe peut-être sur certains mots, mais le sentiment religieux s'accumule dans une tour de Jell-O politiquement correct.
Mais le spectacle, au moins, est impressionnant. À un coût annoncé de 140 millions de dollars, il faut l'espérer.
Cours, Lili, cours
A Tout de Suite de Benoît Jacquot, tiré de son propre scénario, d'après les mémoires d'Elizabeth Fager, Quand j'avais 19 ans, raconte une histoire en apparence familière, mais d'une manière audacieusement originale. Lili (Isild Le Besco), étudiante en art parisien volage et quelque peu gâtée, ramasse un Marocain discrètement mystérieux dans une boîte de nuit après avoir rompu avec son petit ami. Après qu'elle ait couché avec lui, il l'appelle une nuit pour lui dire que lui et un complice ont braqué une banque, tué un caissier et se sont échappés avec un otage. Peut-il venir ? Elle dit oui instantanément. Plus tard, elle lui demande si elle peut le rejoindre dans sa fuite continue de la loi avec son partenaire (Nicolas Duvauchelle) et la petite amie du partenaire (Laurence Cordier).
On pense à Bonnie and Clyde (1967) d'Arthur Penn, et M. Jacquot n'hésite pas dans les interviews à reconnaître ces influences apparentes, qui incluent également You Only Live Once (1937) de Fritz Lang, They Live by Night (1949) de Nicholas Ray. , Pierrot le Fou de Jean-Luc Godard (1965) et Badlands de Terrence Malick (1973). Mais il a raison de dire qu'A Tout de Suite part dans une tout autre direction que ses prédécesseurs, pour le meilleur et pour le pire.
On notera que les seuls films de ce groupe réalisés en noir et blanc datent de 1937 et 1949, alors que le noir et blanc était la norme, alors que les trois derniers films étaient en couleur, même s'ils étaient noirs. Pourtant, nous voici en 2005, et A Tout de Suite est en noir et blanc, bien que l'action se déplace de Paris à l'Espagne au Maroc à la Grèce. C'est en fait un film en noir et blanc aussi simple que possible, dans la mesure où le film met l'accent sur le rôle principal féminin, pas sur les aventures d'un couple en cavale ou sur le paysage international.
Ainsi, lorsque les deux fugitifs de la justice sont séparés, le film reste avec la fille tandis que le garçon sombre dans l'oubli. Elle obtient tous les gros plans et la caméra la suit de manière voyeuriste à travers toutes ses aventures érotiques, qui impliquent deux hommes à un moment donné et une autre femme à un autre. Pourtant, d'une manière curieuse, elle reste fidèle à l'amour de sa vie, même après qu'il a été abattu lors d'une fusillade (dont elle n'entend parler que via un bulletin radio laconique). Le fait que Lili soit une femme des années 70 reflète la conviction autoritaire de Mme Fager qu'il s'agissait de la décennie de rupture, peut-être parce qu'elle avait elle-même 19 ans à l'époque.
Le cheval et la calèche
Happily Ever After d'Yvan Attal est le troisième film du scénariste-réalisateur-acteur à triple menace, qui a de nouveau choisi sa vraie partenaire Charlotte Gainsbourg comme épouse à l'écran. Malheureusement, je n'ai jamais eu l'occasion de voir les deux premières collaborations Attal-Gainsbourg, mais je peux bien croire au buzz que Happily Ever After est le meilleur des trois. C'est certainement le récit le plus drôle et le plus émouvant des aléas et des variétés de l'amour conjugal, avec ou sans enfants, que j'ai vu cette année. Le titre français original était Ils Se Marièrent et Eurent Beaucoup d'Enfants (littéralement, Ils étaient mariés et avaient beaucoup d'enfants), qui est la version gauloise de et ils vécurent donc heureux pour toujours.
Gabrielle (Mme Gainsbourg) est une courtier immobilier mariée au concessionnaire automobile Vincent (M. Attal). Vincent a deux copains footballeurs au travail, Georges (Alain Chabat) et Fred (Alain Cohen). Georges est malheureux et orageusement marié à Nathalie (Emmanuelle Seigner), tandis que Fred est célibataire et joue sur le terrain avec un succès spectaculaire jusqu'à ce qu'une petite amie tombe enceinte et qu'il se retrouve plus accro que l'un de ses deux amis. De son côté, Vincent s'implique profondément et adultère avec une femme qu'il rencontre dans un salon de massage (Angie David). Une grande partie de la comédie provient du fait que les hommes et les femmes sont tourmentés par leurs incertitudes quant à ce qu'ils veulent vraiment dans la vie et à qui ils veulent vraiment. Anouk Aimée et Claude Berri, en tant que mère et père mariés de longue date de Vincent, convoquent toute la magie poignante de leur passé de jeunesse pour projeter une image inoubliable de deux vieux mariés qui ont appris à coexister toute une vie sans vraiment converser ni communiquer. .
Gabrielle est assaillie dès le début du film par les possibilités illimitées de fantasmer sur des alternatives possibles au probablement infidèle Vincent. A deux reprises, elle se retrouve dans un fantasme mettant en scène Johnny Depp, incongru à lunettes dans le rêve. Pourtant, dans leurs moments d'intimité, Gabrielle et Vincent sont capables des comportements les plus farfelus. La beauté du film réside dans ses transitions fluides et opportunes de la gaieté tumultueuse à la mélancolie réfléchie. Il n'est pas exagéré de décrire des transitions telles que tchékhoviennes. Si jamais vous avez la chance de voir Happily Ever After dans n'importe quel lieu et sous n'importe quelle forme, laissez tomber tout et voyez-le.
Comprendre Staline
La femme de Staline de Slava Tsukerman sert d'éclaircissement pour ceux d'entre nous qui savent peu ou pas du tout de la vie privée de Staline au cours des années où il a été secrétaire général du Parti communiste de l'URSS et dictateur total de l'empire soviétique tentaculaire (1922-1953) . Pendant un certain temps, Staline a été perçu comme une menace mortelle pour les États-Unis et leurs alliés européens ; pendant un certain temps aussi, la gauche en Occident fut polarisée entre les staliniens et les antistaliniens ou trotskistes. Je n'ai jamais fait partie de cette polarisation, ayant grandi dans une famille monarchiste grecque et républicaine américaine, c'est-à-dire anticommuniste et antisocialiste. Mes parents soutenaient Hitler et Franco, jusqu'à ce qu'Hitler envahisse la Grèce. À ce stade, mon père et ma mère ont décidé qu'Hitler était allé trop loin et se sont tournés vers Churchill et Roosevelt - qu'ils méprisaient formellement - pour aider à sauver la patrie. Je ne suis jamais allé contre les opinions de mes parents, et ainsi je me suis senti plus amusé que trahi par la diabolisation universelle de Staline.
M. Tsukerman enquête sur le suicide présumé de la femme de Staline, Nadezhda Alliluyeva, en 1932 à travers une combinaison d'archives fouillées et d'entretiens avec des témoins des événements qui ont conduit à sa mort, au milieu des rumeurs murmurées d'un pistolet sur son oreiller. Pourtant, il n'y a pas de pistolet fumant pour le soupçon fréquemment exprimé que Staline lui-même a fait assassiner sa femme. Ce que les preuves disponibles montrent, c'est qu'il était certainement capable d'un acte aussi ignoble - après tout, dès 1932, ses politiques impitoyables de collectivisation et d'expropriation pour nourrir les habitants des grandes villes russes aux dépens des masses rurales avaient commencé à provoquer la la mort de millions de ses propres personnes, principalement des famines.
Pourtant, ce qui frappe le plus à propos de la femme de Staline, ce n'est pas la litanie d'horreurs qu'il a déchaînées sur le peuple russe, mais le portrait saisissant de Staline dans ses premières années en tant que personnalité charmante et séduisante, vers laquelle les gens des deux sexes gravitaient avec enthousiasme. Lorsque des dictateurs comme Hitler et Staline tombent, ils sont si complètement diabolisés qu'il devient difficile d'imaginer comment ils ont pu acquérir le pouvoir en premier lieu. Bien sûr, Staline a continué à charmer des gens à la tête dure comme Churchill et Roosevelt jusque dans les années 1940. Et il a été amplement documenté comment il a déjoué un Lénine mourant, qui se méfiait profondément de lui à la tête de l'État.
À l'âge vulnérable de 16 ans, Nad-ezhda Alliluyev (1901-1932) a épousé Joseph Staline, de 23 ans son aîné. Des rumeurs circulaient à l'époque selon lesquelles il l'avait violée dans un train et, confronté à sa famille, avait accepté de l'épouser. Mais cette histoire a été contestée par ses enfants survivants et d'autres observateurs, qui se souviennent que Nadejda avait eu le béguin pour Staline même au début de son adolescence. Nadezhda apparaît dans ce film comme une personnalité complexe, rongée par la conscience, austère et altruiste à part entière, et une victime inévitable de son mari corrompu par le pouvoir. Tout au long de cette sinistre mésalliance, on a une idée des nuances de la vie en Russie avant et après la révolution. Si vous avez la moindre curiosité pour les gens et la période, la femme de Staline est une visite obligatoire.
