« L'homme qui connaissait l'infini », prouve un hommage incomplet

L'homme qui connaissait l'infini est un biopic basé sur la vie de Srinivasa Ramanujan, le mathématicien-génie indien précoce et acclamé (1887 – 1920). Ramanujan est né dans une famille rurale pauvre en Inde et n'avait aucune éducation universitaire formelle et pourtant, grâce à une combinaison d'audace et d'arrogance, il a réussi à être reconnu et intronisé membre de la Royal Society of England.

Les ambitions du réalisateur Matt Brown et de son équipe qui se sont lancés dans la réalisation de ce film sont louables. On nous dit que l'effort a duré douze longues années et qu'il a fallu décupler chaque dollar pour faire le film. L'équipe de tournage aurait consacré beaucoup d'efforts et de temps à présenter de la manière la plus authentique les débuts de Ramanujan dans les régions rurales de l'Inde du Sud, y compris la représentation des manières traditionnelles des femmes brahmanes tamoules du sud de l'Inde et la façon dont elles portaient leurs saris.

Srinivasa Ramanujan, le prodige des mathématiques qui a intuitivement compris certaines des énigmes numériques les plus hallucinantes qui confondent les mathématiciens les plus instruits au monde, est un héros approprié pour un hommage respectueux. Le portrait de John Nash par Ron Howard en 2002 dans Un bel esprit a présenté les multiples dimensions d'un esprit mathématique brillant avec compétence et succès commercial. Le film de Matt Brown nous raconte une histoire sincère de la vie tronquée de Ramanujan et des conflits et des préjugés auxquels il a dû survivre pour développer le trésor de connaissances transcendantales qu'il a laissé pour les générations futures. Srinivasa Ramanujan, prodige indien des mathématiques(Photo : Wikimedia Commons)

Et pourtant, le film est décevant à bien des égards, minimisant et omettant certains des aspects les plus intéressants et les plus émotionnels de la vie et de l'époque de Ramanujan.

Par exemple, le film essaie de nous toucher le cœur par le portrait pensif de Janaki, la femme de Ramanujan, que le mathématicien a laissée peu de temps après son mariage lorsqu'il s'est rendu à Cambridge, en Angleterre, pour poursuivre ses ambitions de publier ses théorèmes. Le film montre la jeune femme, seule et amoureuse, aspirant à l'affection de son mari ou au moins à quelques lettres régulières de lui pendant ses années d'absence en Angleterre. Le sort de Janaki dans la vie réelle était bien pire et aurait pu être intégré au film pour insuffler plus d'émotion dans le film, ce qui manque naturellement aux mathématiciens qui dominent le film. Dans la vraie vie, Janaki était une enfant de seulement dix ans lorsqu'elle épousa Ramanujan. Le mariage des enfants faisait partie des coutumes acceptées de cette période dans l'Inde rurale et continue de l'être dans quelques endroits encore aujourd'hui. Le film, cependant, montre que la femme de Ramanujan est beaucoup plus âgée, niant et privant le public de la compréhension réelle et plus profonde de la mélancolie de la femme du voyage de son mari à la recherche de gloire et de reconnaissance à l'étranger.

En tout cas, Janaki est une parenthèse. Le film ne rend pas pleinement justice même à la période pré-Cambridge de Ramanujan. La représentation du film sur les jeunes années de Ramanujan est remplie de scènes stéréotypées de l'Inde rurale, mettant en vedette des chars à bœufs et des huttes. Même Wikipedia parvient à nous donner une version plus vivante et intéressante de la jeunesse de Ramanujan que ce que ce film présente. De nombreuses anecdotes intéressantes et dignes d'un film ont façonné le jeune Ramanujan. Il s'est inspiré d'un livre de maths emprunté à un ami, il a terminé les tests scolaires dans la moitié du temps imparti, son père n'a pas assisté à sa cérémonie de mariage (chose très inhabituelle dans le contexte de l'époque), il a subi une chirurgie critique gratuitement par un médecin sympathique, et il a fait du porte-à-porte à la recherche d'un emploi de bureau. Beaucoup de ces anecdotes auraient fourni une accumulation dramatique à l'histoire des années Cambridge de Ramanujan. Au lieu de cela, les premières scènes du film font une présentation décousue avec la mère et la femme de Ramanujan livrant des lignes flasques en anglais (ces scènes auraient été bien mieux présentées avec des sous-titres en anglais et les personnages parlant en tamoul vernaculaire).

Le film ne fait que des références fugaces aux systèmes de croyances antithétiques de Ramanujan et de son mentor, le professeur Hardy. Les conflits entre le génie intuitif qui était un hindou fervent et le professeur athée obsédé par les preuves restent inexplorés et sous-exploités dans le film. Dev Patel, jouant Ramanujan, a du mal à paraître profond et inspiré. Mais Jeremy Irons, en tant que professeur Hardy, réussit à emballer la bonne combinaison de passion et de précision, gardant la lèvre supérieure raide jusqu'aux scènes finales du film où il se fond dans ses instincts les plus humains, délivrant un mélange puissant et poignant d'admiration et d'affection. pour son protégé.

Ramanujan mérite beaucoup plus d'hommage et de reconnaissance que ce film est susceptible de lui accorder. Et pourtant, ce film est un hommage honnête et il mérite de chaleureux applaudissements.Après tout, comme le savent les mathématiciens, la moitié de l'infini est toujours l'infini.

John Laxmi est un écrivain indépendant basé à Greenwich, Connecticut.