Lee Pace dans le rôle de Joe MacMillan.Tina Rowden/AMC Il n'y a pas de moyen facile de résumer l'attrait de Arrêter et attraper le feu - et croyez-moi, j'ai essayé. La chose la plus simple à faire est de le vendre comme une sorte d'histoire d'affaires réconfortante avec une agréable tournure méta : une émission sur les nouveaux venus qui travaillent ensemble pour essayer de créer de meilleurs produits technologiques dans un petit moteur qui pourrait être à la mode et peut-être, juste peut-être, réussir, Arrêter est lui-même le produit de la relève travaillant ensemble pour essayer de faire un meilleur émission de télévision à la manière d'un petit moteur qui pourrait et peut-être, juste peut-être, en réussissant. Pas en termes d'évaluation ou de reconnaissance des récompenses – pas encore, en tout cas. Non, Arrêter Le succès de est mesuré par sa petite mais dévouée armée de prosélytes dévoués, dont beaucoup d'écrivains et de journalistes, qui ont vu la série traverser une première saison difficile en un revirement critique spectaculaire dans la saison 2 et sont maintenant reconnaissants de la simple existence d'une saison 3. Les interprètes et scénaristes inhabituellement soudés, dont la méthode de travail sur l'émission ressemble plus à une compagnie d'acteurs qu'à une distribution d'émission de télévision traditionnelle, est peut-être un autre indicateur.
Et c'est celui qui touche le plus dans le mille quand il s'agit de ce qui fait Arrêter et attraper le feu l'une des montres les plus gratifiantes à la télévision aujourd'hui. Comme peu d'autres émissions auxquelles je peux penser, HaCF 's tire le drame de conflits de collaboration - émotionnels, intellectuels, financiers, créatifs - dans lesquels il n'est pas immédiatement clair quel personnage a raison et lequel est un idiot ou un connard. Il est difficile de décrire à quel point c'est excitant de voir quand vous êtes payé pour regarder des centaines et des centaines d'heures de télévision chaque année. (Bon travail si vous pouvez l'obtenir, ne vous méprenez pas, mais vous comprenez ma dérive, n'est-ce pas?) Je me souviens très bien de la série qui a cimenté sa lente transformation en quelque chose qui vaut la peine d'être excité dans la première saison avec une dispute entre impétueux le jeune programmeur Cameron Howe et son homologue d'ingénierie relativement conservateur Gordon Clark. Confrontés au dilemme d'un concurrent fabriquant un ordinateur plus léger et moins cher que le leur, ils ont dû prendre une décision : conserver l'interface utilisateur élégante et personnalisée de Cameron et manger le coût plus élevé et le poids unitaire plus élevé, ou la supprimer, garantissant ainsi le succès dans le marché et un emploi continu pour les personnes qui fabriquent la chose, mais en supprimant tout ce qui la rendait unique - génial, même. Putain de merde, je pensais, je n'en ai aucune idée quelle Je ferais. Ils font tous les deux d'excellents arguments, et il n'y a pas de réponse facile. Même les meilleurs drames ont tendance à orienter les réponses des téléspectateurs dans la direction souhaitée; Arrêter m'a laissé là-bas tout seul, et j'ai adoré ça. Grâce à la belle écriture dirigée par les co-créateurs/co-showrunners Chris Cantwell et Chris C. Rogers et le jeu nuancé des acteurs principaux (Lee Pace, Mackenzie Davis, Scoot McNairy, Kerry Bishé et Toby Huss), j'ai été là-bas depuis.
Valley of the Heart's Delight et One Way or Another, les deux épisodes qui composent la première de la saison trois de cette semaine, sont pleins d'incertitudes alléchantes de cette manière. Certains d'entre eux sont tout simplement amusants, comme la dispute qui éclate entre les programmeurs désormais basés à San Francisco du fournisseur de services Internet de Cameron Mutiny, à propos de la prononciation de .gif — hard G ou soft G ? Le personnage qui insiste sur le fait qu'il est doux est techniquement correct, selon l'inventeur de la chose; mais le personnage qui plaide au nom du sol dur a raison de dire que le sol doux semble complètement ridicule. Oh regardez tout le monde, c'est g ordon, dit-il à titre d'illustration lorsque le plus vieux magicien de la technologie passe, le prononçant comme la rivière au lieu du chauve de Rue de Sesame , dans un moment amusant et éclatant de rire.
Les autres incertitudes ne font pas rire du tout. Cameron et sa partenaire Donna, plus axée sur les affaires, par exemple, ont tout à fait raison de dire que la prochaine phase de l'évolution de Mutiny (elle est déjà passée d'une société de jeux à une sorte de premier réseau social) doit être celle-ci - la prochaine grande chose, le développement qui les rendra sûrs et prospères à long terme. L'idée qu'ils proposent, cependant – un moyen pour les utilisateurs d'échanger des articles entre eux sur Internet, sans avoir besoin de se rencontrer face à face – est évidente. ne pas Cela, même si aucun d'eux n'avait entendu parler d'une telle chose auparavant. Mais comment le sauraient-ils ? Ils doivent suivre leurs instincts, et ceux-ci sont loin d'être infaillibles. Et même si c'était le cas, la série de réunions humiliantes qu'ils sont obligés de tenir avec des sociétés de capital-risque - y compris une scène écoeurante dans laquelle il devient clair qu'ils sont censés coucher avec leurs investisseurs, la réalisation apparaissant sur leurs visages comme le la caméra tourbillonne autour de leur table à dîner – cela ne donne guère l'impression que cela en vaut la peine.
Seules les informations détournées de Diane Gould (Annabeth Gish), la mère partenaire VC de l'un des camarades de classe de l'enfant de Donna, les remet sur la bonne voie en lançant un plan pour racheter un rival et assurer leur domination sur le terrain – et cette information a été uniquement disponible parce que Cameron a soudoyé la fille de Donna pour qu'elle invite l'enfant de Diane malgré la haine de ses tripes. A été cette la bonne chose à faire? Et Diane elle-même ? Donna semble à la fois admirer la femme et être perpétuellement mal à l'aise avec elle; dans une scène mémorable, elle la voit se changer au milieu d'une salle de bain pour filles, mais c'est Donna qui est gênée, pas Diane. (Joe tire le même tour, délibérément, lorsqu'il enlève sa combinaison de plongée devant un employé potentiel dans le prochain épisode.) Ai-je mentionné le divorce de Diane, qui, selon elle, est la raison pour laquelle son enfant est si méchant, et la relation de Donna avec Gordon n'est pas du tout à son meilleur ? C'est un fouillis impressionnant d'idées et d'émotions à démêler.
Gordon fait face à un nœud gordien similaire de besoins et de désirs contradictoires. Il en a assez de son statut de quatrième banane chez Mutiny, en dessous de Cameron et Donna et parallèlement à John Bosworth, beaucoup plus satisfait, le vendeur plus âgé qui aide les choses à se dérouler sans heurts. Boz appelle joyeusement ses patrons les reines de la jungle… le braintrust, disant qu'ils dirigent l'endroit, je travaille juste ici ; Gordon n'est pas encore là et ne le sera peut-être jamais.
Cependant, il n'est pas non plus prêt à être ramené dans l'orbite de Joe McMillan, son ancien partenaire et ami, qui a maintenant gagné fortune et renommée en tant que sorte de gourou de la technologie new-age basé sur le logiciel antivirus conçu par Gordon et sur lequel il est maintenant en justice. (Une grande partie est faite lors d'une réunion avec des avocats pour savoir si le design était un cadeau ou une transaction. Vous offrez un cadeau à un ami. Vous avez une transaction avec un partenaire commercial. D'accord, Gordon répond avec scepticisme, venez-vous d'inventer cela, ou est-ce une chose?) Gordon se présente à l'improviste à la déposition et offre à Gordon une part majoritaire de l'entreprise à succès massif que Joe dirige maintenant comme un Steve Jobs barbu. Prends la foutue affaire ! Je me suis retrouvé à crier à la télévision, malgré le fait que la peur de Gordon de la malhonnêteté, de la déloyauté et de l'incapacité de cet homme ne pas baiser les gens est 100% justifié. Si c'est ce que je ressentais, qu'est-ce que Gordon a dû ressentir ?
Une dernière pomme de discorde entre Joe et ses anciens collègues : Ryan, un jeune programmeur doué mais maladroit joué par Manish Dayal. Ses idées brillantes, ou du moins les idées que lui et d'autres jugent brillantes en théorie, sont trop coûteuses et peu pratiques à mettre en œuvre, selon Donna et Cameron. Gordon le considère comme une âme sœur non appréciée et propose de s'associer avec lui pour leurs propres initiatives au sein de Mutiny. Bosworth le voit comme un gros gueule, encore un autre gamin qui le condescend à cause de son âge et de son accent et de son manque relatif d'expertise technique. Joe le voit comme… eh bien, ce n'est pas clair, car nous ne savons pas comment Joe se voit. Il s'est imposé comme un sage de la Silicon Valley, surfant le matin, se frottant les coudes ou d'autres choses avec Madonna la nuit, faisant des affaires et construisant l'avenir entre les deux, distribuant des platitudes zen tout au long. Mais lorsqu'il propose d'embaucher Ryan suite au refus de Gordon de refaire leur partenariat, essaie-t-il simplement d'atteindre son ex-ami, l'homme dont il a volé le travail et fait passer pour le sien à hauteur de millions de dollars ? Voit-il en Ryan ce qu'il a déjà vu en Gordon et Cameron – une personne capable de construire quelque chose de tout nouveau à condition que le grand Joe McMillan libère ce potentiel en premier ? Est-ce qu'il voit quelqu'un qui va juste sortir son cul du feu, puisqu'il n'a aucune idée de ce qu'il faut faire ensuite? (Ryan : Je pense que je suis ce que tu cherches. Joe : Qu'est-ce qui te fait penser je sais ce que je cherche? Ryan : Parce que tu es génial, attends. N'est-ce pas?) Il n'y a aucun moyen de régler tout cela définitivement, car tout le monde a raison. Les idées de Ryan sont brillantes, et elles ne sont pas pratiques dans la configuration actuelle de Mutiny, et c'est un crétin condescendant, et il est sous-estimé, tout à la fois. Joe croit en Ryan, et il utilise aussi Ryan, simultanément.
Ce sont des ensembles d'idées complexes et nuancés, et les performances et la réalisation de films sont à la hauteur de la tâche. Pour se concentrer sur un seul acteur, regardez le visage de Bishé lorsque Donna réagit à Gordon qui rentre du travail défoncé et ivre, ce hé, obtenez une charge de cette ! regard qu'elle tire sur Cameron. Il y a du divertissement, de l'exaspération, de l'amour et un léger dégoût dans ce regard, le tout écrasé en boule. (Cependant, son moment le plus drôle, c'est lorsqu'elle plaisante avec l'un des salauds de VC en lui disant de l'appeler tellement de fois qu'il doit être tenté de prendre une ordonnance restrictive, puis articule JE NE SAIS PAS ! frénétiquement à Cameron alors que la blague échoue. ) Et pour ne prendre qu'un joli petit cadrage, pensez à la conversation entre Donna et Cameron sur ce qu'il faut faire avec l'espace vide sur leur ordinateur central : leurs visages sont coupés à mi-chemin par le dos des écrans d'ordinateur qu'ils utilisent, fusionnant eux avec leurs machines. Il est impossible de séparer les personnalités et la technologie, les émotions et l'économie. Arrêter et attraper le feu n'insulte pas votre intelligence en essayant. Il laisse la routine de tri entre vos mains compétentes.
