Faussement délicieux : des secrets simples pour que vos enfants mangent de la bonne nourriture . Peu de temps après, les Seinfeld ont été poursuivis par une certaine Missy Chase Lapine, auteur de Le chef sournois : des stratégies simples pour cacher des aliments sains dans les repas préférés des enfants , qui avait été publié six mois avant le livre de Mme Seinfeld.
Mme Lapine a affirmé que les Seinfeld avaient volé son idée de réduire en purée des aliments sains et de les mettre dans des repas que vos enfants apprécieraient autrement. Elle a également souligné qu'elle avait envoyé sa proposition à Harper Collins et qu'elle ne l'avait jamais récupérée. M. Seinfeld, comique qu'il est, s'en est ensuite pris à David Letterman et a traité la femme de folle et a déclaré que sa femme était accusée de plagiat végétal. Alors Mme Lapine a porté plainte en diffamation.
Hier, après près de deux ans passés devant le tribunal, un juge fédéral a statué pour les Seinfeld et a rejeté la majeure partie des demandes de Mme Lapine. La purée, semble-t-il, n'est pas protégeable. Et l'affirmation de Mme Lapine selon laquelle c'était l'idée de réduire en purée – à l'avance ! — était, hélas, trop abstrait pour la cour. L'affaire a donc tourné autour d'une comparaison de la présentation des deux livres, y compris les couleurs, les icônes et même les niveaux relatifs de tromperie véhiculés par les couvertures des livres. Le tribunal a écrit :
Le chiffre sur la couverture de The Sneaky Chef est extrêmement évident d'avoir un secret. En plus du mot SNEAKY dans la marque verbale, l'image du chef fait taire, cligne de l'œil et cache activement une carotte dans son dos. Les dessins sur Deceptively Delicious sont plus subtils, même dans le contexte du titre suggérant la tromperie. La figure féminine sur la couverture fait un clin d'œil ; la silhouette sur la colonne vertébrale est en train de chut. Aucun des personnages ne tient quoi que ce soit derrière elle. La figure de couverture porte des brownies devant elle. Les carottes sur la couverture Deceptively Delicious sont représentées dans le cadre de la préparation et ne sont pas activement cachées.
La décision n'a pas exactement confirmé l'affirmation de Mme Seinfeld selon laquelle elle n'avait jamais lu ou même entendu parler du livre de Mme Lapine. La question de savoir si Mme Seinfeld était sournoise ou trompeuse en créant un livre de cuisine qui semble emprunter assez fortement à Mme Lapine ne relevait pas de la compétence du tribunal.
Les vrais perdants ici pourraient être les enfants. Parce que les deux livres ont peut-être été un best-seller du Times, la purée d'avocat ne donne pas bon goût au pudding au chocolat.
