Le corps de John McCain repose dans l'État de la capitale de l'État de l'Arizona. Il est l'une des trois personnalités décédées récemment.Justin Sullivan/Getty Images Aretha Franklin, John McCain et Neil Simon se dirigent vers les portes nacrées. On dirait que la Règle des Trois a encore frappé, dit saint Pierre.
Depuis que les célébrités sont mortes, il y a eu le Règle de trois . Les médias et le grand public se sont accrochés à l'idée que les personnes célèbres périssent en trois exemplaires.
Mais y a-t-il une vérité scientifique à cette croyance de longue date, ou est-ce juste une coïncidence ?
La Règle des Trois est entrée pour la première fois dans le lexique il y a très, très longtemps. Le 3 février 1959, trois étoiles montantes du rock and roll-Buddy Holly, Ritchie Valens et The Big Bopper-péri dans un accident d'avion. Cette date est devenu connu comme The Day The Music Died et a inspiré le magnum opus de Don McLean Tarte Américaine .
D'autres complots musicaux ont germé après cet événement, comme le Club 27 (du nom du groupe de musiciens décédés à cet âge). Mais la Règle des Trois a eu le plus d'endurance à travers les décennies et les disciplines, grâce à l'essor des médias sociaux.
L'intérêt pour la règle s'est ravivé en décembre 2006, lorsque James Brown, Gerald Ford et Saddam Hussein sont morts à cinq jours d'intervalle .
Puis, en juin 2009, Ed McMahon, Farrah Fawcett et Michael Jackson tous décédé dans les 48 heures.
Au fil des années, le nombre de trios semblait devenir plus fréquent, encourageant les partisans de la Règle des Trois.
- Décembre 2011 : Christopher Hitchens et Václav Havel espace nécrologique partagé avec Kim Jong-il pendant trois jours.
- Février 2014 : décès de Philip Seymour Hoffman, Shirley Temple et Sid Caesar en 10 jours .
- Janvier 2016 : Une année de mort a commencé avec David Bowie, Alan Rickman et Glenn Frey sortir de ce monde à huit jours d'intervalle.
- Décembre 2016 : L'année s'est terminée par un trio d'hommages à George Michael, Carrie Fisher et Debbie Reynolds, qui décédé entre Noël et le nouvel an .
La paranoïa à propos de la règle est devenue si intense que chaque fois que deux célébrités meurent en succession rapide, les bookmakers de Vegas commencer les piscines de la mort deviner qui sera le troisième. Donc, quiconque a parié la ferme sur Neil Simon la semaine dernière peut s'incliner.
Mais alors que Celebrity Deathmatch est un passe-temps amusant (bien que morbide), c'est plus une question de superstition qu'une science exacte. 
Hommage à la princesse Diana à l'occasion du 21e anniversaire de sa mort la semaine dernière.Thierry Chesnot/Getty Images
Des personnes bien connues meurent tout le temps, parfois par groupes de deux ou quatre (comme la princesse Diana et Mère Teresa passant dans une semaine l'un de l'autre en 1997). Mais un groupe ne pénètre vraiment dans nos cerveaux que lorsque trois personnes sont impliquées.
La Règle des Trois est entièrement le résultat de biais cognitifs, écrivain scientifique et Sceptique L'éditeur de magazine Michael Shermer a déclaré à Braganca. Nous remarquons les hits et oublions les ratés.
Il y a une raison à cela : le numéro trois représente l'intégralité ou la complétude dans de nombreuses disciplines allant de la religion (le Père, le Fils et le Saint-Esprit dans le christianisme) au sport (médailles d'or, d'argent et de bronze aux Jeux olympiques).
En chansons, trois est un nombre magique . Dans le journalisme, trois est une tendance .
Le numéro trois n'a rien de spécial, à l'exception de son rôle dans la superstition et les traditions, a déclaré Shermer.
John Hoopes, professeur d'anthropologie à l'Université du Kansas, est allé encore plus loin. Il a dit à Braganca que la Règle des Trois est une fiction idiote.
Hoopes a noté que des personnalités bien connues comme le journaliste de divertissement Robin Leach et Secrétaire général des Nations Unies Kofi Annan sont également décédés ces dernières semaines, avec beaucoup moins de fanfare que le trio Franklin/McCain/Simon qui a péri ensemble.
Certains pourraient y voir une réflexion sur la stature du défunt ou un commentaire sur la courte durée d'attention de la société. Mais c'est surtout la preuve du besoin humain de rechercher des modèles.
L'un des domaines d'étude de Hoopes est apophénie , ou la tendance à établir des liens entre des phénomènes sans rapport. Par exemple, de nombreuses personnes attachent une importance excessive aux nombres répétés (comme les dates 11/11/11 ou 12/12/12).
Tous les humains ont la capacité de reconnaître des modèles. La différence (et le danger) avec l'apophénie est que les gens commencent à interpréter des données dénuées de sens (telles que des dates répétitives ou des décès de célébrités) comme significatives. Certains ont même comparé cette obsession du moindre détail à une dépendance .
C'est certainement amusant de reconnaître l'ironie lorsqu'un trio de célébrités meurt en succession rapide. Mais attacher une règle à toute épreuve pour un phénomène aussi aléatoire vous enverra dans un terrier de lapin très dangereux.
