Seul un tiers (31%) des électeurs du New Jersey approuvent les performances professionnelles du gouverneur Christie, avec 59% qui disent qu'ils désapprouvent. Ces chiffres sont restés stagnants pendant des mois, son approbation étant tombée en dessous de 40 pour cent en 2015, restant là jusqu'au début de 2016. La cote d'approbation de Christie's a culminé à 77 pour cent en novembre 2012, immédiatement après la super tempête Sandy.
Ces chiffres ne sont pas des nouvelles bienvenues pour ce candidat à la présidentielle, a déclaré Krista Jenkins, directrice de PublicMind et professeur de sciences politiques. Le mécontentement des électeurs et de sérieuses inquiétudes quant à la direction du New Jersey le rendent vulnérable aux autres candidats. Soixante pour cent des électeurs du New Jersey s'inquiètent de la santé globale de l'État avec seulement 30 pour cent qui pensent que tout va bien dans le Garden State. Jenkins a ajouté. Ainsi, même si les choses se passent bien dans le New Hampshire pour le gouverneur, il fait face à des tendances difficiles et dignes de presse chez lui.
Le nouveau sondage révèle également que 60% sont inquiets pour la santé globale de l'État, et seulement 30% pensent que tout va bien dans l'État du jardin.
D'un point de vue historique, le sondage montre que les habitants du New Jersey considèrent Christie de la même manière que les anciens gouverneurs. Lorsqu'on leur a demandé si Christie avait été l'un des meilleurs, des pires ou à peu près les mêmes que les anciens gouverneurs, 62% ont déclaré que le gouverneur Christie ne se distinguait pas de ses prédécesseurs républicains et démocrates, avec seulement 11% l'évaluant mieux que la moyenne. Plus du double (24 %) disent le contraire.
PublicMind a posé cette question pour la dernière fois il y a un an et les événements de 2015 n'ont pas fait bouger les choses pour Christie. Comme alors, la partisanerie offre peu d'aide pour faire la distinction entre ceux qui saluent ou critiquent le gouverneur par rapport aux anciens gouverneurs. Une majorité de démocrates, de républicains et d'indépendants pensent que le gouverneur n'est ni meilleur ni pire que ses prédécesseurs. Ceux des ménages syndicaux et les répondants démocrates sont les plus susceptibles de considérer le gouverneur comme le pire, les républicains étant les plus susceptibles de dire qu'il a été parmi les meilleurs.
Il peut avoir une faible approbation de travail, mais apparemment, cela ne le rend pas différent de ceux qui ont servi avant lui, a déclaré Jenkins.
Quant à la façon dont ses électeurs chez eux évaluent ses performances pendant la campagne électorale, lui et d'autres candidats à l'investiture républicaine sont suivis de près par une majorité d'électeurs de Garden State. Les trois quarts (73 %) déclarent avoir suivi de très près ou d'assez près les débats républicains, et 29 % disent de près. Le concours républicain intéresse tout le monde, puisque 67% des démocrates suivent de très près ou d'assez près les débats.
Les débats républicains obtiennent un nombre stratosphérique de téléspectateurs à l'échelle nationale et le New Jersey n'est pas différent. Même si la date primaire du Garden State en juin est tardive, les gens y prêtent toujours une attention particulière, a déclaré Jenkins.
L'opinion est divisée sur la façon dont le gouverneur a fait dans les débats. Environ un tiers (35%) pense qu'il a fait un excellent ou un bon travail, avec 63% qui évaluent sa performance comme passable ou mauvaise. La moitié des républicains pensent qu'il a brillé lors des nombreux débats jusqu'à présent (50%).
Enfin, 56% pensent que la candidature du gouverneur à la Maison Blanche n'a rien fait pour changer l'image que les étrangers ont de l'État du jardin. Quatorze pour cent pensent que cela a aidé l'image du New Jersey, avec 23 pour cent qui pensent qu'il lui a fait du mal.
Il semble que la plupart des électeurs de Garden State pensent que l'image du New Jersey transcende même la campagne du gouverneur 'Dire les choses comme c'est', a déclaré Jenkins.
Méthodologie – L'enquête PublicMind de l'Université Fairleigh Dickinson a été menée par téléphone fixe et cellulaire du 4 au 10 janvier 2016 auprès d'un échantillon aléatoire de 811 électeurs inscrits à l'échelle de l'État. Les résultats ont une marge d'erreur d'échantillonnage de +/- 3,7 points, y compris l'effet de conception.
