La citoyenneté du droit de naissance est inscrite dans la Constitution des États-Unis, et il faudra beaucoup plus que Donald Trump pour l'abolir.Olivier Douliery-Pool/Getty Images La peur des immigrants et de grands groupes de personnes entrant en Amérique depuis l'étranger n'est pas nouvelle. Il y a plus d'un siècle, de nombreux Américains craignaient que le pays ne soit envahi par des immigrants chinois.
Après que le Congrès a promulgué la loi sur l'exclusion des Chinois de 1882, qui interdisait l'immigration en provenance de Chine, les douaniers ont refusé à Wong Kim Ark de rentrer aux États-Unis depuis la Chine, même s'il était né en Amérique. Dans la bataille juridique qui a suivi, la Cour suprême des États-Unis a statué que la citoyenneté du droit d'aînesse était garantie en vertu du 14e amendement.
Aujourd'hui, de nouvelles craintes en matière d'immigration ont relancé le débat. Alors que le président Donald Trump maintient qu'il peut à lui seul éliminer la citoyenneté du droit d'aînesse, la Cour suprême serait probablement en désaccord.
Abonnez-vous à la newsletter d'Braganca's Politics
Le 14e amendement
le la première clause du 14e amendement stipule : Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à leur juridiction, sont des citoyens des États-Unis et de l'État dans lequel elles résident. La clause dite de citoyenneté est généralement comprise comme signifiant que les enfants nés sur le sol américain sont des citoyens américains, même si leurs parents ne le sont pas.
Cependant, tout le monde n'est pas d'accord. Les opposants soutiennent que la citoyenneté du droit d'aînesse n'inclut pas les enfants d'étrangers légaux ou illégaux, parce que ces personnes ne sont pas soumises à la juridiction [américaine] telle qu'énoncée dans le 14e amendement. L'argument est incompatible avec l'histoire du 14e amendement ou du précédent de la Cour suprême.
Dans Plyler c. Biche , la Cour suprême a interprété la clause de protection égale du 14e amendement, qui exige que chaque État accorde une protection égale des lois à toute personne relevant de sa juridiction. Le tribunal a convenu à l'unanimité que les immigrants illégaux sont soumis à la juridiction des États-Unis, tout comme les immigrants légaux et les citoyens américains. La Cour suprême a expliqué :
Les affaires antérieures de la Cour reconnaissant que les étrangers en situation irrégulière sont des « personnes » protégées par les clauses de procédure régulière des cinquième et quatorzième le pays ne sont pas illégalement « sous la juridiction » d'un État même s'ils sont présents à l'intérieur de ses frontières et soumis à ses lois. La logique et l'histoire du quatorzième amendement ne soutiennent pas non plus une telle construction. Au lieu de cela, l'utilisation de l'expression « dans sa juridiction » confirme l'idée que la protection du quatorzième amendement s'étend à toute personne, citoyen ou étranger, qui est soumise aux lois d'un État et qui atteint chaque recoin du territoire d'un État.
Comme Le juge du cinquième circuit James C. Ho (une personne nommée par Trump) a écrit en 2006, le Congrès était également conscient de ce que le 14e amendement signifiait en termes de citoyenneté lors de la rédaction de l'amendement. En fait, la clause de citoyenneté ne faisait pas partie du projet initial. Le 29 mai 1866, le sénateur Jacob Howard a proposé un langage confirmant la garantie de citoyenneté du droit d'aînesse. En présentant l'amendement, il a déclaré :
Cet amendement que j'ai proposé est simplement déclaratif de ce que je considère déjà comme la loi du pays, que toute personne née dans les limites des États-Unis, et soumise à leur juridiction, est en vertu de la loi naturelle et de la loi nationale un citoyen des États-Unis. Cela n'inclura pas, bien entendu, les personnes nées aux États-Unis qui sont des étrangers, des étrangers, qui appartiennent aux familles des ambassadeurs ou des ministres des Affaires étrangères accrédités auprès du gouvernement des États-Unis, mais inclura toutes les autres catégories de personnes.
États-Unis c. Wong Kim Ark
L'affaire de la Cour suprême de Wong Kim Ark en 1895 a créé un précédent selon lequel les enfants d'immigrants nés aux États-Unis ne pouvaient pas se voir refuser la citoyenneté américaine.Administration nationale des archives et des dossiers La Cour suprême des États-Unis a expressément affirmé la citoyenneté du droit d'aînesse dans États-Unis c. Wong Kim Ark . Wong Kim Ark est né à San Francisco en 1873. Ses parents, d'origine chinoise, résidaient en Californie au moment de sa naissance. À l'âge de 17 ans, Wong s'est rendu en Chine pour une visite temporaire et a été autorisé à rentrer aux États-Unis. Cependant, à son retour d'un voyage ultérieur en Chine en 1895, il s'est vu refuser la réadmission au seul motif que Wong n'était pas un citoyen des États-Unis. Les douaniers ont conclu que parce qu'il n'était pas citoyen, il lui était interdit d'entrer dans le pays en vertu des lois d'exclusion chinoises, qui interdisaient aux personnes de race chinoise et en particulier aux travailleurs chinois d'entrer aux États-Unis.
La contestation judiciaire de Wong est allée jusqu'à la Cour suprême des États-Unis. Par un vote de 6 contre 2, les juges ont estimé que Wong était un citoyen. Comme l'a écrit le juge Horace Gray :
Le quatorzième amendement affirme la règle ancienne et fondamentale de la citoyenneté par naissance sur le territoire, dans l'allégeance et sous la protection du pays, y compris tous les enfants ici nés d'étrangers résidents, avec des exceptions ou des qualifications (aussi anciennes que la règle elle-même) d'enfants de souverains étrangers ou de leurs ministres, ou nés sur des navires publics étrangers, ou d'ennemis à l'intérieur et pendant une occupation hostile d'une partie de notre territoire, et à la seule exception supplémentaire des enfants des membres des tribus indiennes faisant allégeance directe à leurs plusieurs tribus… Dire que le quatorzième amendement de la Constitution exclut de la citoyenneté les enfants nés aux États-Unis de citoyens ou de sujets d'autres pays, reviendrait à refuser la citoyenneté à des milliers de personnes d'origine anglaise, écossaise, irlandaise, allemande ou autre. La filiation européenne, qui ont toujours été considérés et traités comme des citoyens des États-Unis.
Pour la majorité de la Cour suprême, il s'agissait d'une affaire ouverte et fermée. Selon la plupart des juristes, il en est de même aujourd'hui. La citoyenneté du droit de naissance est inscrite dans la Constitution des États-Unis, et il faudra un amendement pour l'abolir.
Donald Scarinci est associé directeur chez Effrayer Hollenbeck -lire sa biographie complète ici .
