Michael Jackson se produit à Auckland, en Nouvelle-Zélande.Phil Walter/Getty Images Ce matin, plusieurs points de vente ont signalé que le géant du label Sony avait admis devant une cour supérieure de Los Angeles que trois chansons étaient créditées à Michael Jackson sur son album posthume Michael étaient en fait des faux.
Plus tard dans la journée, cependant, Sony a publié un déclaration niant avoir concédé que les chansons étaient des fraudes. L'audience de mardi portait sur la question de savoir si le premier amendement protège Sony Music et la succession, et il n'y a eu aucune décision sur la question de savoir quelle voix figure sur les enregistrements, indique le communiqué.
Embrouillé? Bien sûr, vous êtes! Ne vous inquiétez pas, nous sommes là pour tout décomposer.
Alors, comment ce gâchis a-t-il commencé, de toute façon?
Cette saga byzantine est le résultat d'un recours collectif déposé en 2014 par Vera Serova, une fan de Jackson qui a acheté l'album Michael et est devenu suspect que les chansons en question - Monster, Keep Your Head Up et Breaking News - n'aient pas été chantées par l'emblématique Smooth Criminal. La question de savoir si l'intuition de Serova est correcte fait toujours l'objet d'un débat, mais cette querelle sur l'authenticité jette une autre ombre fascinante sur l'héritage grêlé de Jackson.
Attendez, lequel chansons dont tu parles ? Je n'en ai jamais entendu parler.
C'est parce qu'ils ne sont pas si bons. Les trois morceaux ont été présentés sur un album très vendu de Michael Jackson, bien sûr, mais la raison pour laquelle ils sont devenus si instantanément controversés est qu'ils semblaient suspects dès le saut. Il n'y a pas que Serova qui a senti un rat : la production est ennuyeuse et loufoque ( tellement pas Michael !), et la voix ne ressemble pas beaucoup à Michael non plus, bien que certains des tics (falsetto) soient présents et pris en compte. Honnêtement, n'écoutez qu'un seul d'entre eux, et vous comprendrez d'où vient Serova.
Oui, c'est l'autre chose. Qui diable est Vera Serova ?
Autant que l'on sache, un étudiant en droit à UCLA qui vraiment aime Michael Jackson, on devine ? Selon des documents judiciaires, Serova embauché Dr. George Papcun, expert audio indépendant, pour évaluer les pistes lorsqu'elle s'est rendu compte qu'il n'y avait pas beaucoup de preuves que Jackson avait réellement quelque chose à voir avec eux. Papcun, un audiologiste judiciaire, a déterminé dans un Rapport de 41 pages que les voix sur les chansons n'appartenaient très probablement pas à Jackson, et son évaluation a été examinée par un avocat et jugée raisonnable.
L'audiologie médico-légale a l'air cool ! Comment ça marche?
Aucune idée, désolé. Vous devriez cependant le rechercher sur Google.
OK bien. Mais revenons à Sony. Si les chansons sont au moins suspectes, pourquoi quelqu'un n'a-t-il pas tout compris plus tôt ?
Eh bien, c'est le truc. Les juges dans l'affaire envisagent la possibilité que Sony a fait comprendre qu'ils avaient des fraudes sur leurs mains, et est allé de l'avant et a menti à ce sujet de toute façon. L'avocat de Sony prétend que les producteurs des chansons, Edward Cascio et James Porte, ont induit la maison de disques en erreur en leur disant que les voix étaient celles de Jackson, ce qui signifierait que Sony n'a pas volontairement perpétué de faux discours commerciaux. Pendant des années, Sony et ses représentants ont insisté sur le fait que les chansons étaient authentiques, affirmant que Jackson les avait enregistrées dans un studio en sous-sol appartenant à la famille Cascio.
Sony a également affirmé que plusieurs des anciens producteurs et ingénieurs de Jackson pouvaient vérifier que la voix était la sienne, bien que la famille de Jackson et de nombreuses personnes qui travaillaient avec lui aient dit que ce n'était pas vrai. Donc, soit Sony colportait sciemment de fausses chansons de Jackson, soit ils avaient été dupés de manière catastrophique.
J'ai compris. Alors, quel est le problème avec l'affaire maintenant?
Les personnes qui ont assisté à l'audience de mardi se sont accrochées à une déclaration d'un avocat de la succession de Jackson qui ressemblait à quelque chose comme même si la voix n'était pas celle de Jackson et ont pris cela comme preuve qu'ils étaient effectivement faux. Mais des sources insistent sur le fait que l'avocat ne faisait que mettre ses deux cents. C'est de la pure spéculation ! Dans l'état actuel des choses, Sony fait valoir qu'ils avaient le droit de vendre les chansons en tant que Jackson même s'il n'était pas le chanteur, car ce type de message est protégé par le premier amendement.
Euh, qu'est-ce que la liberté d'expression a à voir avec ça ?
Droite??!! Eh bien, les notes de Sony indiquent en partie que les chansons ont été présentées de cette façon : cet album contient neuf pistes vocales inédites interprétées par Michael Jackson. Ces pistes ont été récemment complétées en utilisant la musique des pistes vocales originales et de la musique créée par les producteurs crédités.
Que signifie exactement l'utilisation de la musique des pistes vocales originales ?
C'est un peu flou, mais rien n'indique explicitement que les chansons utilisent les propres ee-hees et sh'mons de MJ. Peut-être que les voix sur eux étaient juste inspiré par ces pistes vocales originales ? En tout cas, tLes juges dans l'affaire ont désormais 90 jours pour se prononcer.
Alors attendez, je suis presque sûr d'avoir acheté cet album. Est-ce que je fais partie de ce recours collectif ? Et si les chansons sont fausses, quand est-ce que je reçois mon chèque ? Et est-il assez important pour rembourser mon hypothèque ?
Eh bien, le procès de 2014 soulève la question de savoir si les personnes qui ont acheté l'album ou les chansons ont droit à un remboursement, en tout ou en partie, du prix d'achat de l'album. Michael et/ou les chansons. Alors tu pourrais peut être obtenir un type de remboursement. Mais ne comptez pas dessus.
Putain, c'est assez fou. Qu'est-ce que toi pensez à la Chansons? Michel ou non ?
Pas Michel. Et c'est ce qui est sauvage. Sony contourne commodément le fait que même un fan occasionnel de Michael Jackson aurait peu de mal à comprendre que la voix des chansons en question ne lui ressemble pas.La voix est une imitation décente, bien sûr, mais il semble évident qu'une usurpation d'identité astucieuse est en jeu ici. On dirait que l'idée d'un trésor de succès inédits de Jackson sur le marché à la suite de sa mort était une perspective trop lucrative pour la laisser passer, même si une grande partie du trésor n'existait pas réellement.
Alors, d'après les gens, qui a chanté les chansons ?
Un mec nommé Jason Malachi, bien que son manager l'ait nié en 2011.
Sony est composé d'un vrai tas de boules de graisse, hein ?
Peut-être. La vérité n'est peut-être pas encore claire, mais leur hâte de capitaliser sur la disparition tragique de l'un des musiciens les plus aimés et prolifiques au monde les a aveuglés sur une fraude évidente ou les a rendus impossibles pour eux de se soucier de l'authenticité d'une manière ou d'une un profit aussi énorme était en jeu. C'est un truc assez sombre.
Euh, totalement. Au fait, que pensez-vous du meilleure chanson de Michael Jackson est?
Rock With You, définitivement.
Quoi?! Pas Billie Jean ? Es-tu Bien sur c'est Rock avec toi ?
Oui.
Mettrez-vous à jour cet article si vous découvrez quelque chose de nouveau sur cette affaire époustouflante ?
Bien sûr! Nous vous avons.
