Cord Jefferson est troublé par la fascination culturelle pour les histoires sur les traumatismes et la souffrance des Noirs. C’est une observation que l’écrivain lauréat d’un Emmy a fait pour la première fois alors qu’il était journaliste, lorsqu’on lui demandait régulièrement d’écrire un essai sur la dernière tragédie noire qui faisait la une des journaux. Même après s'être aventuré à écrire pour la télévision et le cinéma et avoir poursuivi une carrière à Hollywood, où il pensait que les dirigeants seraient intéressés à raconter différents types d'histoires, Jefferson a été approché pour écrire des récits sur les esclaves, les membres de gangs, les toxicomanes et les dealers.
Les frustrations de Jefferson, d’une certaine manière, ont contribué à alimenter son premier long métrage de réalisateur, Fiction américaine , dont la première a été acclamée par la critique au Festival international du film de Toronto en septembre dernier et qui fait depuis lors le buzz aux Oscars. Adapté et réalisé par Jefferson et basé sur le roman de Perceval Everett de 2001 effacement , la comédie dramatique met en vedette Jeffrey Wright dans le rôle de Monk, un romancier et professeur frustré qui en a assez de l’establishment marchandisant et profitant du divertissement « noir » qui s’appuie sur des tropes fatigués et offensants. Une nuit, Monk utilise un pseudonyme pour écrire son propre « livre noir » étrange appelé Ma pafologie , qui s'avère être un succès critique et commercial. Très vite, Monk est obligé de prendre en compte sa propre hypocrisie et d'affronter un monstre qu'il a lui-même créé.
«Je veux faire comprendre aux gens que je ne critique pas ces films [sur le traumatisme des Noirs]», a déclaré Jefferson à Observer. « Je suis heureux que ces films existent parce que, comme le dit le personnage d’Issa Rae dans le film, ce sont les expériences vécues par certaines personnes. Il y a actuellement des gens qui tentent d’effacer l’esclavage de l’histoire américaine. Il est important que les gens se souviennent qu’il y avait des esclaves et qu’ils n’acquéraient pas de compétences précieuses, comme le dit Ron DeSantis. C'était terrible. Je ne dis pas que ces films ne devraient pas exister, et je ne veux pas que les gens quittent ce film avec cette idée.
« La question est : pourquoi est-ce l’œuvre la plus précieuse pour ces gens qui donnent le feu vert à ces films et à ces histoires, dont la grande majorité ne sont pas des personnes de couleur ? Pourquoi est-ce la chose la plus intéressante pour eux ? » demande Jefferson. Ce sont des questions dont le cinéaste a également longuement discuté avec ses amis latinos. « Par exemple, pourquoi chaque histoire sur le Mexique parle-t-elle d’un cartel de la drogue ou de quelqu’un fuyant sa misérable situation dans son pays d’origine ? Qu’est-ce qui séduit vraiment les gens dans le caractère salace de ces histoires ? »
Ci-dessous, Jefferson – qui a travaillé sur des séries acclamées telles que Gardiens , Succession , Maître de Aucun , et Le bon endroit – explique le processus d'écriture et de casting de ses débuts en tant que réalisateur, pourquoi il pense que personne n'a les réponses aux nobles questions du film, et la conversation clé entre le Monk de Wright et Sintara de Rae dans le film.
Vous avez dit qu’il existe une véritable « pauvreté d’imagination » en ce qui concerne la perception des gens sur ce que peut être la vie des Noirs. Pourquoi pensez-vous que les histoires sur les traumatismes et la souffrance des Noirs sont considérées comme la norme de prestige de l’art noir en Amérique, et comment vouliez-vous procéder pour formuler ces critiques incisives que vous et vos collègues avez depuis longtemps à propos de ce secteur ?
Cordon Jefferson : Je n’ai pas de réponse à cela. Je pense que ce film a posé cette question parce que c’est quelque chose qui me vient à l’esprit depuis que j’ai commencé à écrire. Pourquoi sommes-nous apparemment plus intéressés par les adolescents noirs lorsqu’ils sont tués par la police ? J’ai juste l’impression qu’il y a bien plus dans ces groupes de personnes que ce que nous laissons entendre. Je pense que c'est une question que j'aimerais poser à certains de ces chefs de studio et aux éditeurs de ces livres : pourquoi sommes-nous le plus intéressants pour vous lorsque nous traversons un traumatisme violent ou que nous essayons de sortir de la pauvreté, ou quand on est accro au crack ? Pourquoi est-ce la chose la plus intéressante pour vous ?
pilule de perte de poids qui fonctionne vraiment vite
C’est une chose honnête que j’ai déjà faite, et cela s’est produit plus d’une fois. Ce n'est pas comme si cela arrivait tous les jours, mais cela m'est arrivé plusieurs fois lorsque j'écrivais un scénario et que j'ai reçu une note de gens disant - et ils ne le disent jamais directement, mais c'est comme : « Ce personnage n'a rien à voir avec ce personnage. Je ne me sens pas vraiment assez noir. Comment pouvons-nous « noircir » ce personnage ? Je dirais : « Eh bien, comment pourrais-je les rendre « plus noirs » ? Que pourrais-je faire pour rendre le personnage « plus noir ? » » Et devinez quoi ? Ils ne répondent jamais à la question parce qu’ils savent qu’ils mettraient les pieds dans leur bouche s’ils disaient : « Oh, eh bien, voici comment ce personnage pourrait être plus noir. »
Imaginez si quelqu'un disait : « J'aimerais que ce soit plus asiatique ». C'est comme : « Eh bien, qu'est-ce que plus asiatique signifie pour vous ? » Cela efface en quelque sorte le spectre de l’humanité qui existe dans tous nos groupes. Qu’essayons-nous de dire ici ? Je pense que c’est une question que j’ai posée et à laquelle je n’ai jamais eu de réponse. C’est littéralement une question que j’ai posée et personne n’a voulu me répondre parce que je pense qu’ils se rendent compte à quel point cela semble ridicule s’ils essaient de répondre à cette question.
C’est drôle que vous mentionniez que vous avez eu cette conversation avec d’autres personnes de couleur, car j’ai également eu une version de cette conversation avec mes amis et collègues. Nous sommes toujours sollicités pour écrire des histoires sur des personnes issues de notre origine ethnique ou culturelle. Mais à un moment donné, nous voulons raconter différents types d’histoires ; nous voulons pouvoir écrire sur plus que ce que nous savons.
Beaucoup de gens ont cette conversation, et j’apprécie vraiment que vous la partagiez parce que je veux qu’il ne s’agisse pas nécessairement d’une famille noire. Il est à propos d'une famille noire, mais je pense qu'il s'agit aussi de la façon dont beaucoup de gens se sentent catalogués malgré leur personnalité unique.
Vous avez dit que vous aviez initialement lu les répliques de Monk avec la voix de Jeffrey Wright. Quand avez-vous su, pendant le processus d’écriture ou de pré-production, que vous vouliez qu’il soit le cœur émotionnel du film ? Et comment avez-vous fait pour trouver les acteurs de soutien pour accompagner la suite de cette histoire ?
Jeffrey apporte une vraie gravité au rôle. C’est pourquoi j’avais à cœur lui, et le film est devenu plus réel dans l’esprit de beaucoup de gens lorsque Jeffrey a signé. C’est à ce moment-là que les financiers étaient prêts à se séparer de plus d’argent ; c’est à ce moment-là qu’il est devenu beaucoup plus facile d’intéresser d’autres acteurs au projet. Il allait donc être le centre émotionnel du film parce que je savais qu'il allait apporter du poids à ce personnage. C’est un acteur comique très drôle, et les gens ne le reconnaissent pas vraiment, alors je savais qu’il allait être drôle dans ce rôle.
Monk est un grincheux tellement renfermé, isolé et irritable que je savais que les gens autour de lui devaient être dynamiques et vifs pour jouer avec cela, pour être de redoutables repoussoirs à son énergie. Ainsi, des gens comme Issa, Tracee Ellis Ross, Leslie Uggams, Sterling K. Brown, Erika Alexander sont dynamiques et vifs, et je savais qu'ils allaient apporter cela à leurs rôles. Ils constituaient le casting parfait pour accompagner cela. Leslie Uggams est tout simplement incroyable dans le film. Je pense qu'elle le joue si adroitement et subtilement, et je pense qu'à l'âge de 80 ans, pouvoir encore faire cela, sortir et accomplir un travail incroyable n'est qu'un témoignage de ses capacités.
Il est très courant que les membres d’une famille présentent de nombreuses similitudes, même en termes de façon de parler, mais dans ce cas, vous avez décidé de créer un certain nombre de voix distinctes.
L’une de mes bêtes noires quand il s’agit d’écrire est d’écrire pour tout le monde de la même manière. Je pense qu’il y a des écrivains qui font ça, et c’est leur style, et c’est très bien. Ce n’est tout simplement pas mon style que tous les personnages parlent de la même manière, et on peut alors dire qu’ils ont tous été écrits par la même personne parce qu’ils sont tous des génies pleins d’esprit. J'adore le regarder parfois, mais je ne veux jamais écrire de cette façon. Je voulais donc m'assurer qu'il y avait une gamme de personnages et que ces personnes se sentaient comme de vrais êtres humains.
Par exemple, si ce film était davantage axé sur l’intrigue et se concentrait uniquement sur la transmission de ces thèmes principaux, il n’y aurait aucune raison de marier Lorraine et Maynard. Il n’y a aucune raison d’avoir ce scénario. D’une certaine manière, il n’y a aucune raison d’avoir ces personnages, n’est-ce pas ? Parce que ce n’est pas comme s’ils faisaient avancer l’intrigue. Et pourtant, je perdrais une grande partie de ce que j’aime vraiment dans ce film si ces personnages et cette histoire n’étaient pas là. Je pense que c’est ce qui complète le tout et en fait quelque chose de très spécial pour moi.
Avez-vous déjà reçu des réticences à propos de ce scénario, étant donné que ce n'était pas exactement, comme vous l'avez dit, le moteur de l'intrigue avec Monk ?
Au début du scénario, certaines personnes à qui j'ai parlé me disaient : « Eh bien, de quoi s'agit-il ? Pourquoi devons-nous parler du mariage et de cette histoire d’amour ? Et je me suis dit : « Eh bien, parfois, lorsque vous continuez votre vie, cette chose étrange se produit lorsque cette personne dans votre vie tombe amoureuse et veut se marier et déménager. » Cela arrive parfois et il faut y faire face.
Je ne sais pas si vous êtes d’accord, mais je pense en fait que je voulais m’assurer que ce film soit satirique et drôle, mais sans tourner à la farce. En fait, une grande partie des histoires de famille sont à l’origine de la satire pour qu’elle ne devienne pas ridicule, pour qu’elle ne devienne pas simplement cette prise satirique idiote où elle est collante. Je pense que ces moments en famille rendent le tout plus authentique et réel au lieu d'être simplement une comédie folle et sauvage.
au comptoir adderall walmart
Vous avez absolument raison. Outre les intrigues vraiment touchantes avec la famille élargie de Monk, j'étais vraiment intéressé de voir cette mini-confrontation entre Monk et Sintara, l'auteur du livre à succès qui, selon Monk, jouait un rôle dans tous les tropes offensants sur la communauté noire, parce que Sintara ne le sait pas. que Monk a également écrit Ma pafologie pour se moquer d'elle d'une certaine manière. Que vouliez-vous transmettre dans le dialogue de cette scène ?
Cette scène n'est pas dans le livre, alors quand je lisais le roman, je me disais : « Oh, j'ai hâte que ces deux personnages se rencontrent et aient ce débat sur leurs différentes idéologies. » Mais quand je suis arrivé à la fin du livre et que cette scène n'est jamais arrivée, je me suis dit : « Oh, je dois inclure ça quand je ferai le film », juste parce que j'étais tellement désespéré de le voir.
Je pense que ce que je veux que les gens ne comprennent pas dans cette conversation, c’est que je ne sais même pas ce que je ressens à ce sujet. Je n’ai même pas de réponse quant à savoir qui a raison et qui a tort, et ce sont mes scènes préférées. J'ai lu une fois une interview de Christopher Nolan dans laquelle je pense qu'il a dit : « Chaque fois que vous écrivez un argument, assurez-vous que personne ne gagne. » Et c’est pour moi le cinéma le plus intéressant.
C’est une façon intéressante d’y penser, et je pense que c’est l’ambiguïté qui rendra les téléspectateurs mal à l’aise et plus disposés à avoir ces conversations difficiles, puisque les deux personnages font valoir des arguments valables.
Beaucoup de gens, mais surtout les Américains, ont du mal à gérer les nuances et la complexité, et pensent qu’il devrait y avoir une réponse définitive à tout. Mais face à ces questions d’identité et de race, il n’y a pas de réponse facile. Ce sont tous très des choses complexes et difficiles auxquelles les gens réfléchissent littéralement depuis des milliers d’années, et personne n’est parvenu à une conclusion à ce sujet. Personne n’a été en mesure de dire : « Oui, c’est exactement ce que nous devons faire lorsqu’il s’agit de ce genre de questions de race, d’identité, de classe sociale, de genre et de sexualité. » Je veux vraiment que ce soit un film qui donne l’impression que la seule façon de résoudre ces problèmes est d’en parler ouvertement, de reconnaître qu’ils sont là et de les aborder dans le cadre d’une conversation civile les uns avec les autres.
J’aime cette scène parce que je pense qu’elle donne une voix à cette discussion importante, et il était important que le film ne dise pas qu’il existe une bonne façon d’être noir, d’être un créatif noir, de représenter sa race. Je n'ai jamais voulu que ce film ressemble à [le livre] Le dixième talentueux , et comme si nous remuions les doigts comme [when] Bill Cosby [dit aux jeunes hommes noirs] : « N'affaissez pas votre pantalon. Il faut bien paraître devant les Blancs. C’est ce dont Jeffrey et moi avons longuement parlé lorsque nous nous sommes rencontrés pour la première fois pour discuter du film. Je lui ai dit : « Je tiens à préciser que ce n’est pas mon objectif. » Une partie de la raison pour laquelle cette scène était importante était parce que je ne voulais jamais que les gens s'en aillent en disant : « Oh, Sintara est un méchant. Elle est mauvaise et Monk est la bonne.
Je pense que nous en parlerons probablement dans 20 ans, malheureusement, mais j’espère que nous serons un peu plus près de la conclusion de cette conversation dans 20 ans, et la seule chose que nous pouvons faire est d’essayer d’y arriver. Et j’espère que ce film ouvrira au moins la voie à des conversations plus nuancées.
Cette interview a été éditée et condensée pour plus de longueur et de clarté.
