Cet article a paru à l'origine dans FIN, la meilleure newsletter sur la fintech ; abonnez-vous ici .
Le monde de la cryptographie est entré en vrille cette semaine, alors que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis poursuivait deux des plus grands acteurs mondiaux , le hub de trading et de prêt de crypto Genesis et Gemini, un échange de crypto. Ces entreprises sont bien connues non seulement pour leur taille, mais en raison de leur propriété ; Genesis fait partie du Digital Currency Group (DCG), propriété du pionnier de la cryptographie Barry Silbert. (Les maux de tête juridiques de l'entreprise ne se termineront peut-être pas avec l'action de la SEC ; le 6 janvier, Bloomberg a rapporté que les procureurs fédéraux enquêtaient sur le financement interne de DCG .) Gemini est probablement mieux connu pour appartenir aux jumeaux Winklevoss.
Selon la SEC, le programme «Earn» de Gemini, qui promettait des taux de retour pouvant atteindre 8% sur les avoirs cryptographiques, a donné les actifs numériques des clients à Genesis. Genesis a investi ces actifs et a payé aux détenteurs d'Earn leurs rendements, moins une « commission d'agent » qui a été versée à Gemini. À partir du début de 2021, quelque 340 000 investisseurs particuliers, principalement aux États-Unis, se sont inscrits à Earn, investissant quelque 900 millions de dollars. Puis, en novembre 2022, alors que le monde de la cryptographie continuait de s'effondrer, Genesis a annoncé qu'il suspendait la capacité des investisseurs à retirer leur argent, qui reste dans les limbes.
La SEC accuse le programme Earn d'avoir impliqué des titres non enregistrés et d'avoir ainsi violé la loi américaine sur les valeurs mobilières. L'agence demande également 'une injonction permanente, la restitution des gains mal acquis plus des intérêts avant jugement et des sanctions civiles'.
Le monde de la crypto appelé faute.
Tyler Winklevoss a attiré beaucoup d'attention sur Twitter avec cette tirade :
1/ C'est décevant que le @SECGov a choisi d'intenter une action aujourd'hui en tant que @Gémeaux et d'autres créanciers travaillent dur ensemble pour récupérer les fonds. Cette action ne fait rien pour poursuivre nos efforts et aider les utilisateurs de Earn à récupérer leurs actifs. Leur comportement est totalement contre-productif.
Pourquoi Hillary va gagner les élections– Tyler Winklevoss (@tyler) 12 janvier 2023
Crypto Twitter a attaqué le président de la SEC, Gary Gensler, comme alternativement déconnecté ou agissant activement au nom des concurrents des deux entreprises. La SEC a été attaquée pour avoir agi 'après coup'. Même des commentateurs relativement impartiaux ont été féroces dans leurs critiques. Jeff John Roberts de FORTUNE a écrit dans sa newsletter du vendredi :
Le pire de la dernière cascade de Gensler, cependant, est que cela nuira aux plus de 300 000 investisseurs de Earn dont les fonds sont maintenant gelés. Au cours des dernières semaines, Gemini et la société mère de Genesis se sont disputés amèrement sur la façon de rendre ces clients entiers alors que Genesis tente de trouver un nouveau financement. Maintenant, la plainte légale de la SEC est susceptible de rendre ce processus impossible et de réduire le montant que les clients de Earn espéraient récupérer.
Ces arguments puent la malhonnêteté ; considérez « après coup ». Même les plus grands régulateurs financiers comme la SEC (qui n'est pas très grande par rapport, disons, au FBI) ne sont pas comme la police appelée pour régler un différend domestique dans l'espoir de prévenir la violence ou d'autres activités illégales avant qu'elles ne se produisent. Ils n'ont pas cette autorité, et s'ils se comportaient de cette façon, les hurlements de l'industrie seraient encore plus forts. C'est une bonne chose que l'écrasante majorité des mesures de réglementation financière ont lieu 'après coup'.
Mais plus important encore, l'action de la SEC sur Gemini et Genesis ne pourrait être un choc que pour les personnes qui n'y prêtaient pas attention. Une partie de la tempête Tweet de Tyler Winklevoss, par exemple, a fait valoir que le 'programme Earn était réglementé par le [New York Department of Financial Services]'. L'implication ici est que, parce que le NYDFS - probablement l'un des régulateurs de cryptographie d'État les plus stricts - avait une certaine surveillance réglementaire sur Earn, Gemini et Genesis seraient en quelque sorte à l'abri d'un examen fédéral ou d'amendes. Cela surprendrait d'autres entreprises qui ont reçu des BitLicenses de l'État de New York , comme Ripple et Robinhood, qui ont été des cibles réglementaires fédérales pendant des années bien qu'elles soient réglementées par l'État de New York. Pas plus tard que ce mois-ci , l'État de New York a émis 100 millions de dollars d'amendes et de futures dépenses de conformité contre Coinbase, malgré le fait que Coinbase soit enregistré auprès de l'État.
La vérité est qu'en plus des déclarations publiques explicites faites par Gensler et ses prédécesseurs pendant des années, la SEC a fait savoir de manière incroyablement claire ce qu'elle pense des produits de prêt crypto à intérêt élevé. Cela fait bientôt un an que la SEC a de nouveau publié son cas record BlockFi . L'affaire BlockFi a marqué la première fois que la SEC s'est attaquée à un échange de crypto, et la plus grosse amende à ce jour - 100 millions de dollars - contre une entreprise de crypto. Le produit qui a mis BlockFi dans l'eau chaude, BlockFi Interest Accounts, était très similaire à Earn. Comment une entreprise responsable offrant un prêt ou des intérêts basés sur des actifs cryptographiques pourrait-elle examiner cette affaire au début de 2022 et dire Devrions-nous enregistrer notre produit en tant que sécurité ? Non, allons-y.
La plus grande question maintenant – trop effrayante pour que de nombreux dirigeants et investisseurs de cryptographie puissent même la poser – est la suivante : existe-t-il des activités et des entreprises cryptographiques majeures qui ne pourraient pas tomber en conflit avec les régulateurs ? Peut-être, étant donné le laissez-passer que Gensler et d'autres ont délivré à Bitcoin, une entreprise impliquée uniquement dans l'extraction et la vente de Bitcoin (mais n'offrant pas de prêts ou d'autres dérivés autour de lui) pourrait être en sécurité. Mais il est depuis longtemps évident que les régulateurs américains considèrent la plupart des crypto-monnaies comme des titres non enregistrés, et donc si votre entreprise les touche de quelque manière que ce soit, vous êtes potentiellement passible de sanctions.
Gardez à l'esprit qu'il n'y a pas que la SEC qui sévit. Cette semaine, la Commodity Futures Trading Commission a déposé une plainte contre un individu accusé de manipuler une plateforme décentralisée appelée Mango Markets. Et même en dehors des États-Unis, une répression cryptographique est en cours. Cette semaine, les procureurs ont envahi le bureau du prêteur crypto bulgare Nexo , et accusé quatre personnes de blanchiment d'argent et de fraude fiscale.
Il n'y a pas si longtemps, une ligne plausible pouvait être tracée entre les échanges de crypto légitimes comme Gemini et le monde de la crypto illicite, estimé à 20 milliards de dollars en 2022 (non compris la comptabilité frauduleuse). Mais comme l'a montré l'effondrement de FTX, même certaines des entreprises de cryptographie les plus établies sont désormais accusées de fraude. Et tant que les prêteurs et les échanges de crypto continueront de faire un pied de nez aux régulateurs, la ligne sera plus difficile à voir.
