Cet article est extrait du livre de Mark Bergen Aimez, commentez, abonnez-vous .
Presque tous les jours, les ingénieurs de YouTube font des expériences sur nous à notre insu. Ils modifient les recommandations vidéo pour des sous-ensembles d'utilisateurs, examinent les résultats et modifient à nouveau. Idéalement, YouTube veut plus de «temps de visionnage valorisé» – son terme désignant le temps passé sur des vidéos que la plupart des téléspectateurs trouvent agréables, ou du moins pas détestables.
qu'est-ce que le thc delta 8
Depuis la réaction prolongée contre les médias sociaux à partir de 2016, toutes les principales plateformes Internet se sont engagées à affiner leurs mesures de cette manière, allant au-delà de l'optimisation pour un engagement pur. Facebook s'est engagé à suivre ' temps bien dépensé .” YouTube a promis un visionnage apprécié. L'espoir est de tenir les régulateurs et autres critiques à distance. 
Le problème est, temps de visionnage apprécié ronge souvent la durée de visionnage globale, l'étalon-or de YouTube, ce que l'entreprise savait bien avant 2016. Lors de mes reportages pour mon nouveau livre sur l'histoire de YouTube, j'ai découvert qu'avant sa récente promesse, YouTube avait essayé à plusieurs reprises de classer le contenu de manière qualitative, mais soit jamais compris ou abandonné d'essayer.
Cela a commencé il y a une dizaine d'années. À l'époque, YouTube s'efforçait de traiter toutes les vidéos de la même manière. Si les images n'enfreignaient pas les règles du droit d'auteur ou de la violence graphique, YouTube pensait qu'elles appartenaient à son site et à sa machine promotionnelle. 'Écoutez, si ce n'est pas assez bon pour être recommandé, cela ne devrait tout simplement pas être sur YouTube', a déclaré Cristos Goodrow, un ingénieur senior.
portia di rossi sur ellen
YouTube n'aimait pas les clickbait - les vidéos qui attiraient les téléspectateurs sous de faux prétextes ou les renvoyaient rapidement - donc en 2012, il a changé la façon dont il recommandait les vidéos, passant d'un système qui favorisait les clics à un système qui favorisait le temps passé. Clickbait a rapidement disparu. Et d'énormes nouvelles catégories de contenu ont émergé - jeux, beauté, vlogging - tandis que l'activité publicitaire de YouTube a décollé.
Certains employés de YouTube ont remarqué qu'une catégorie particulière explosait de nulle part après le changement d'algorithme : le déballage de jouets. Les vidéos étaient passionnantes pour les jeunes téléspectateurs, mais ne semblaient pas si éducatives. L'attrait addictif pour les préadolescents au cerveau éponge était évident. Dans un reportage, un responsable de la télévision a qualifié le contenu de YouTube 'le crack des tout-petits .” Un ancien dirigeant de YouTube s'est rappelé avoir regardé ces vidéos diffusées avec le sentiment distinct qu'ils travaillaient dans une entreprise de cigarettes.
Plutôt que de la drogue, YouTube a considéré les vidéos de déballage de jouets comme des collations sucrées. Meilleur avec modération. YouTube craignait que se gaver d'eux ne pousse les téléspectateurs (ou leurs parents) à abandonner YouTube. D'autres vidéos, comme celle de la Khan Academy tutoriels de mathématiques ou celle de Hank et John Green SciShow , semblait éducatif et sain.
Ainsi, plus tard en 2012, YouTube a lancé une initiative baptisée en interne 'Nutritive and Delicious'.
Il a envisagé d'attribuer un «score de qualité» à certaines vidéos ou chaînes, leur donnant plus de poids dans les classements. Lors de réunions et de correspondances internes, YouTube a qualifié l'approche d'ajout de 'brocoli' à sa plate-forme (ou parfois de 'brocoli enrobé de chocolat'). Les équipes de créateurs ont élaboré des plans pour obtenir trente pour cent du temps de visionnage des vidéos Nutritious. Certains ont rédigé des OKR de brocoli, des objectifs et des résultats clés, la principale méthode pour fixer des objectifs chez Google, la société mère de YouTube.
Puis, dans une tournure fatidique, ces discussions se sont essoufflées.
YouTube était préoccupé par la menace croissante de Facebook et l'obsession de Google pour Google Plus, le faisant s'inquiéter davantage de sa survie que de votre alimentation. Le personnel est également resté bloqué sur certaines questions : Qu'est-ce que Nutritious exactement ? Comment décidons-nous ? Peut-on programmer la qualité dans des algorithmes ? Devrions nous? Aucune mesure à l'échelle de l'entreprise n'a été définie. 'Si vous ne pouvez pas comprendre comment le mesurer', m'a dit un cadre de cette époque, 'vous prétendez simplement que cela n'existe pas.'
depuis que fluff était un chaton
Avance rapide de quelques années, et YouTube aurait à nouveau ces conversations. Les enjeux étaient beaucoup plus importants – les activités de YouTube étaient devenues plus critiques pour Google, et de plus en plus de politiciens et de régulateurs y prêtaient attention. Sauf que cette fois, ça a fait quelque chose.
Depuis 2019, YouTube a cessé de traiter tous les pixels de la même manière. Son algorithme de recommandation rétrograde désormais les vidéos 'borderline', celles qui se rapprochent inconfortablement de la nuisance. YouTube a également fait plus pour divulguer comment il décide de ce qui est limite et comment il note «l'autorité» des éditeurs, éléments clés de sa poussée de responsabilité.
Youtube dit son système de recommandation digère quelque 80 milliards de signaux par jour. Mais la principale entrée pour évaluer le 'temps de visionnage évalué' est les enquêtes qui apparaissent après les vidéos. Ces sondages fonctionnent comme les classements Uber : ils permettent aux téléspectateurs de voter avec une à cinq étoiles. Les vidéos classées avec trois étoiles ou plus sont ajoutées à d'autres signaux (commentaires, likes, etc.) dans une métrique pour un visionnage satisfait.
coût des repas du tablier bleu
Parfois, le temps de visionnage plus valorisé ronge les heures de visionnage globales, de sorte que l'équipe d'ingénierie a une règle lâche pour plier ses algorithmes. Si un test montrait une certaine amélioration de la satisfaction, disons 1 %, les dirigeants acceptaient le changement, tant qu'il n'affectait pas autant la durée de visionnage globale (généralement de plus de 0,2 %). Si c'est le cas, revenons au peaufinage. Un porte-parole a déclaré que la société n'avait pas de 'règles strictes et rapides' pour ce processus.
Malgré ses récentes tentatives d'optimisation de la durée de visionnage, les anciennes habitudes de YouTube peuvent s'avérer difficiles à briser. Comme Facebook, YouTube a a changé ses engrenages algorithmiques pour attirer l'attention sur le concurrent de TikTok, YouTube Shorts. Ce sont des vidéos de la taille d'une bouchée, divertissantes et absorbantes. Et tandis que YouTube mène ses enquêtes entre ces courts métrages, les vidéos ne sont pas faites pour les goûts et les commentaires et autres signaux que YouTube utilise pour enregistrer la valeur. Les courts métrages sont conçus pour que les téléspectateurs puissent feuilleter sans rien faire, d'une vidéo à l'autre.
