Apple TV+ veut devenir une force dans l'industrie du streaming mais doit surmonter plusieurs obstacles troublants.Chesnot/Getty Images Plus tôt ce mois-ci, Apple a annoncé que son prochain service de streaming, Apple TV+, coûtera 4,99 $ par mois lors de son lancement le 1er novembre. Cela dépasse facilement ses principaux rivaux Netflix (12,99 $), Amazon (12,99 $), Hulu (11,99 $) et le prochain Disney + (6,99 $), donnant à Apple un prix considérable pouvoir de fixation des prix . En tant qu'entreprise axée sur la vente de produits et disposant du plus grand nombre de ressources, Apple bénéficie d'un support tiers. Le streaming n'est pas l'objectif principal de l'entreprise. En tant que tel, les experts attendent Apple TV+ sera un succès relatif direct auprès des consommateurs. Mais il y a encore des raisons de s'inquiéter.
1. Programmation
Apple TV+ sera lancé avec seulement neuf spectacles disponible pour une diffusion immédiate avec du nouveau contenu ajouté chaque mois. Cela inclut le nouveau drame L'émission du matin , série de science-fiction Voir et Pour toute l'humanité , et documentaire La reine des éléphants . Comparez cela à d'autres nouveaux arrivants tels que HBO Max de WarnerMedia, qui hébergera plus de 10 000 heures de contenu au lancement, et Peacock de NBCUniversal, qui en proposera plus de 15 000, et vous pouvez voir la nette disparité. Contrairement à Netflix et Amazon ou aux streamers soutenus par les studios, Apple ne dispose pas d'une bibliothèque de programmation sur laquelle s'appuyer et, d'après les récents commentaires du vice-président des logiciels et services Internet Eddy Cue, il ne semble pas que la société cherche d'acquérir une société de médias pour résoudre ce problème.
Apple semble reconnaître l'inconvénient potentiel, c'est pourquoi il va offrir un abonnement gratuit de 12 mois à Apple TV + avec un nouvel achat d'un ordinateur iPhone, iPad, Apple TV, iPod Touch ou Mac. L'idée est de convertir les clients Apple en téléspectateurs TV+ et d'espérer que le déploiement du streamer au cours de la première année suffira à les retenir une fois que les cartes de crédit commenceront à être débitées.
Mais comme Apple ne possède pas de back-catalogue, il va devoir produire une richesse de contenu original. Plus important encore, ce contenu doit être extrêmement attrayant. C'est une entreprise monumentale que les plus hauts gradés ne doivent pas sous-estimer. Il existe des services de streaming qui sont dans ce jeu depuis des années et qui n'ont pas encore produit une moyenne au bâton enviable. Ce défi reviendra aux responsables de la programmation Jamie Erlicht et Zack van Amburg.
2. Expérience
Apple a déjà envisagé de créer son propre téléviseur et d'acheter ou de s'associer à une société de télévision payante pour développer de nouveaux guides à l'écran. Ni l'une ni l'autre grande ambition ne s'est réalisée. L'investissement le plus pertinent d'Apple dans ce secteur a été l'appareil Apple TV, une excellente ressource qui est néanmoins similaire à Roku et Amazon Fire TV. En dehors de cela, le géant de la technologie aux poches profondes a peu ou pas d'empreinte dans ce domaine. Courtiser un auditoire de télévision ne repose pas sur les mêmes équations de profit et de perte que pourrait l'être la vente d'iPhones.
L'identité de marque qu'Apple TV+ semble viser est une qualité soigneusement organisée, une niche dans laquelle HBO prospère depuis deux décennies, attachée à des noms de premier plan. Mais la puissance du nom à elle seule ne suffit pas à alimenter un moteur de succès dans la course de rats actuelle basée sur IP.
Les 300 millions de dollars de Jennifer Aniston et Reese Witherspoon Émission du matin semble être un drame convaincant, mais ce ne sera pas une série phare dans la même veine que Choses étranges , Jeu des trônes ou alors Le conte de la servante . Hailee Steinfeld Dickinson ressemble à une réimagination créative, mais une série sur un auteur décédé depuis plus de 100 ans va-t-elle vraiment attirer un public de masse ? Il y a une raison pour laquelle Amazon Prime passe de chéris critiques peu vus à de larges swings de home run. Nous ne savons toujours rien du contenu soutenu par Oprah Winfrey qu'Apple a prévu et des nouvelles séries de Steven Spielberg et J.J. Abrams est encore dans des mois.
L'argent et la réputation ne suffisent pas pour créer un contenu convaincant et attrayant qui alimentera un réseau mondial. Apple peut avoir besoin de temps pour apprendre cette leçon à la dure.
3. Intérêts concurrents
Erlicht et Amburg sont des individus intelligents qui ont développé une solide expérience chez Sony TV avant de passer à Apple. Mais quel contrôle sur la liste de développement ont-ils vraiment ?
Il y a déjà eu des rapports distincts selon lesquels les dirigeants d'Apple ont annulé l'équipe créative pour éliminer le matériel potentiellement source de division. La stratégie du streamer serait conservatrice et piquante, sans aucun intérêt pour le contenu qui inclut le sexe, la drogue et la violence. Vous n'avez pas nécessairement besoin de ces éléments pour produire une programmation attrayante, mais il n'est pas avantageux de vous enfermer.
Cette stratégie aurait conduit le PDG d'Apple, Tim Cook, à arrêter le développement d'une émission originale basée sur la vie du magnat du hip-hop Dr. Dre. Une série sur le thème #MeToo de Whitney Cummings a également été refusée tandis que la série à suspense de M. Night Shyamalan aurait été supervisée par les dirigeants d'Apple.
Le divertissement est subjectif, c'est pourquoi, en fin de compte, personne ne sait vraiment rien. Les succès et les échecs sont tous évidents avec le recul, mais, pour le moment, il n'y a pas de formule unique pour résoudre le problème. Apple TV+ aura une longue laisse et de nombreuses chances de réussir. Mais cela ne veut pas dire que le scepticisme n'est pas justifié en attendant.
