L'avenir du football est-il dans le streaming ?Kaitlyn Flannagan/Observatrice Avec les lignes de bataille tracées, la compétition est divisée en deux adversaires féroces. D'un côté, une machine à succès, bien huilée, bénéficiant toujours de la plus impressionnante démonstration d'excellence soutenue des deux dernières décennies. De l'autre, un outsider torturé habitué au chagrin et à l'échec en route vers un sommet auparavant inimaginable.
Un peu exagéré et shakespearien, oui, mais c'est ainsi qu'un fan de sport à l'imagination débordante pourrait décrire le Super Bowl de l'année dernière : Tom Brady et les New England Patriots, vainqueurs de cinq Super Bowls depuis 2001, contre les Eagles de Philadelphie sans Carson Wentz , qui a remporté son tout premier Trophée Lombardi la saison dernière. Les équipes en conflit représentaient le titulaire d'or de la NFL et le visage de son avenir.
Abonnez-vous à la newsletter du divertissement d'Braganca
Mais vous pourriez appliquer cette même description à la bagarre en cours entre le streaming et la télévision traditionnelle. Dans cette métaphore – allez-y – l'industrie du streaming naissante est les Eagles, exécutant joyeusement des tours de passe-passe et marquant des touchés contre la vieille garde de la télévision, les Pats. Mais alors que la Nouvelle-Angleterre se retrouve à nouveau dans le Super Bowl cette année, les dirigeants de la télévision linéaire peuvent être confrontés à une réalité terrifiante de misère prolongée (un peu comme un groupe de fans de Washington qui souffrent depuis longtemps).
La télévision traditionnelle a récemment subi la pire perte d'abonnés de son histoire, alors que plus d'un million de clients payants ont choisi de couper le cordon. Avec la concurrence à son apogée, les acteurs de l'industrie et les téléspectateurs sont curieux de savoir si les services de streaming pourraient jouer un rôle sérieux pour l'un des derniers vestiges d'espoir des heures de grande écoute : les droits de diffusion de la NFL. La majorité des accords actuels de la ligue expirent à la fin de la saison 2022, et les pourparlers entre les parties intéressées devraient commencer au cours des 12 prochains mois. 
Tom Brady, des New England Patriots, et Drew Brees, des New Orleans Saints.Elsa/Getty Images
comment supprimer une imputation sans payer
Tout comme la crédibilité de Kevin Hart, les audiences télévisées diminuent à un rythme alarmant. L'année 2017 a été la première fois que le nombre de téléspectateurs qui disent regarder leur émission préférée en ligne était plus grand que le nombre qui la regardent sur une télévision payante, selon Centre , qui suit la façon dont les consommateurs découvrent et regardent de nouvelles émissions télévisées au cours des cinq dernières années. L'année dernière, l'évolution vers le visionnage en ligne a de nouveau augmenté, avec 56% des téléspectateurs déclarant regarder des émissions en ligne et 44% déclarant regarder sur un décodeur de télévision payante.
Pendant ce temps, le streaming continue son ascension. Netflix (qui compte près de 60 millions d'abonnés américains), Amazon (qui compte environ 26 millions d'utilisateurs de Prime Video aux États-Unis) et Hulu (25 millions d'abonnés) continuent de croître, et Disney, Apple, WarnerMedia et Comcast introduiront également directement à- options de streaming grand public dans un proche avenir. Et tu, Facebook?
Alors que le visionnage par contournement (OTT) continue de saccager la télévision linéaire (oui, toujours avec les analogies du football), la NFL reste une grande victoire pour les réseaux de diffusion. Après un dérapage d'audience de deux ans, l'audience de la NFL cette saison a rebondi de cinq pour cent par rapport à l'année dernière. En 2018, Football du dimanche soir était le deuxième plus regardé Programme TV par audience moyenne, attirant une audience de 19,6 millions. Cinq des 10 émissions individuelles les plus regardées en 2018 ont été Lié à la NFL .
En théorie, c'est maintenant le moment idéal pour qu'un ou plusieurs des services de streaming payants portent un coup fatal à la télévision.
Ce serait comme regarder le combat brutal d'un ancien champion avant qu'il ne tombe sur une toile ensanglantée, a déclaré à Braganca Eric Schiffer, président du principal cabinet de conseil en marque Reputation Management Consultants. Grattez ce que nous avons dit avant-maintenant cette est shakespearien.
À Wall Street, les retombées [de la perte des droits de diffusion de la NFL] seraient dures, a ajouté Steve Birenberg, le fondateur de Northlake Capital Management, dans ce qui peut être l'euphémisme le plus poli jusqu'à présent cette année. 
Andrew Luck des Colts d'Indianapolis.Andy Lyons/Getty Images
Cependant, alors que les services OTT regorgent de ressources et chassent agressivement la concurrence à la manière de Gregg Williams, un partenariat complet entre l'industrie du streaming et la NFL a-t-il un sens pour les deux parties en ce moment ? Le streaming numérique des matchs de la NFL a augmenté de 86 % en 2018, par Yahoo Sports , mais les diffusions simultanées d'Amazon n'attiraient en moyenne que 500 000 téléspectateurs, selon Âge de l'annonce .
Je pense que l'un des streamers peut faire une offre, a déclaré Birenberg, mais je pense que c'est trop tôt étant donné 1) le rebond des notes cette année; 2) les propriétaires seront satisfaits des diffuseurs et de la portée qu'ils fournissent ; 3) il y a toujours des problèmes de fiabilité avec les flux, bien qu'ils diminuent rapidement ; et 4) le délai de diffusion en continu est un problème pour les paris et même pour le plaisir.
Schiffer compare la NFL en train de passer complètement au streaming en ce moment au suicide de ses fans. (Ouais. Et nous avons pensé La coupe de cheveux de Mark Davis était aussi mauvais que possible.)
Alors, la NFL restera-t-elle probablement sur place?
Je pense qu'une offre combinée est logique, avec un résultat de diffusion et de streaming partagé, a déclaré Birenberg. Les diffuseurs maintiennent un événement en direct crucial où la plupart des gens regarderont encore pendant quelques années, tandis que les streamers pourraient se greffer sur les coûts et la valeur de production, et apprendre pour un avenir à long terme où ils contrôlent peut-être les droits linéaires et numériques.
Les fans de football bénéficient actuellement d'une version de cette configuration grâce aux diffusions simultanées, mais une couverture numérique accrue n'est pas exclue à l'avenir.
Pour Semaine publicitaire , NBC débourse plus d'un milliard de dollars par an pour les heures de grande écoute Football du dimanche soir droits, et CBS paie une prime similaire pour les matchs du dimanche après-midi. L'année dernière, Fox s'est emparé de la NFL Football du jeudi soir droits (qu'il diffuse simultanément avec Amazon) pour un énorme 3 milliards de dollars au cours des cinq prochaines saisons pour compléter sa programmation du dimanche après-midi, qui lui coûte déjà plus d'un milliard de dollars par an.
Pendant ce temps, ESPN, propriété de Disney, qui a saigné des abonnés au cours des cinq dernières années, a longtemps été considéré comme un candidat pour renoncer à ses 2 milliards de dollars par an. Football du lundi soir droits étant donné son minuscule retour sur investissement—juste 285 millions de dollars en revenus publicitaires. Si les jeux d'argent devaient être légalisés, le coût total des droits de diffusion de la NFL devrait bondir de 18 % à plus de 9 milliards de dollars ; c'est à peu près le double de la valeur nette totale du propriétaire des Cowboys de Dallas, Jerry Jones. 
Ezekiel Elliott des Cowboys de Dallas.Tom Pennington/Getty Images
Compte tenu des coûts extrêmement élevés, on peut comprendre pourquoi un grand réseau pourrait envisager de renoncer aux droits de squat de sa NFL. À l'inverse, le prix exubérant peut sembler beaucoup plus acceptable sur les feuilles de pertes de bénéfices des streamers aux poches profondes – Apple a une capitalisation boursière approchant 1 000 milliards de dollars, après tout – qui n'ont pas à se soucier des cotes. Sans fusion avec Viacom (qui semble être dans les cartes), CBS est désavantagée car elle investit massivement dans son service de streaming, CBS All-Access. Après avoir vendu sa division de divertissement à Disney, New Fox s'est considérablement réduit, bien que tout son modèle commercial tourne autour de l'actualité et du sport, il se battra donc probablement jusqu'à la mort pour garder le football (cue Al Pacino's N'importe quel dimanche parole) . ESPN et ABC sont soutenus par Disney, et NBC a Comcast, deux filets de sécurité puissants et dotés de ressources suffisantes pour ces négociations à haute intensité.
Je ne sais pas comment l'appel d'offres fonctionnera, mais je soupçonne que les titulaires ont une sorte de fenêtre exclusive sur leurs packages actuels, a déclaré Birenberg. Les dimanches après-midi semblent appartenir à la diffusion en raison de la nature locale du visionnage. Les jeudis, dimanches et lundis soirs semblent plus probables où l'action d'échange serait.
Rome ne s'est pas construite en un jour, L'incroyable famille Kardashian est toujours à l'antenne et les Cleveland Browns ont eu besoin de 20 ans exténuants pour donner à leurs fans un semblant d'espoir. Ces choses prennent du temps. Bien que le streaming ne soit peut-être pas encore équipé pour gérer exclusivement les droits télévisés de la NFL et que la ligue ne soit pas encore disposée à renoncer au confort de la portée de la diffusion, nous ne pouvons pas nier que l'avenir du divertissement sur petit écran dans son ensemble se dirige en ligne .
Sur une période suffisamment longue, il est beaucoup plus probable que la NFL diffuse uniquement, a déclaré Schiffer.
Une fois venu le temps de négocier, le streaming va-t-il enfin vaincre un ennemi historiquement ancré comme l'ont fait les Eagles de Philadelphie dans le Super Bowl LII ? Bien que cela puisse sembler douteux cette fois-ci, nous avons atteint un point où, à tout le moins, la perspective n'est pas un Je vous salue Marie sans espoir.
