Des cocktails Wild Turkey Bourbon exposés.Dave Kotinsky/Getty Images pour NYCWFF C'est une histoire sur la méconnaissance du risque par les humains. C'est aussi une histoire sur le pouvoir du marketing. C'est aussi un tome pathétique d'énergie mal placée, de valeurs tordues et du problème ultime du premier monde. Tout d'abord, prenez une aspirine et placez un oreiller sur le bureau devant vous ; votre tête est sur le point de le frapper, à plusieurs reprises et avec enthousiasme.
Hier, j'ai vu un graphique sur Twitter du fabricant de whisky Wild Turkey. Ils affirmaient hardiment que leur produit était sans OGM. Ce n'était pas un petit astérisque ; c'était en gros caractères charnus. Voici une entreprise affirmant avec audace qu'elle sélectionne consciemment des ingrédients non génétiquement modifiés, à savoir le maïs, l'une des céréales centrales de ses boissons alcoolisées. Au lieu du maïs GM, ils sélectionnent du maïs conventionnel qui coûte plus cher aux agriculteurs, impacte plus durement la couche arable et utilise plus d'insecticides.
Alors, pourquoi voudraient-ils s'approvisionner en maïs conventionnel ?
C'est un angle marketing. Lorsque vous lisez la justification des entreprises qui s'approvisionnent en maïs non génétiquement modifié, il ne s'agit en réalité que d'une allégation de santé voilée. Il y a des gens qui sont certains que les produits issus de cultures génétiquement modifiées les tuent, même s'il n'y a aucune preuve de cela au cours des deux dernières décennies de leur présence en tant qu'ingrédients mineurs dans 70 pour cent des articles d'épicerie. Certaines entreprises prétendent que les non-OGM entrent dans le portefeuille du public de la science douce, capturant leur part de marché et alcoolisant des dollars.
Wild Turkey fait partie de Campari America, un groupe qui fabrique plus de cinquante marques de spiritueux distillés familiers, ils ont donc des barils de marketing avertis. Certes, aucun sauteur de dindon sauvage sans OGM ne peut dire que c'est parce qu'il ne veut pas soutenir les grandes entreprises. Campari America n'est pas exactement le White Lightnin' Still de Ma et Pa.
Plusieurs marques de whisky non-GE
Un peu plus de recherche montrerait que Wild Turkey, Buffalo Trace et Four Roses vantent le fait que leur maïs provient d'une source non génétiquement modifiée. L'histoire est racontée sur Le lavage au whisky Blog.
Le blog incluait ce paragraphe, citant le vice-président des esprits sombres :
Franchement, je pense que cela a fait défaut dans nos communications marketing au cours des deux dernières années, a déclaré Andrew Floor, vice-président du marketing de Dark Spirits pour Campari America, la société mère de Wild Turkey. Mais nous cherchons à rectifier cela, car la conversation sur les non-OGM est une question qui préoccupe les gens. Nous avons inclus ce message dans certaines de nos publications sur les réseaux sociaux au cours des 12 derniers mois et les réactions ont été parmi les plus fortes que nous ayons vues, de sorte que les consommateurs se soucient manifestement de ce qui entre dans les produits qu'ils mettent dans leur corps.
Les gens se soucient de ce qui entre dans leur corps. Ah bon?
Ainsi, les gens se soucient passionnément d'un problème fabriqué qui n'existe pas du tout, mais ils ne se soucient pas du problème réel qui existe clairement. L'alcool éthylique, le produit chimique qui confère ses qualités enivrantes et ses facultés étourdissantes, est un cancérigène connu. C'est ce qui envahit les salles d'urgence des villes universitaires, met les gens sur les listes de donneurs de foie et rend les flics un peu plus amusants à regarder, surtout si vous l'utilisez aussi. C'est 40 pour cent de ce qu'est le whisky, et il tue sans vergogne 88 000 personnes par an, soit directement à cause d'overdoses, de chutes, d'épaves de voitures ou de manifestations de maladie à long terme.
Le CIRC déclare que le groupe 1 est cancérogène connu
La double ironie folle est que beaucoup dans le mouvement anti-OGM prétendront qu'ils craignent les cultures génétiquement modifiées parce que les produits pourraient contenir des traces de l'herbicide glyphosate (parties par milliard ; par exemple secondes en 32 ans). Aucun test fiable ne l'a réellement démontré. Ensuite, ils se concentrent sur l'inscription controversée du glyphosate par le CIRC en tant que cancérogène probable du groupe 2A malgré des données minces à l'appui de cette attribution. Depuis cette annonce, certains critiques du génie génétique sont figés par peur de cet herbicide qui n'est pas consommé en grande quantité, et même s'il l'était, pourrait peut-être poser problème à distance.
Mais le même agence classe l'alcool éthylique comme cancérogène connu du groupe 1 , avec le benzène et le formaldéhyde . Donc 40% du whisky est un cancérigène connu, et le gars de Wild Turkey dit que les gens se soucient de ce qu'ils mettent dans leur corps ? Après tout, il est le vice-président de Dark Spirits.
C'est une excellente carte de visite.
Bien sûr, tout avec modération, la dose fait le poison, bla, bla, bla. En tant qu'utilisateur quelque peu responsable de boissons pour adultes, je danse sciemment avec le démon et j'hésite certainement le long d'une ligne fine entre le risque et l'avantage. Mais il est fallacieux de calomnier une technologie inoffensive pour vendre davantage quelque chose qui est un poison éprouvé.
Plus de mauvaise science
Sur le blog Tout le monde mange , l'histoire commence à avoir du sens. L'auteur raconte une histoire rationnelle sur la raison pour laquelle les fabricants sont dans un drôle d'endroit. Ils ont un produit qui fermente dans des fûts, et si les règles changent et que les produits à base de GE sont interdits ou doivent être étiquetés, alors l'avenir de ces produits est en danger.
Enfin, quelqu'un fait sens.
Le blog cite ensuite quelqu'un de Jack Daniel's, Nous n'avons jamais été préoccupés par l'utilisation de grains OGM, car il n'y en a pas assez pour que le processus de distillation soit important.
Il a raison. En fait, rien n'est volatilisé par distillation. Aucun composé doom magique inconnu n'est détecté dans le produit final (à l'exception de l'éthanol et des congénères).
Mais l'article poursuit en interviewant quelqu'un du Center for Food Safety, où la science quitte généralement la conversation en échange d'un risque fabriqué – et il n'a pas déçu !
Il dit : « supposer que le seul risque réel est la contamination du matériel génétique ne tient pas compte du fait que ces cultures produiront en général un insecticide - dont il a été prouvé qu'il ne se décompose pas dans l'intestin humain - ou sont conçues pour résister à l'exposition à herbicides. Les résidus de pesticides sur le maïs présentent une exposition accrue des consommateurs.
Il n'a pas de données pour étayer cette position, mais son travail n'est pas de produire des données ; c'est pour éveiller le doute. Grâce au traitement, à la fermentation et à la distillation, vous ne trouverez jamais de protéine insecticide dans ce verre de 40 pour cent de cancérogène du groupe 1. Les protéines ne se volatilisent pas comme ça. Mais bon, c'est de la science, et le Center for Food Safety ne s'occupe pas des petites choses quand il y a de la peur à faire.
Ironiquement, le maïs conventionnel nécessite beaucoup plus d'applications d'insecticides et l'utilisation de différents herbicides. Ces composés sont beaucoup plus susceptibles d'être volatilisés et présents dans la concoction finale. Bien sûr, ils sont toujours parfaitement sûrs à ces minuscules niveaux résiduels.
Alors, quelle essence maléfique serait transférée d'une culture GM à l'esprit distillé ?
La vraie question est, qu'est-ce qu'ils pensent qu'il y a dans l'alcool qui le rend mauvais ? Tout remonte à la science fondamentale. Il n'y a aucun test que vous puissiez faire sur l'alcool à base de maïs pour distinguer s'il provient d'une culture GM ou non GM. Lorsque les alcools sont distillés, l'éthanol, l'eau et une poignée d'autres substances volatiles sont séparés par chauffage jusqu'à une phase vapeur qui est ensuite condensée dans le produit distillé. L'ADN, les protéines ou l'une des molécules qui font d'une culture GM une culture GM restent en place, directement dans la purée.
Tout se résume au même problème fondamental : les gens ne comprennent pas la science, ils ne savent pas de quoi ils ont peur, et il y a des commerçants sans scrupules prêts à faire de l'argent avec eux après avoir d'abord pu les effrayer.
Les entreprises peuvent fabriquer de faux risques pour augmenter leurs profits et enterrer le risque réel inhérent à leurs produits. C'est une mauvaise orientation classique, jouant sur les peurs humaines et une mauvaise idée de l'endroit où se trouve vraiment le risque.
Kévin Broussailleuxest un chercheur universitaire qui se concentre sur la façon dont la lumière modifie les caractéristiques des plantes. Il est également un communicateur scientifique qui fait comprendre au public la biotechnologie et l'agriculture. Il présente un haut niveau de transparence, avec tous les financements et remboursements indiqués à http://www.kevinfolta.com/transparency.
