Le monde de Christina, par Andrew Wyeth (1948).Le musée d'art moderne, NY Comme chaque artiste méprisé nous le rappelle toujours, les critiques détestaient aussi les impressionnistes.
Mais environ 10 ans après leurs premières expositions de groupe, les peintres impressionnistes français étaient à la fois aimés du public et estimés par la critique. Andrew Wyeth (1917-2009) en a un – l'amour et l'admiration du grand public – mais les éloges de la critique sont encore largement absents pour le peintre qui est surtout connu pour ses représentations très détaillées de la vie rurale. Au mieux, on pourrait dire que les ennemis les plus virulents sont morts ou passent à autre chose, mais le vide n'est toujours pas exactement rempli d'amour. Peut-être y a-t-il un respect réticent, qui pourrait compter comme une victoire pour ce plus singulier des artistes.
Je pense qu'il va bien, il est sophistiqué bien qu'un peu ennuyeux. Mort et sec, Le new yorker Peter Schjeldahl a déclaré à l'Braganca, ce qui est en fait une amélioration pour Wyeth aux yeux du critique d'art de 74 ans. Dans le passé, Schjeldahl a qualifié l'artiste d'immunisé contre les fièvres de l'imagination en dehors du genre le plus oisif et littéral et a qualifié ses œuvres d'art de formules peu efficaces, même en tant que «réalisme» illustratif. un sexe dans la tête réprimé, une variété républicaine à laquelle je préfère ne pas penser.
Certes, les critiques ont tenu les penchants politiques conservateurs de l'artiste contre lui, comme en témoigne Wyeth New York Times nécrologie dans laquelle le critique Michael Kimmelman a trouvé pertinent de souligner qu'il avait voté pour Nixon et Reagan. Temps Robert Hughes du magazine a décrit avec mépris l'art de Wyeth comme suggérant une rectitude frugale et dépouillée, glacée par la nostalgie mais incarnée dans des objets réels, que des millions de personnes considèrent comme la moelle perdue de l'histoire américaine.
Cela semble doux par rapport à ce que d'autres ont dit. Robert Storr, pendant un temps conservateur de la peinture et de la sculpture contemporaines au Museum of Modern Art de New York et actuellement doyen de la Yale School of Art, a décrit Wyeth comme notre plus grand maître du kitsch vivant. Hilton Kramer, critique d'art à Le New York Times et plus tard rédacteur en chef de Le nouveau critère , s'est plaint de la palette scatologique de Wyeth, qui est peut-être une version plus agréable de l'affirmation du critique Dave Hickey selon laquelle Wyeth a travaillé dans une palette de boue et de caca de bébé.
Pendant ce temps, la prochaine fois que vous visiterez le musée d'art moderne, vous remarquerez peut-être que certaines des plus grandes foules sont rassemblées autour du tableau de Wyeth de 1948. Le monde de Christine , qui est accroché à côté de l'un des escalators et reflète probablement le propre dégoût des conservateurs pour ce qui est sans doute le tableau le plus célèbre du musée. Une fois, j'ai demandé à un gardien du Modern quelles questions il recevait le plus souvent, a déclaré Jamie Wyeth, le fils de l'artiste et un peintre à part entière. Il a dit : « Où sont les toilettes pour hommes ? ' et 'Où est Le monde de Christine ? '
So, peut-être qu'il est temps pour une réinitialisation dans la discussion d'Andrew Wyeth. L'année prochaine, à partir du 24 juin, le Brandywine River Museum of Art de Chadds Ford, en Pennsylvanie, ouvrira une rétrospective Wyeth qui comprendra 100 œuvres (dessins, détrempes et aquarelles) des années 1930 jusqu'à peu de temps avant sa mort. L'exposition, qui comprend des œuvres empruntées au Metropolitan Museum of Art, au Dallas Museum of Art, au St. Louis Art Museum, au Whitney Museum of American Art et à Crystal Bridges of American Art, ainsi qu'à un certain nombre d'autres collections publiques, sera plus tard se rendre au musée d'art de Seattle. Seuls deux musées participent, bien sûr, mais cela ne signifie pas qu'il y a un manque d'intérêt, a déclaré Audrey Lewis, conservatrice de Brandywine et l'un des deux organisateurs d'Andrew Wyeth : In Retrospect. La décision a été prise parce que les institutions prêteuses craignaient que les travaux soient en cours depuis plus de six mois.
Wyeth peint généralement à la détrempe à l'œuf, qui se compose de pigments mélangés à un liant de jaune d'œuf, sur du bois, et les établissements de crédit craignent également que les vibrations des peintures déplacées ne fassent tomber la peinture du bois. Ils craignaient également que les changements de température pendant le transport ne provoquent des réactions chimiques dans le liant à œufs conduisant à ce qu'on appelle l'efflorescence, entraînant la formation de dépôts de poudre blanche sur la surface de la peinture. Je pense que ces inquiétudes sont exagérées, mais nous devons respecter les souhaits des musées prêts à nous prêter des œuvres. Un musée qui a jusqu'à présent refusé de prêter est le Modern, qui ne permet pas Le monde de Christine de voyager du tout.
La rétrospective Wyeth de l'année prochaine, marquant le centenaire de sa naissance, sera le premier examen complet de la carrière de l'artiste depuis celui du MoMA en 1976. Cette affaire était un événement critique et mal aimé qui a provoqué des frictions même au sein de l'institution. Alors conservateur d'art contemporain Henry Geldzahler a refusé la participation, selon Thomas Hoving, le directeur du musée à l'époque, qui a écrit dans son livre Faire danser les momies : à l'intérieur du Metropolitan Museum of Art que le conservateur lui a dit, Ma clique n'aimerait pas que je m'associe à Andrew Wyeth.
D'autres musées se sont montrés plus favorables à l'artiste. En 2014, la National Gallery of Art de Washington, DC, a présenté 60 œuvres qui montraient la fascination de Wyeth pour les fenêtres, et en février de cette année, le Denver Art Museum a conclu une exposition de trois mois sur le travail d'Andrew et de Jamie Wyeth. En 2005-06, le High Museum d'Atlanta et le Philadelphia Museum of Art se sont associés pour montrer environ 100 œuvres de la collection de la famille Wyeth qui ont révélé les liens thématiques de Wyeth avec des artistes du passé (notamment Winslow Homer, Thomas Eakins et Edward Hopper), ainsi que son approche singulière des sujets humains, paysagers et natures mortes.
Il y a eu un réel changement d'opinion sur Wyeth, le voyant davantage dans le contexte d'autres traditions et artistes réalistes américains, tels que Paul Cadmus, Ivan Albright et Edward Hopper, a déclaré John Wilmerding, un historien de l'art à la retraite de l'Université de Princeton qui a écrit un catalogue. essai pour cette exposition 2005-06. Il y a eu un débat ces dernières années parmi les universitaires sur qui était le plus grand réaliste américain. Était-ce Hopper, dont les compositions sont mieux connues ? Ou Wyeth, qui est techniquement un meilleur peintre ?
DANSLa réputation de yeth a pris des tournants spectaculaires au cours de ses 70 ans de carrière. Dans les années 40 et 50, il était l'un des artistes les plus estimés du pays. La peintre Elaine de Kooning était une grande fan, tout comme Alfred H. Barr Jr., alors directeur des collections du Museum of Modern Art, qui a acheté Le monde de Christine pour l'institution en 1949. Cependant, à la fin des années 50 et au début des années 60, un établissement d'art moderne était en cours de consolidation qui a promu l'avant-garde et a trouvé que Wyeth était l'antithèse de ce qui les intéressait, a déclaré David Cateforis , historien de l'art à l'Université du Kansas et rédacteur en chef du 2014 Repenser Andrew Wyeth (Presse de l'Université de Californie). Wyeth était une menace pour leurs valeurs. Sa popularité auprès du public lui a été reprochée et son travail a été accueilli avec un mépris total. 
Helga par Andrew Wyeth.Galerie Flickr/Gandalf
des gens vivent dans cette maison
L'imagerie de la petite ville et de la campagne de Wyeth frotte fréquemment les critiques d'art urbains (lire : la plupart) dans le mauvais sens. (Les vignettes mornes de Wyeth célèbrent l'immobilité culturelle et sociale contre laquelle l'avant-garde est traditionnellement enfermée dans la lutte, a écrit Robert Storr en 1990 pour un essai de catalogue de musée qui n'avait rien à voir avec Wyeth, juste parce que.) Art moderniste et postmoderniste tend à être l'art urbain - la structure et le rythme de la vie et les médias expérimentés dans les villes - alors que la plupart des réalistes traditionnels ont dirigé leur attention vers la campagne. C'est pour cette raison que les critiques ont eu tendance à considérer l'art réaliste comme sentimental et nostalgique. Il n'y a pas seulement des idées divergentes sur l'art en jeu, mais des visions concurrentes de l'Amérique.
Peut-être que le succès commercial devrait compenser la version critique d'art des acclamations du Bronx, et il se peut même que le dicton critique soit le résultat du succès commercial. Richard Merryman, qui a écrit une biographie de Wyeth en 1996, a déclaré à ce journaliste, avant sa mort l'année dernière, que cela irrite les critiques que les gens aillent voir le travail de Wyeth et pas tellement le travail que les critiques eux-mêmes aiment. La preuve de ce sentiment peut être trouvée dans une revue de cette biographie, écrite par Kimmelman : M. Wyeth n'est pas un grand artiste. Pourquoi, alors, devrions-nous nous soucier de lui ? Car depuis un demi-siècle sa renommée est un baromètre du goût populaire. Ce point de vue pontifical a été souligné par le critique d'art Peter Plagens, qui a noté avec regret que les critiques semblaient dire : « Cet artiste gagne déjà beaucoup d'argent et est si populaire, pourquoi devrais-je en ajouter ?
Le problème avec Andrew Wyeth est complexe ; cela ne s'arrête même pas à l'artiste lui-même. Sa sœur, Carolyn, également artiste, a cherché à être représentée par la galerie Tatistcheff à New York dans les années 1970 et Peter Tatistcheff lui a dit qu'il devrait vérifier auprès de chacun de ses autres artistes leur consentement. Mon sentiment personnel envers l'ensemble du phénomène Wyeth est que je ne voudrais pas y participer, a déclaré Tatistcheff. Dans un autre exemple, la première exposition du fils de Wyeth, Jamie, à la galerie James Graham Modern de New York, en septembre 1993, a été bien fréquentée et bien vendue, mais il n'y a eu aucun article dans aucun des journaux ou magazines d'art de la ville. Je pense que le nom Wyeth lui-même envoie des signaux d'alarme, a déclaré Jamie.
ÀÀ ce stade, cependant, bon nombre des ennemis les plus virulents de Wyeth ont disparu de la scène : Hilton Kramer et Robert Hughes sont morts ; Dave Hickey s'est retiré de la critique d'art ; et Robert Storr et Michael Kimmelman n'écrivent plus sur l'art. Une nouvelle génération a commencé à regarder l'artiste et a trouvé beaucoup à son goût.
Dans les années 1960, l'abstraction était la forme d'art la plus dominante, a déclaré Henry Adams, historien de l'art à la Case Western Reserve University à Cleveland, Ohio, qui a écrit sur la façon dont Wyeth a été influencé par les premiers films hollywoodiens. Maintenant, l'art le plus engageant a tendance à être figuratif, et nous avons vu une grande résurgence d'érudits écrivant sur le travail de Wyeth. Il y a eu plus d'expositions, plus de bourses, quelques thèses.
La rétrospective de l'année prochaine au Brandywine River Museum jettera un regard chronologique sur le travail de Wyeth, en voyant comment sa peinture a évolué au fil du temps et comment elle se connecte aux traditions de l'art américain et européen.
Wyeth est mort et ses ennemis ne sont pas loin derrière, mais tout ce qui a vraiment changé, c'est la quantité et le niveau de décibels des condamnations instinctives. Il faut encore se faufiler dans la foule pour voir de près Le monde de Christine au Modern, et la lenteur de ce monde se reflète dans la durée pendant laquelle les téléspectateurs prennent l'œuvre. Wyeth est devenu un artiste très intéressant, a déclaré Adams. Mais, bien sûr, il l'a toujours été.
