Par Michael Erard
Panthéon, 287 pages, 24,95 $
Lors d'un briefing hebdomadaire au début de son premier mandat, le président Calvin Coolidge a remarqué qu'un journaliste prenait des notes pendant qu'il parlait.
Est-ce que tu écris en sténographie ce que je dis ? Coolidge a demandé, selon un sténographe de la Maison Blanche.
Oui, monsieur, a répondu le journaliste.
Maintenant, je ne pense pas que ce soit juste, a déclaré Coolidge. Je ne m'oppose pas à ce que vous preniez des notes sur ce que je dis, mais je ne jette pas tout à fait mes communications à la conférence dans quelque chose comme un style fini ou quoi que ce soit qui serait peut-être naturellement associé à une déclaration présidentielle.
N'était-ce pas l'époque ?
L'avènement de la radio et de la télévision a fait monter les enchères - et abaissé les standards - des deux côtés du podium, explique Michael Erard dans Une … , son analyse engageante mais sinueuse des erreurs que nous commettons lorsque nous parlons, ce qu'il appelle la gaffe appliquée.
M. Erard a été inspiré par, et y consacre un chapitre entier, l'examen minutieux accordé aux fréquentes querelles du président George W. Bush avec l'anglais. Il place cet examen minutieux dans le contexte de notre société de plus en plus multilingue et de ses angoisses latentes sur les liens entre la langue, la citoyenneté, le patriotisme et l'appartenance. Assez juste, mais la sous-estimation est aussi juste drôle.
C'est l'un de ces livres de langue qui, selon vous, va changer la façon dont vous écoutez les gens (une note au lecteur en met autant en garde) - et pourtant je ne suis plus à l'écoute de la environ du monde que je ne l'étais avant. Cela ne surprendrait peut-être pas M. Erard, qui admet que la science de la gaffe a toujours été entravée par le simple fait que notre cerveau élimine la grande majorité de nos propres erreurs et de celles des autres. Les gens font une à deux erreurs pour mille mots, mais ils déclarent n'en remarquer qu'une par semaine.
M. Erard décompose nos bévues en deux catégories générales : les lapsus (manchette de café) et les disfluences (euh et euh). Alors que les glissades retiennent presque toute l'attention des médias et de la littérature, les disfluences sont bien plus courantes ; par un compte, ils représentent 40 pour cent de toutes les erreurs de parole. Dans les deux cas, l'erreur se produit parce que le cerveau est engagé simultanément dans la planification et l'exécution. En d'autres termes, vous êtes plus susceptible de faire une gaffe lorsque vous essayez de penser et de parler en même temps. (Le président Bush est, apparemment, un penseur très profond.)
M. Erard retrace l'histoire de la gaffe à l'Égypte ancienne, mais les choses ne commencent vraiment qu'au 19ème siècle, lorsque le révérend William Spooner de l'Université d'Oxford a été crédité d'avoir fait les feuillets distinctifs - des congs à la longe et à la mâchoire - qui portent maintenant son nom. Bien que pratiquement tous les contre-pouvoirs les plus connus soient fabriqués, souligne M. Erard, ils reflètent néanmoins des schémas prévisibles du glissement verbal : nous avons tendance à gâcher la première syllabe d'un mot, la syllabe qui porte l'accent et l'initiale. sonner. Il lie également la fascination pour les contrepèteries à l'avènement de l'ère industrielle, lorsque des technologies telles que le chemin de fer gagnaient en taille et en complexité. Dans ces circonstances, note M. Erard, les petites erreurs humaines ont eu des conséquences plus importantes.
Freud, naturellement, a ici son dû : pour lui, le lapsus verbal était la preuve d'un désir inconscient, sexuel ou non, tentant de s'exprimer. Mais M. Erard accorde autant de temps à un autre professeur viennois moins célèbre, Rudolf Meringer, qui a rassemblé des milliers de feuillets et a réfuté les théories de Freud impitoyablement et publiquement. Meringer croyait que les erreurs de langage en disaient plus sur la nature du langage lui-même que sur la personne qui parle - et bien qu'il n'ait jamais atteint la notoriété de Freud, ses idées sont beaucoup plus proches de la compréhension actuelle des lapsus verbaux.
Journaliste titulaire d'une maîtrise en linguistique et d'un doctorat. en anglais, Michael Erard est clairement enthousiasmé par son sujet, mais il s'est donné une thèse de terrain à couvrir. Le barrage d'études qu'il cite devient rapidement flou, d'autant plus que les termes et les théories changent encore et encore. J'aurais néanmoins apprécié une brève incursion dans les neurosciences, étant donné tout ce que nous avons appris sur la biologie et la mécanique du cerveau, même au cours de la dernière décennie.
Son argument principal, cependant, est empathique, et bien compris : les gaffes verbales font partie intégrante de la parole - des accidents normaux, comme il le dit - et nous sommes tous coupables bien plus que nous ne le pensons.
Alors qu'en est-il de notre gaffeur en chef assiégé ? M. Erard soutient qu'il est injuste de désigner M. Bush comme un orateur maladroit, et fournit comme preuve la citation suivante : Euh, je, je, mon message est pour les, les électeurs du pays. Euh, je demande leur soutien. Je ne prends pas un seul vote pour acquis. Le contexte était la campagne présidentielle de 2000, et l'orateur était Al Gore.
Jesse Wegman est rédacteur en chef de L'observateur.
