Dane DeHaan et Alicia Vikander jouent dans La fièvre des tulipes .Alex Bailey/The Weinstein Company Dans l'imaginatif, passionnant et original Fièvre des tulipes, L'Amsterdam du XVIIe siècle prend vie avec des décors somptueux, des costumes ravissants, des acteurs merveilleux et la beauté luxuriante d'un tableau de Vermeer. Avec tant de choses à regarder et une intrigue à digérer aussi épaisse que le cacao hollandais, ce n'est pas sans quelques problèmes, mais j'ai trouvé ce film étonnant si riche et satisfaisant que je l'ai aimé malgré lui. C'est le genre de plaisir coupable qui embrouille parfois, mais n'ennuie jamais. La couleur est imparfaite mais magnifique.
Il porte fièrement ses lettres de noblesse : basé sur le roman acclamé de Deborah Moggach ( Le meilleur hôtel exotique Marigold ) avec un scénario du dramaturge oscarisé Tom Stoppard ( Shakespeare amoureux), mise en scène par Justin Chadwick ( L'autre fille Boleyn) et une distribution fabuleuse qui comprend les lauréats des Oscars Christoph Waltz, Judi Dench et Alicia Vikander, il ne pouvait guère manquer et le fait rarement. Situé en 1634, alors que l'industrie de la tulipe commençait à changer l'histoire des Pays-Bas, le film raconte une double histoire, à la fois une saga de passion et d'intrigue à une époque où tout le monde complotait pour se trahir et se tromper sur le marché lucratif des l'importation de bulbes exotiques d'Extrême-Orient, et comme une histoire de romance imprudente et les conséquences de l'adultère. Vikander incarne une fille nommée Sophia, sauvée d'un orphelinat antédiluvien par un noble riche et respectable nommé Cornelis Sandvoort (Christoph Waltz) qui envisage de l'utiliser dans le but d'accoucher d'un fils et d'un héritier, puis de la jeter. Après de nombreux échecs sexuels nocturnes tendus et cruels par le vieux sac à vent pompeux, le plan échoue, mais avant qu'il ne la jette, elle le persuade d'embaucher Jan van Loos (Dane DeHaan), un artiste en difficulté, pour peindre son portrait. Une affaire tumultueuse s'engage et l'artiste marchande le prix le plus élevé au marché des tulipes pour financer son évasion du pays avec Sophia vers une nouvelle vie aux Indes orientales. Pendant ce temps, Mary, la servante de Sophia (la nouvelle venue britannique Holliday Grainger), est enceinte de son petit ami marin capricieux et Sophia prétend que son mari est le leur, le faisant passer pour l'enfant dont il a toujours rêvé, sauve la réputation de sa servante et s'enfuit avec son amant. Il ne lui reste plus qu'à empêcher le vieil homme de découvrir que c'est Marie qui l'attend, pas elle. (Pas si simple puisque cela l'oblige à rester hors de vue pendant huit mois sans que son mari s'en aperçoive, mais le récit laisse beaucoup de place à la confiance.) dans un cercueil en bois et ramé hors du port pour attendre son amant, une autre tournure renverse les rôles et la stratégie se retourne contre elle de manière inattendue.
Alors que l'intrigue devient absurde, le sort de toutes les personnes impliquées dépend entièrement des tulipes.
| LA FIÈVRE DES TULIPES ★ ★ |
Après une analyse approfondie, aucun de ces subterfuges élaborés n'a beaucoup de sens, mais le film est si raffiné dans sa maîtrise technique que j'ai trouvé l'absence de logique pardonnable. C'est une histoire fantaisiste, mûre pour le tournage, et les détails complexes ne vous laissent pas le temps de réfléchir. Vous serez trop occupé à vous émerveiller des splendeurs visuelles - l'agitation du marché aux tulipes, semblable au marché aux esclaves de la vieille Nouvelle-Orléans, les attrapeurs de rats, les servantes de l'arrière-cuisine et les cadavres échoués dans les canaux avec la gorge tranchée - pour souligner des choses comme le développement étonnamment faible du personnage dans le scénario de Tom Stoppard. Parfois, le film donne l'impression que des scènes importantes ont été supprimées et que quelqu'un a oublié de les remplacer. Pendant ce temps, le récit non conventionnel, raconté de manière confuse par Mary au lieu de Sophia, est un casse-tête, surtout lorsque l'intrigue passe de l'un à l'autre sans avertissement. Mais vous serez trop occupé à vous émerveiller de la splendeur visuelle pour insister sur des choses comme une déficience structurelle. Les spécificités complexes de l'industrie de la tulipe en développement ne sont pas toujours cohérentes, et les motivations de tant de personnages divers n'ont pas la clarté dont les fans du roman s'extasient. Christoph Waltz en tant que mari cocu désemparé, ajoute une autre représentation impeccable à sa galerie de portraits distinguée et inoubliable. Alicia Vikander va chercher et Tom Hollander est un médecin de sac de sleaze voleur de scènes, mais la grande Judi Dench est malheureusement perdue en tant que religieuse sévère et acerbe qui garde les tulipes dans un orphelinat local avec sa vie et finit par parier sur le commerce des tulipes elle-même. Et Dane DeHaan est trop pâle et anémique pour faire une piste romantique convaincante. Plus étrange encore, pour un film sur la gloire des tulipes, il n'y a pas une seule photo de la beauté époustouflante de la Hollande en pleine floraison. j'ai aimé et admiré La fièvre des tulipes Quoi qu'il en soit, mais il est indéniable que certaines des opportunités manquées qui l'empêchent d'être une œuvre d'art au lieu d'être simplement un divertissement sont aussi déroutantes qu'évidentes. Si vous voulez faire un film aussi bon, pourquoi ne pas faire un génial une?
