Le président Donald Trump le 1er juin 2018 au siège de la Garde côtière américaine à Washington, D.C.Olivier Douliery-Pool/Getty Images Autant l'enquête de Robert Mueller sur le président Donald Trump rappelle à de nombreuses personnes l'époque du Watergate où le président Richard Nixon a gracieusement démissionné pour préserver la dignité de la présidence et la santé de la république, cette fois ce sera différent.
Trump ne démissionnera pas pour sauver la présidence. Il ne se représentera peut-être pas, ayant plaidé sa cause. Il peut même démissionner au milieu, et il pourrait être politiquement logique de le faire après la deuxième année. Mais d'une manière ou d'une autre, il sera suivi par un nouveau groupe de républicains aux traits Trump. Ce sera un nouveau parti aux contours flambant neufs, qui se construit depuis au moins une douzaine d'années et ne s'est réveillé que grâce à Trump.
Les partisans de l'approche de Mueller soulignent que si l'enquête se termine alors que Trump est toujours président, il pourrait tout pardonner. Il pourrait être avantageux de l'étaler jusqu'à ce que quelqu'un d'autre – quelqu'un comme Kamala Harris, Kirsten Gillibrand, Cory Booker ou Eric Garcetti – puisse construire une tête de vapeur.
Mais je vois un autre problème. Les républicains ont l'avantage car les démocrates souffrent toujours du syndrome de Post Clinton (PCS) avec une résistance édentée qui semble plus un transfert psychologique - une rage contre la mort de la lumière, un évitement des nouvelles réalités apportées par les élections de 2016 - qu'un chemin avec un plan compétitif en réponse à la nouvelle dynamique.
Et Bill n'a pas souffert pour ses péchés. Il parle toujours en tête d'affiche lors d'événements dans tout le pays, et plus de la moitié de sa génération ne peut penser à rien d'autre que sa famille. C'est un blocage qu'il faut surmonter. Si Trump et ses amis sont démis de leurs fonctions, il n'y aura pas de retour aux années 1960 avec les Kennedy, aux années 1990 avec les Clinton, aux années 1920 avec Bernie Sanders.
L'Amérique est en pleine mutation, et les républicains ont l'avantage. Ils ont finalement laissé le passé derrière eux, leur permettant de trouver un nouveau départ et de forger une nouvelle frontière.
Les républicains ont commencé à briser le moule en février 2009, lorsque deux représentants de l'État du New Hampshire sont revenus aux résolutions du Kentucky de Thomas Jefferson de 1798 et ont soudainement déclaré que le New Hampshire n'avait pas besoin de se conformer au nouveau mandat Obamacare de Washington. Plus de 30 États ont suivi, et celui qui devait plus tard s'appeler un Tea Party s'est réveillé.
Commentateur Michael Barone suggéré puis qu'il ne commençait à ressembler aux années 1960 qu'avec des conservateurs, et ce nouveau mouvement pouvait être compris de la même manière. C'est-à-dire qu'il y avait quelque chose qui émergerait de cette explosion qui provoquerait, pour reprendre une expression, un nouvel ordre social.
Les années 1960 apportent une bonne explication parallèle. Dans cette optique, la présidence Trump pourrait être considérée comme une explosion culturelle comme celle que l'on a appelée la contre-culture au milieu des années 1960. Trump et son acolyte chimérique Steve Bannon pourraient être considérés comme les Abbie Hoffman et Jerry Rubin de l'époque, des anarchistes culturels et politiques qui se sont élevés contre la guerre du Vietnam.
C'était un moment chaotique, mais sur la route suivraient Ted Kennedy, les Clinton, Jimmy Carter et Barack Obama. Ce serait un long trajet, et le commentateur Larry Sabato l'appellerait le demi-siècle Kennedy .
À la suite de l'analyse de Barone, nous pourrions commencer à voir dans l'administration Trump ce qu'on pourrait appeler une contre-culture conservatrice en devenir, dont Trump n'est que l'escroc en éveil.
Nous sommes au milieu d'un cycle naturel d'avancées et de retours de pouvoirs. Les lecteurs du professeur Jordan Peterson de l'Université de Toronto, qui connaît actuellement une montée en popularité dans une génération montante, pourraient le définir comme énantiodrome : Les anciennes formes perdent leur pouvoir et de nouvelles formes avancent pour les remplacer.
Dans notre cas, le gouvernement centralisé cède le pas au pouvoir décentralisé ici et dans toute l'Europe. Les entités fédérales – y compris les tribunaux, le Congrès, la présidence et même les médias – sont en déclin et perdent de leur influence, mais les gouverneurs et les maires et leurs États et régions sont vigoureux et progressent vers une plus grande indépendance et autonomie. Ce n'est pas seulement le cas dans les états rouges. Le très éminent Noah Feldman a écrit récemment que la Californie est le nouveau berceau des droits des États.
Le mondialisme, culturel et autre, a atteint les limites extérieures de la banalité de la culture pop. le Américanisation de Paris , la Brooklynisation de la Chine et une Starbucks à Milan ? Les Italiens ne savent-ils pas faire du café ?
En réponse, les gens se souviennent qui ils sont ou qui ils étaient et le vertu du nationalisme , la phrase de Yoram Hazony, commence à résonner ; l'appel d'une âme plus âgée et d'un moi plus ancien qui revient, trouvant soudainement de la pertinence et prétendant au sort de son peuple.
Nous sommes aujourd'hui au début d'une telle transition. Mais alors que le chaos intentionnel du moment Trump commence à s'estomper, il y en a quatre dans son administration qui ont été à l'origine de la substance de ce mouvement depuis le début et pourraient le stabiliser : l'ambassadrice aux Nations Unies Nikki Haley, qui a été un et gouverneur populaire de Caroline du Sud; le vice-président Mike Pence ; le secrétaire d'État Mike Pompeo ; et le secrétaire à l'Énergie Rick Perry, ancien gouverneur du Texas. Le livre de Perry en 2010 En avoir marre! Notre combat pour sauver l'Amérique de Washington pourrait être considéré comme le guide d'un Eagle Scout pour ces nouveaux commencements.
Un phénix pourrait naître après Trump avec le président Pence, le président Haley, le président Bobby Jindal, le président Mitch Daniels ou quelqu'un d'autre encore invisible. Les rumeurs d'un futur ticket présidentiel de Pence-Haley sont si fortes aujourd'hui que Roger Stone, le provocateur politique notoire qui est arrivé avec nous du Comité de Richard Nixon pour réélire le président (CREEP), a déclaré Pence pas l'un d'entre nous et prévoit de diriger un personnage d'opposition s'il se présente.
Futuriste politique Gerald Celente, auteur de Tendances 2000 et Suivi des tendances , a écrit en 2009 que ce que nous commencions à voir était un Seconde Révolution américaine . Il a écrit : Pourtant, ce que nous prévoyons deviendra la tendance politique la plus profonde du siècle - la tendance qui changera le monde - est toujours invisible pour les mêmes experts, autorités et experts qui n'ont vu la crise financière arriver que lorsque le fond est tombé. hors de l'économie.
Le président Trump est peut-être parti d'ici septembre, mais ce qu'il a réveillé pourrait bien constituer la base de l'histoire future.
Visualisez cela : cent ans de Trump.
