Tesla pourrait, en effet, remplir la mission utopique de son fondateur excentrique et sauver la planète.Tesla Les critiques de Tesla, l'entreprise de voitures électriques en difficulté fondée par Elon Musk, se concentrent généralement sur pratiques de travail abusives , le comportement erratique du patron , ou le produit final rare mais troublant propension au feu . De vrais cyniques questionne aussi si les voitures électriques sauveront réellement la planète, étant donné qu'elles sont en fait alimentés principalement par des combustibles fossiles.
Les voitures électriques consomment de l'électricité. Aux Etats-Unis, près de 64 % de notre électricité est généré par la combustion de combustibles fossiles. Dans d'autres pays adoptant la technologie des voitures électriques, y compris la Suède, où la majeure partie de la charge électrique domestique provient d'énergies renouvelables, les pics de demande occasionnels sont satisfaits par le charbon importé. Le charbon n'est pas propre, et le gaz naturel non plus, donc - il va de soi - Véhicules Tesla ne sont pas si propres. Et l'achat d'une nouvelle voiture, quelle qu'elle soit, y compris une voiture électrique, ne brûle-t-il pas plus de carbone que de garder une vieille Toyota sur la route ? Faux, et non, selon une étude récente .
Des chercheurs du Laboratoire national d'Argonne, un important centre de recherche géré par le département américain de l'Énergie, ont tenté de quantifier le potentiel à long terme des véhicules électriques, au-delà de l'utilisation immédiate d'un moteur à combustion à essence par rapport à un moteur électrique.
Ils ont découvert qu'au cours de la durée de vie d'un véhicule électrique alimenté par le réseau électrique américain, ce véhicule produira environ 30,82 tonnes métriques de dioxyde de carbone. Pas génial, et pas aussi bien qu'une voiture alimentée à 100 % d'énergie renouvelable. Bien qu'elle ne soit pas neutre en carbone, cette voiture produira environ 6,3 tonnes de dioxyde de carbone au cours de sa durée de vie. (La plupart des Américains produisent environ 20 tonnes métriques de dioxyde de carbone chaque année, un examen du MIT trouvé — bien, bien plus que la plupart des personnes vivant dans d'autres pays.)
Par rapport à une voiture à essence, cependant, même une Tesla à charbon est plus propre. Un moteur à combustion interne moyen (25,4 miles par gallon) est responsable de 68,38 tonnes métriques de dioxyde de carbone au cours de sa durée de vie, soit le double d'un moteur neuf (ou usagé) Tesla , ont découvert les chercheurs d'Argonne. Et si un moteur à combustion était si efficace qu'il propulsait une voiture à 80 milles pour chaque gallon d'essence à produire - très peu probable - cette voiture produirait encore 25,5 tonnes de dioxyde de carbone au cours de sa durée de vie.
Cela semble évident, mais comme les véhicules électriques ont des détracteurs qui poussent cette ligne de critique, il convient de le mentionner : les voitures électriques produisent moins d'émissions de carbone, quelle que soit la façon dont cette électricité est produite, selon les conclusions d'Argonne. Et puisque les émissions des véhicules circulant sur les routes, y compris les camions commerciaux, ainsi que les véhicules personnels, doivent être considérablement réduites afin d'atteindre les objectifs de réduction des émissions dans tout scénario de changement climatique, il semble que les voitures électriques soient un élément essentiel de toutes les émissions. -solution de réduction. Cela signifie que Tesla pourrait, en fait, remplir la mission utopique de son fondateur excentrique et sauver la planète, s'il parvient à trouver un moyen de se sauver lui-même.
C'était aussi récemment qu'en mai que Tesla semblait avoir terminé. La société a perdu 702 millions de dollars au premier trimestre de 2019, forçant Musk à se lancer dans une furieuse campagne de collecte de fonds, à revoir toutes les dépenses de la société et à émettre une prévision catastrophique : l'entreprise avait 10 mois pour atteindre l'équilibre ou risquer de faire faillite. Ce serait catastrophique - pas pour Musk (il ira bien, il a beaucoup d'argent), un peu pour les travailleurs de Tesla (ils seraient au chômage), mais potentiellement pour la planète, qui comprendrait que le marché s'est vu proposer un voiture et le marché, dans son infinie sagesse, ont décidé qu'un moyen de transport qui préservait la planète n'avait tout simplement pas disparu.
Il n'y a pas si longtemps, les constructeurs automobiles américains, confrontés à la faillite, ont obtenu un renflouement du gouvernement des États-Unis. C'est une réalité en ce moment que les agriculteurs américains reçoivent des subventions pour contribuer à la crise climatique – acceptant l'argent du gouvernement pour cultiver du maïs, dont une partie est convertie en éthanol et brûlée comme carburant dans les automobiles. Cela pourrait vous glacer le sang de voir quelqu'un comme Elon Musk obtenir un coup de pouce des coffres publics, mais si les voitures électriques réussissent à réduire les émissions de carbone et à sauver la planète - et la science dit qu'ils le peuvent absolument - ils pourraient avoir besoin d'aide. La récompense est là.
