Candidate démocrate à la présidentielle et ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton.(Photo : Justin Sullivan/Getty Images) Dans un copie préliminaire d'un rapport sur le non-respect par Hillary Cinton des lois fédérales sur la tenue de registres, qui Politique obtenu, le bureau de l'inspecteur général (OIG) du département d'État livre un doozy de 83 pages.
Le bureau de l'inspecteur général du département d'État a conclu que l'ancien secrétaire d'État avait violé les exigences légales en matière de tenue de dossiers. Citation : La secrétaire Clinton aurait dû conserver tous les documents fédéraux qu'elle a créés et reçus sur son compte personnel en imprimant et en classant ces documents avec les fichiers connexes au bureau du secrétaire. Au minimum, la secrétaire Clinton aurait dû rendre tous les courriels traitant des affaires du ministère avant de quitter le service gouvernemental et, parce qu'elle ne l'a pas fait, elle ne s'est pas conformée aux politiques du ministère qui ont été mises en œuvre conformément à la Federal Records Act. (C'est à la page 23 du document, page 26 du pdf. Vérifiez-le.)
La bureaucratie résout cette dernière phrase, mais le message est clair : elle a enfreint la loi. Hillary Clinton a en effet fait quelque chose de mal – ses affirmations d'innocence affirmant le contraire.
Le fait que Mme Clinton n'obéisse pas aux lois fédérales sur la tenue de dossiers la lie (les menottes pourraient être une meilleure métaphore) à une mauvaise gestion potentiellement criminelle d'informations top secrètes sur la sécurité nationale. Des secrets de sécurité nationale non protégés ou mal protégés ont transité par son système de messagerie privé.
La vérité honnête est que le soi-disant scandale des e-mails de Mme Clinton ne concerne pas son e-mail. Il s'agit de sa malhonnêteté. Dans ce cas, sa malhonnêteté évolue du mensonge à une activité potentiellement criminelle.
D'où l'enquête du FBI, avec les crimes possibles, y compris les violations graves et fondamentales des lois mises en œuvre pour protéger les secrets de sécurité nationale. Hillary Clinton a décidé de conserver le contrôle personnel de ses communications liées au gouvernement, et le rapport du BIG parle de ce crime apparent. Cacher ses communications liées au gouvernement à l'examen légalement requis a servi les intérêts politiques personnels de Mme Clinton, plus importants pour elle que le respect de la loi. Pire encore, ses actions s'avèrent plus importantes que la protection du peuple américain.
Si le FBI conclut qu'il a des preuves de crimes, le DOJ doit procéder. Si ce n'est pas le cas, le Congrès doit rechercher un procureur spécial.
La Federal Records Act prévoit des sanctions pour les employés du gouvernement qui ne s'y conforment pas—bien sûr, le ministère de la Justice doit les faire respecter.
Apparemment, Mme Clinton n'a jamais demandé l'autorisation d'exploiter son propre système de serveur privé. Elle a certainement refusé les demandes d'entretien du BIG. Excellente citation (note de bas de page 152, page 38 du document) : la secrétaire d'État Clinton a refusé la demande d'interview du BIG. L'ancien chef d'état-major adjoint chargé des opérations n'a pas répondu à la demande d'entretien d'OIG. Oui, plus d'un assistant clé de Clinton a refusé d'accorder des entretiens aux enquêteurs du BIG. (Voir note de bas de page 7 à la page 2 du document.)
Un lecteur attentif du document notera que l'actuel secrétaire d'État John Kerry a accepté une interview du BIG. Tout comme les anciens secrétaires Condoleezza Rice, Colin Powell et Madeleine Albright.
Un bref aparté sur les tactiques de la guerre contre l'honnêteté de Mme Clinton : esquiver les enquêteurs et esquiver les journalistes qui posent des questions difficiles est un mouvement que Mme Clinton utilise fréquemment. L'esquive fait deux choses. Premièrement, cela fait gagner du temps. Cela fait gagner du temps pour concocter une réponse astucieuse qui Le New York Times' la page éditoriale peut se vanter d'être suffisante. Gagnez suffisamment de temps et le questionneur pourrait cesser de poser des questions, ne serait-ce que par frustration. Gagnez suffisamment de temps et Mme Clinton pourra prétendre que le problème est une vieille nouvelle. Dans le cas des enquêteurs officiels, l'esquive a une efficacité opérationnelle. Cela réduit la possibilité qu'Hillary se parjure officiellement.
Retour au rapport : Enfoui tout en bas dans le document se trouve un commentaire révélateur qui suggère fortement une intention calculée. Les enquêteurs du BIG ont identifié un échange d'e-mails survenant peu de temps avant que la secrétaire Clinton ne rejoigne le département, qui a démontré une réticence à communiquer l'exigence au personnel entrant. Dans l'échange, les responsables des dossiers au sein du Bureau de l'administration se sont demandé s'il existait une méthode électronique qui pourrait être utilisée pour capturer les e-mails du secrétaire, car ils n'étaient « pas à l'aise » de conseiller la nouvelle administration d'imprimer et de classer les enregistrements des e-mails. (Document page 15.) Conserver les dossiers et se soumettre aux règles de responsabilité requises est l'exigence que Mme Clinton et ses soldats dans sa guerre contre l'honnêteté trouvent inconfortable.
Pourquoi la réticence à obéir à la loi? Le BIG a trouvé un e-mail dans lequel Mme Clinton dit à son chef de cabinet adjoint pour les opérations, je ne veux aucun risque que le personnel soit accessible. Cela apparaît à la page 38 du document et mène à la note de bas de page 152. Esquive tactique et opérationnelle ? Ça y ressemble.
Le rapport du BIG du département d'État documente clairement une infraction apparente à la loi. Peut-être que le ministère de la Justice de l'administration Obama attend que le FBI termine son enquête avant de porter plainte. Si le FBI conclut qu'il a des preuves de crimes, le DOJ doit procéder. Si ce n'est pas le cas, le Congrès doit rechercher un procureur spécial.
Hillary Clinton ne doit en aucun cas être présidente des États-Unis. De la Maison Blanche, sa guerre contre l'honnêteté deviendra une guerre contre le peuple américain.
Austin Bay est un éditeur collaborateur de StrategyPage.com et professeur adjoint à l'Université du Texas à Austin. Son livre le plus récent est une biographie de Kemal Atatürk (Macmillan 2011). M. Bay est un colonel de réserve de l'armée américaine à la retraite et un vétéran de l'Irak. Il est titulaire d'un doctorat en littérature comparée de l'Université Columbia.
