La foi que j'avais autrefois dans la capacité de l'administration Christie à diriger le processus de récupération de Sandy a lentement été remplacée par des inquiétudes profondes et troublantes concernant des faux pas répétés, a déclaré Schaer. Lorsque des inquiétudes ont été soulevées pour la première fois au sujet du contrat d'enlèvement des débris conclu avec Ashbritt il y a plus d'un an, la plupart avaient espéré que cette pratique douteuse était un incident solitaire. Malheureusement, cela ne semble pas être le cas.
Nous avons maintenant vu la société Hammerman and Gainer (HGI) licenciée au milieu d'une litanie de plaintes troublantes. La plus grande question qui reste sans réponse est de savoir pourquoi cette entreprise devrait recevoir près de 40 millions de dollars pour son contrat de 68 millions de dollars sur trois ans alors qu'elle n'a effectué que sept mois de travail au cours desquels elle n'a déboursé qu'environ 200 millions de dollars sur près d'un milliard de dollars de fonds fédéraux. alloués aux projets de redressement. Aujourd'hui, nous avons également appris qu'une entreprise en proie à des plaintes pour sa gestion des efforts de récupération de Katrina a été embauchée pour remplacer HGI, une décision qui ne suscite pas beaucoup de confiance.
L'agent a déclaré au comité de Schaer que l'État avait engagé ICF International pour remplacer HGI.
Ils ont été embauchés sans plafond – nous ne savons donc pas ce que cela va nous coûter, a déclaré le président, ajoutant que les départements ministériels n'avaient pas fourni de réponses à son comité, choisissant plutôt de renvoyer la balle.
Le trésorier nous a d'abord dit que ces responsabilités incombaient au ministère des Affaires communautaires (DCA) et aujourd'hui, le DCA nous a dit qu'elles incombaient au trésorier, a déclaré Scaher. Cela ne ressemble pas à de l'ouverture et de la transparence. Nous avons besoin d'une surveillance plus stricte pour éliminer l'incompétence et le gaspillage. Les propriétaires de maison et les propriétaires de petites entreprises qui ont encore du mal à se remettre sur pied méritent la transparence, l'équité et la tranquillité d'esprit sachant que leur gouvernement fait passer leurs besoins en premier.
La DCA a déclaré que depuis que l'ICF a reçu son contrat en mai 2013, son rôle a été d'aider les efforts de redressement de l'État en élaborant des politiques, des procédures et des activités de programme où l'expertise de l'entreprise dans les politiques et procédures fédérales est un atout. En outre, une partie du contrat prévoit que l'ICF aide l'État à augmenter le personnel si nécessaire. Par conséquent, l'État a chargé ICF d'embaucher du personnel afin de maintenir le personnel de récupération à des niveaux optimaux à mesure que les besoins évoluent au cours du processus de récupération.
Veuillez noter que la DCA – et non l'ICF – gère ces membres du personnel, a déclaré Lisa M. Ryan, directrice des communications stratégiques pour la DCA. L'ICF se contente d'embaucher le personnel que l'État gère.
Pour être clair, l'ICF ne gère pas les programmes de relance du logement de l'État ; le DCA est, a ajouté Ryan. DCA gère maintenant les neuf centres de récupération du logement; faciliter la demande, l'attribution des subventions et les processus de construction ; et superviser le personnel orienté vers l'avenir, comme les conseillers en logement et les spécialistes des centres d'appels. Pour soutenir la DCA dans ces activités de récupération, l'État a augmenté le personnel des sous-traitants en utilisant des fournisseurs existants tels que ICF, Acro, Atrium, CBI/Shaw, CGI, Gilbane, NJ 2-1-1 et URS.
Constable a décrit ICF comme une entreprise que le département américain du Logement et du Développement urbain utilise actuellement.
L'État a contacté d'autres entités gouvernementales qui utilisaient auparavant l'ICF et a trouvé les recommandations appropriées, a déclaré Ryan. En outre, ICF a obtenu de bons résultats dans le processus de sélection des offres impliquant des membres du département du Trésor du New Jersey et de la DCA. Il n'y a aucune entreprise [à moins qu'il ne s'agisse d'une toute nouvelle entreprise] impliquée dans des travaux de reprise après sinistre qui soit exempte de critiques.
